Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Горьковой И. В., действующей на основании доверенности от 15.04.2021.г., Чепурновой Е. Н., действующей на основании доверенности от 15.04.2021.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Евгения Владимировича к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований, полагая нарушенными свои трудовые права указал, что "30" января 2018 г. между ним и Центральным банком России был заключен трудовой договор. Оплата по указанному договору не производится ответчиком с 08.11.2018 ни по собственной инициативе, ни по определению Тверского областного суда от 08.12.2020 года. В нарушение условий трудового договора ответчик отказывается исполнить его добровольно на сумму 4084895 рублей 76 коп. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 136, 236, 395 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 07.11.2018.г. по 30.03.2021.г., в общем размере 645914,03 руб., из которых 592420 руб. 59 коп. за период с 07.11.2018.г. по 07.12.2020.г., 53493 руб. 44 коп. за период с 08.12.2020.г. по 30.03.2021.г.

Определением суда от 20.12.2021.г. производство по гражданскому делу в части исковых требований по иску Арефьева Евгения Владимировича к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018.г. по 08.09.2020.г. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что помимо заявления от 09.12.2020.г. с указанием реквизитов счета, для перечисления взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.12.2020.г. денежных средств, копия которого имеется в материалах дела, им в декабре 2020 года было также передано ответчику заявление о перечислении денежных средств наличными, однако доказательств передачи данного заявления представить не может, поскольку за время перерыва в судебном заседании, представленное судом не смог их найти.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснениях, согласно которым указано, что нормы трудового законодательства не предусматривают начисление процентов на сумму возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения до дня восстановления работника на работе. По смыслу статей 139 и 234 ТК РФ способом возмещения работнику ущерба, причиненного в результате лишения его возможности трудиться, является выплата среднего заработка за время вынужденного прогула. Иных дополнительных мер возмещения законом не предусмотрено. В части требований истца на сумму 53493,44 руб. об уплате процентов с 08.12.2020 по 30.03.2021, которые обосновываются статьями 395 ТК РФ, не содержащей норм об уплате процентов, и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 2 ГК РФ положения статьи 395 Кодекса применимы к гражданско-правовым отношениям, и, соответственно, не применяются к правоотношениям, регулируемым законами, не относящимися к сфере гражданско-правового регулирования. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). Правоотношения, связывающие истца и Банк России с момента их возникновения, регулируются нормами трудового законодательства, но не гражданского. При этом порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу изложенного начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму возмещения среднего заработка за вынужденный прогул противоречит закону, а требования истца в этой части являются необоснованными. В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом в банк представляется заявление взыскателя, которое должно содержать реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства. В соответствии с пунктом 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа было закончено банком по заявлению взыскателя. Денежные средства перечислены с соблюдением пятидневного срока, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебный акт о взыскании в пользу Арефьева Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 4084895,76 руб. и компенсации морального вреда 10000,00 руб. был исполнен Банком России в соответствии с требованиями закона, регулирующего порядок исполнения судебных актов. Кроме того, по итогам рассмотрения дела от 08.12.2020 апелляционной коллегией Тверского областного суда была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Апелляционное определение Тверского областного суда от 08.12.2020 не подлежало немедленному исполнению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку не предусмотрено статьей 211 ГПК РФ и не обращалось судом к немедленному исполнению в порядке статей 204, 212 ГПК РФ. В силу статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86- ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ввиду изложенного, уплата денежных средств в сумме 4094895,76 руб. в счет исполнения решения суда возможна только при наличии судебного акта в форме, предусмотренной статьей 13 ГПК РФ. Вместе с тем апелляционное определение Тверского областного суда по делу №2-31/2019 в окончательной форме поступило в адрес Банка России только 21.01.2021. Решение суда о признании незаконным приказа об увольнении Арефьева Е.В. означало, что между сторонами продолжает действовать трудовой договор № 381 от 30.01.2018. Условия заключенного трудового договора являются обязательными для обеих сторон, как для работодателя, так и для работника. Согласно пункту 5 трудового договора заработная плата и иные выплаты, предусмотренные договором, законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, выплачиваются путем перевода на счет, открытый в кредитной организации или учреждении Банка России, указанный в заявлении работника. Заключение трудового договора на указанных условиях означает принятие работником на себя обязанности по открытию счета в кредитной организации в целях зачисления заработной платы. Кроме обычного порядка заключения договора физическим лицом с любой кредитной организацией, Банком России работникам обеспечиваются возможности открытия такого счета в ряде кредитных организаций на условиях «зарплатного проекта». В день восстановления Арефьева Е.В. на работе он отказался от оформления заявки на выпуск банковской карты, пояснив, что ему это не надо. Также отказался от оформления заявления на перечисление заработной платы и всех причитающихся выплат, сославшись на то, что уже написал такое заявление. Фактически Арефьев Е.В. представил заявление от 09.12.2020 о перечислении суммы по решению суда по приведенным им реквизитам банковского счета, не указав, что этот счет принадлежит другому лицу, что выявилась при перечислении работодателем 15.12.2020 причитающихся истцу средств по оплате труда (платежное поручение от 15.12.2020 №058538). Платежный документ был возвращен Банком ВТБ 18.12.2020 в связи с несоответствием реквизитов счета получателю средств. Какие-либо другие реквизиты для перечисления денежных средств Арефьевым Е.В. работодателю не были представлены. Законом не установлена обязанность по исполнению судебного решения, вынесенного в пользу истца, третьему лицу. В связи с этим Банк России не обязан был перечислять денежные средства на основании решения суда на счет, не принадлежащий истцу. Аналогичное правило предусмотрено законом и в отношении заработной платы, которая, согласно части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Вопреки утверждениям истца Банк России в период с 08.12.2020 по 30.03.2021 не использовал денежные средства истца в собственных интересах с целью извлечения прибыли. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» получение прибыли не является целью деятельности Банка России. В силу указанного положения закона и с учетом статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк России не является коммерческой организацией. Положения статьи 395 ГК РФ, которой истец обосновывает свои требования по уплате процентов за период с 08.12.2020 по 30.03.2021 не применимы в данном споре, поскольку отношения между истцом и ответчиком не являются гражданско-правовыми отношениями и регулируются нормами трудового законодательства, а в части исполнения судебного решения - нормами федерального закона об исполнительном производстве. Нормы статьи 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Ни одного из предусмотренных ГК РФ оснований не имеется в отношениях сторон, что исключает применение статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с п. п. 4, 13 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений п.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом между Центральным банком Российской Федерации и Арефьевым Е. В. 30 января 2018 года заключен трудовой договор №381, в соответствии с которым Арефьев Е.В. принят на работу на должность начальника отдела функционального тестирования Центра по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Приказом Банка России от 07.11.2018 №ЛСТ 128-308 «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» Арефьев Е.В. был уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с прекращением трудового договора, Арефьев Е.В. оспорил приказ работодателя от 07.11.2018 №ЛСТ128-308.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 18 января 2019 года по гражданскому делу №2-31/2019 в удовлетворении исковых требований Арефьева Евгения Владимировича к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания от 06 августа 2018 г. № ЛКТ128-253, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 21 сентября 2018 г. № ЛКТ128-326, взыскании премии за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года, признании незаконным акта по которому объявлено устное замечание, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 07 ноября 2018 г. № ЛСТ128-308, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.12.2020.г. решение Пролетарского районного суда города Твери от 18 января 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Арефьева Евгения Владимировича о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 07 ноября 2018 года № ЛСТ128-308, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено с принятием по делу в указанной части нового решения, которым признан незаконным приказ о прекращении трудового договора от 07 ноября 2018 года № ЛСТ128-308. Арефьев Е. В. восстановлен на работе в должности начальника отдела функционального тестирования Центра по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с 08 ноября 2018 года. С Центрального банка Российской Федерации в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 4084985 руб. 76 коп. за время вынужденного прогула за период с 08.11.2018 по 08.12.2020, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

09.12.2020.г. - в день восстановления Арефьева Е.В. на работе он отказался от оформления заявки на выпуск банковской карты, заявления на перечисление заработной платы и всех причитающихся выплат, что подтверждается докладной запиской ФИО11., ФИО12 и не оспаривается истцом.

09.12.2020.г. Арефьев Е.В. представил ответчику заявление о перечислении суммы по решению суда по приведенным им реквизитам банковского счета.

Принадлежность счета, указанного Арефьевым Е.В. в заявлении от 09.12.2020 другому лицу была выявлена ответчиком при возврате Банком ВТБ платежного поручения от 15.12.2020 №058538 о перечислении работодателем 15.12.2020 причитающихся истцу средств по оплате труда, не связанных с исполнением судебного акта, в связи с несоответствием реквизитов счета получателю средств, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020.

Какие-либо другие реквизиты для перечисления денежных средств Арефьевым Е.В. в декабре 2020 года, с 11.01.2021.г. по 26.01.2021.г. работодателю не были представлены, равно как и не представлено истцом в декабре 2020 года иного заявления о выплате денежных средств, взысканных судебным актом наличными.

Исполнительный лист по делу №2-31/2019 о взыскании суммы 4094895,76 руб. был предъявлен Арефьевым Е.В. ответчику с заявлением от 11.01.2021 и поступил, зарегистрирован 13.01.2021.

Виду отсутствия реквизитов счета получателя для перечисления денежных средств исполнительный лист не был принят к исполнению, письмом от 18.01.2021 №1-10-2-10-ОТ/298 возвращен Арефьеву Е.В. и получен им 24.01.2021, как следует из почтового уведомления.

В подтверждение обстоятельств обращения к ответчику с заявлениями о выплате денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным актом наличными, истцом представлены заявления от 26.01.2021.г., 28.01.2021.г. 29.01.2021.г., с отметкой об их получении 27.01.2021.г., 28.01.2021.г., 29.01.2021.г. соответственно, что не оспаривалось представителями ответчика, повторно исполнительный лист был предъявлен Арефьевым Е.В. ответчику с заявлением от 29.01.2021, поступил и зарегистрирован 02.02.2021.

Ответчиком организована выплата причитающихся Арефьеву Е.В. денежных средств за минусом суммы, удержанной в счет уплаты алиментов на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 29.01.2021.г. наличными через кассу Отделения Тверь, от получения которых Арефьев Е.В. отказался, что подтверждается служебной запиской начальника операционного отдела ФИО13., расходными кассовыми ордерами от 02.02.2021 на сумму 2261973.77 руб. и 7500,00 руб. и не оспаривается истцом.

Согласно заявлению Арефьева Е.В. от 02.02.2021 о возврате исполнительного листа, исполнительный лист по делу №2-31/2019 был возвращен истцу без исполнения.

На основании постановления ОСП по Центральному административному округу №3 ГУФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 (ИП №29418/21/77055-ИП), поступившего ответчику 05.03.2021, сумма, взысканная судебным актом в размере 4094895,76 руб. была перечислена на счет подразделения Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 №010311.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией ответчика о том, что им в период 07.11.2018.г., с 09.09.2020.г. по 08.12.2020.г., не допускалось неправомерного удержания денежных средств Арефьева Е.В., уклонение от их возврата или иная просрочка уплаты, возмещение неполученного заработка, рассчитанного по правилам статьи 139 ТК РФ является мерой ответственности работодателя, действующим законодательством не установлено взыскание процентов на сумму возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения до дня восстановления на работе, как и не допускалось неправомерного удержания денежных средств Арефьева Е.В., взысканных судебным актом, уклонение от их возврата или иная просрочка уплаты в период с 19.12.2020.г. по 30.03.2021.г. в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку положения ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ устанавливают ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату не имеется, как и не имеется оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по заявленным истцом исковым требованиям в части периода 07.11.2018.г., с 09.09.2020.г. по 08.12.2020.г., учитывая, что такой заработок определен и взыскан только апелляционным определением 08.12.2020.г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020.г. по 30.03.2021.г., с учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств и доказательств, исходя из поведения сторон, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства не установлено вины ответчика в несвоевременном исполнении судебного акта за вышеуказанный период, поскольку ответчиком предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.12.2020, однако, в результате бездействий и действий истца, выраженных в непредставлении реквизитов счета, отказа от получения денежных средств наличными в кассе, отзывом исполнительного листа в вышеуказанный период ответчик не мог исполнить установленную действующим законодательством обязанность по исполнению судебного акта, что свидетельствует об отсутствии его вины в просрочке исполнения решения суда с 19.12.2020.г. по 08.03.2021.г., оснований для взыскания процентов за период с 09.03.2021.г. по 30.03.2021.г. не имеется, поскольку судебный акт от 08.12.2021.г. исполнен ответчиком 09.03.2021.г.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств обращения в период с 09.12.2020.г. по 26.01.2021.г. с заявлением о выдаче денежных средств наличными, несмотря на то, что судом объявлялся перерыв в судебном заседании с целью обеспечения истцу возможности представить указанные доказательства, на которые он ссылался, однако такие доказательства представлены не были, в связи с чем суд при разрешении заявленных исковых требований основывается на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком в период с 09.12.2020.г. по 18.12.2020.г. предпринимались попытки перечисления истцу денежных средств в счет исполнения судебного акта, копия резолютивной части которого была получена ответчиком 08.12.2020.г., и препятствием которому послужило бы неверное указание реквизитов счета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая что в указанный период оснований полагать, что представленные истцом реквизиты счета принадлежат иному лицу, у ответчика не имелось.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2020.г. (даты получения заявления истца с реквизитами счета) до 18.12.2020.г. (момента, когда ответчику стало известно о непринадлежности расчетного счета истцу) в размере 4743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 39 копеек (сумма задолженности 4084895 руб. 76 коп., 10 дней просрочки, процентная ставка 4,25 %, 366 дней в году), а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Определяя окончания периода взыскания процентов 18.12.2020.г. суд исходит из того, что материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, осведомления его о непринадлежности расчетного счета истцу на начало рабочего дня 18.12.2021.г.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, и отклоняя доводы стороны ответчика о неприменении к данному периоду положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым отметить, что вышеприведенная норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У ответчика с момента вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.12.2020.г., с учетом получения ответчиком резолютивной части вышеназванного апелляционного определения 08.12.2020.г., возникло денежное обязательство по возврату присужденной этим судебным актом денежной суммы, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по исполнению судебного акта возложена на ответчика в силу закона и не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, следовательно, не предъявление исполнительного листа к исполнению относительно периода образования процентов в части удовлетворенной судом, не может рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную выплату определенной судом суммы, поскольку истец (кредитор) вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа суда к исполнению в течение сроков, предусмотренных законом.

Ссылку стороны ответчика о необходимости в данном случае руководствовать положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд находит неприменимой к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ответчик в данном случае выступает ответчиком - должником по отношению к взыскателю – истцу по исполнению судебного акта, о взыскании с него присужденных денежных средств, а не банком должника, не являющимся участником судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-31/2020.

Довод стороны ответчика в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований о позднем получении апелляционного определения от 08.12.2020.г. в окончательной форме, суд отклоняет с учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств и доказательств, не влекущим к безусловному отказу в удовлетворении исковых требований за определенный судом период просрочки, принимая во внимание об осведомленности ответчика на 08.12.2020.г. о размере, подлежащих взысканию денежных средств в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Арефьева Евгения Владимировича к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу Арефьева Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020.г. по 18.12.2020.г. в размере 4743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 39 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова