Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности №5566/8 от 10 января 2022 г.,

ответчика ФИО2 и его представителя – автономной некоммерческой организации «Мордовский правозащитник» в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 1151707 от 21 сентября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – ОПФР в РМ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 23 июня 2006 г. являлся получателем ЕДВ на основании статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон от 15 мая 1991 г. № 1244-1) как гражданин, постоянно работающий на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. ЕДВ была назначена ответчику на основании его заявления и справки о работе на территории, расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергавшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера ЕДВ или её прекращение, в связи с чем было подписано обязательство. 28 мая 2021 г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ в связи с его увольнением из зоны с льготным социально-экономическим статусом с 22 июня 2011 г., в связи с чем выплата ЕДВ ФИО2 была прекращена с 1 июля 2011 г. Поскольку ответчик своевременно не сообщил об увольнении, образовалась переплата ЕДВ за период с 1 июля 2011 г. по 31 мая 2021 г., которая составила 55 859 руб. 25 коп., при этом частично был исполнен возврат денежных средств на сумму 231 руб. 50 коп., в связи с чем остаток переполученной суммы составляет 55 627 руб. 75 коп. Уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОПФР в РМ незаконно полученную денежную выплату в сумме 55 627 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца – ОПФР в РМ ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме, указав также, что пенсионный орган не знал об увольнении ответчика с места работы, поскольку ФИО2 не сообщил о своем увольнении, в связи с чем образовалась переплата ЕДВ, на которую ответчик права не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что пенсионный орган пытается взыскать денежные средства с ответчика, которые были перечислены ему не по его инициативе, при этом у истца имелась реальная возможность прекратить выплату ЕДВ при наличии сведений об увольнении ответчика, и, поскольку истец не желает заключить мировое соглашение, просит оставить предъявленные исковые требования без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 23 июня 2006 г. ФИО2 обратился в ОПФР в РМ с заявлением об установлении ему ЕДВ как лицу, постоянно работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании статьи 27.1 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (л.д.8,9).

К заявлению ФИО2 была приложена справка № 97 от 21 июня 2006 г., выданная государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» о том, что он действительно работает постоянно, полный рабочий день в РСУ ГУП РМ «Развитие села» с 17 апреля 2002 г. согласно приказу № 30-к от 17 апреля 2002 г. по настоящее время. Предприятие находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом (п.Ялга) (л.д.11).

При подаче заявления на установление ежемесячной денежной выплаты ФИО2 подписал обязательство от 23 июня 2006 г. сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ (л.д. 8).

Решением ОПФР в РМ от 28 июня 2006 г. № 285 ФИО2 с 23 июня 2008 г. назначена пожизненно ЕДВ как лицу, проживающему (работающему) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 г. N1244-1, в размере 230 руб. 02 коп. (л.д.6).

28 мая 2021 г. ФИО2 обратился в ОПФР по РМ с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ в связи с его увольнением из зоны с льготно-экономическим статусом с 22 июня 2011 г., приложив к нему копию трудовой книжки серии AТ-I № 4774024, заполненной 17 января 1978 г. (л.д.14,15), о чем свидетельствует также справка № 82, выданная ГУП РМ «Развитие села» (л.д.12), в связи с чем в протоколе ОПФР по РМ от 31 марта 2022 г. №320 зафиксирован факт излишней выплаты ответчику ЕДВ в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом за период с 1 июля 2011 г. по 31 мая 2021 г. в размере 55 627 руб. 75 коп. (л.д.16-18).

Решением ОПФР по РМ от 28 мая 2021 г. №104310/21 выплата ЕДВ, установленная ФИО2 на основании Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, прекращена с 01 июля 2011 г. (л.д.13).

Уведомлением от 6 апреля 2022 г. №4104/10588 истец проинформировал ответчика о переплате ЕДВ в размере 55 627 руб. 75 коп., с необходимость возврата необоснованно полученной суммы в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.19).

Добровольно погасить сумму переплаты ЕДВ ответчик отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом от 15 мая 1991 года № 1244-I.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Положения статьи 27.1 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 предусматривают, что право на ЕДВ имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 (действовавшего на момент назначения С. ЕДВ) (далее – Порядок от 30 ноября 2004 г. N 294), предусмотрено, что при осуществлении ЕДВ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ЕДВ со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ЕДВ, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ЕДВ, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ЕДВ, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ЕДВ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ЕДВ с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ЕДВ вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ЕДВ считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

ЕДВ назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

На получателя ЕДВ, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ЕДВ.

Граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ЕДВ, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ЕДВ вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ЕДВ в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 имеют граждане, постоянно работающие (проживающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ЕДВ со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ЕДВ, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ЕДВ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ЕДВ является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являются - имела ли место со стороны ответчика, изменившего в июне 2011 г. место своей работы, недобросовестность в получении в период с 1 июля 2011 г. по 31 мая 2021 г. ЕДВ; изменился ли статус ФИО2 как лица, имеющего право на получение ЕДВ на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-I, в результате трудоустройства в другую организацию; был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ЕДВ как лицу, работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория г.Саранск Республики Мордовия относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом и что перемена места работы вне такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ЕДВ, о котором ответчик обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Так, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы ЕДВ, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении своего места работы в июне 2011 г. и, соответственно, об утрате ФИО2, не работающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, права на ЕДВ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ излишне выплаченные ответчику суммы ЕДВ подлежат возврату получателем при установлении недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ФИО2 по требованиям о взыскании ЕДВ, применительно к данному случаю, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 1 июля 2011 г. по 31 мая 2021 г. сумм ЕДВ в размере 55 627 руб. 75 коп. возлагается на пенсионный орган, требующего возврата перечисленных сумм, т.е. на истца.

Вместе с тем, судом установлено, что таких доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих, что новое место работы ответчика не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, истцом - ОПФР по РМ в материалы дела не представлено, ссылаясь в обоснование заявленных требований лишь на несоблюдение ФИО2 обязанности предоставить пенсионному органу сведения об изменении места своей работы.

Оценивая имеющееся в выплатном деле обязательство ответчика о своевременном сообщении пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, суд исходит из того, что данное обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращением им работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, к которой относится не вся территория г.Саранск, в связи с чем несообщение ФИО2 пенсионному органу о своем увольнении с места работы с 22 июня 2011 г. суд не может расценивать как недобросовестность с его стороны в смысле пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОПФР по РМ, поскольку при рассмотрении дела по существу установлено, что выплата ФИО2 ЕДВ не является результатом недобросовестности с его стороны, в связи с чем указанные денежные средства, являющиеся социальной выплатой, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с 1 июля 2011 года по 31 мая 2021 года в размере 55 627 рублей 75 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова