Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	ФИО1,
с участием истца	ФИО2,
истца	ФИО34,
представителя истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения	ФИО37,
истца	ФИО40,
представителя ответчиков ФИО41, ОАО «Районное Управляющее Предприятие», третьего лица ТСЖ «Северянка 20»	ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО34 к ФИО41 и исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения в защиту прав и интересов ФИО40 к ФИО41, открытому акционерному обществу «Районное Управляющее Предприятие», о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО34 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО41, открытому акционерному обществу «Районное Управляющее Предприятие» (далее по тексту ОАО «РУП») о признании недействительными решений собрания собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово по вопросам № № 5-8 (в оспариваемой части) повестки дня:

1. По восьмому вопросу: об установке видеосистемы на многоквартирный дом № 20 по ул. Северная г. Елизово, утверждении сметы на ее установку и включении сметы в приложение к Договору управления МКД «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»;

2. По шестому вопросу: о наделении полномочиями председателя совета дома ФИО41:

- на подписание Договора управления МКД и приложения «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества», в части перечня работ по содержанию и ремонту видеосистем;

- на подписание Договора управления МКД и приложения «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистем, домофонов доводчиков», в части перечня дополнительных работ для установки и обслуживания видеосистем и на подписание соответствующих актов;

3. По седьмому вопросу: о проведении сбора денежных средств (за установку и обслуживание видеосистемы) согласно «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков - путем внесения дополнительной строки в платежный документ: для внесения платы за эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома ОАО «Районное Управляющее Предприятие»;

4. По пятому вопросу: об утверждении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с приложениями к договору «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества» (сорок одни рубль, за один квадратный метр) и «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистем, домофонов доводчиков» в части работ, касающихся установки и обслуживания видеосистемы.

Обосновывая исковые требования, истцы ФИО2 и ФИО34 указали, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Северная, д. 20, г. Елизово ФИО2 совместно с ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м. кадастровый №, а ФИО34 принадлежит <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №.

По инициативе собственника <адрес> многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, г. Елизово Камчатского края ФИО41 в период с 01 марта по 03 марта 2017 года по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее по тексту, Собрание и МКД соответственно).

Решение об использовании общего имущества дома, к которому относятся межэтажные перекрытия (потолки) и фасад дома, в части, касающейся установки, обслуживания видеосистем на многоквартирный дом и взыскании платы за эти работы (услуги), принято на общем собрании при кворуме менее 2/3 собственников недвижимого имущества многоквартирного дома. Так, согласно Протоколу № 1 от 03 марта 2017 года, в проведении Собрания участвовали собственники недвижимого имущества МКД, обладающие 58, 9482 % голосов из общего количества, что ниже требуемых Законом двух третей от общего количества голосов, которое должно составлять 66,6666 %.

Поскольку решение Собрания по вопросу № 8 об установке на МКД видеосистемы принято при отсутствии кворума, то оно является ничтожным, и, соответственно ничтожными являются все остальные, связанные с ним решения по вопросам № № 5-7 (в оспариваемой части), в том числе, по обслуживанию, ремонту, содержанию и текущему ремонту видеосистем, по определению стоимости оплаты услуг за эти работы, как и решения о внесении дополнительной строки в платежный документ по оплате работ, связанных с видеосистемой.

Принятие и реализация нелегитимных решений Собрания по вопросам № № 5-8 повестки дня повлекли неправомерное использование общедомового имущества (установку видеокамер (видеосистемы) и их обслуживание), нарушение права истцов на распоряжение общим имуществом МКД; незаконное возложение оплаты услуг (работ) по установке и содержанию, ремонту видеосистемы, с включением этих услуг в приложения к Договору управления МКД («Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества», «Перечень дополнительных робот для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистем, домофонов доводчиков»), что повлечет в дальнейшем взыскание управляющей компанией ОАО «РУП» с истцов платы за незаконно навязанные им работы (услуги).

Собрание проведено без должного уведомления о нем истцов, чем нарушены их права на участие в собрании собственников МКД и принятие решений по всем вопросам повестки дня.

Поскольку истцы не принимали участия в оспариваемом собрании, они вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, поскольку оспариваемые решения существенного нарушили вышеуказанные права и законные интересы истцов.

Истец Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения обратилось в суд в защиту прав и законных интересов ФИО40 с исковым заявлением к ФИО41, открытому акционерному обществу «Районное Управляющее Предприятие» (далее по тексту - ОАО «РУП») о:

1. Признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленных протоколом № 1 от 03.03.2017 года;

1.1. По первому вопросу: об избрании председателя общего собрания - ФИО41, секретаря общего собрания - ФИО5, счётной группы - ФИО6;

1.2. По второму вопросу: об отказе от управления товарищества собственников жилья «Северянка 20» с 01.03.2017;

1.3. По третьему вопросу: об избрании способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - управление управляющей организацией ОАО «Районное управляющее предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ;

1.4. По четвертому вопросу: об избрании совета дома № 20 ул. Северная г. Елизово: председателя совета дома - ФИО41, членов совета дома - ФИО7, ФИО6, сроком на пять лет;

1.5. По пятому вопросу: об утверждении договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, с приложениями к договору: «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества» (сорок один рубль за один квадратный метр) и «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»;

1.6. По шестому вопросу: о наделении полномочиями председателя совета дома ФИО41 на подписание Договора управления МКД и приложений «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества», «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков» и на участие в приемке выполненных работ по капитальному ремонту МКД, в том числе, подписание соответствующих актов;

1.7. По седьмому вопросу: о проведении сбора денежных средств согласно «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков» путем внесения дополнительной строки в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ОАО «Районное управляющее предприятие»;

1.8. По восьмому вопросу: об установке видеосистемы на многоквартирный дом № 20 по ул. Северная, г. Елизово, утверждении сметы, установки и включении ее в приложение к договору управления МКД «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»;

1.9. По девятому вопросу: об определении места хранения протокола общего собрания, листов решений, уведомлений: <...> <адрес>

1.10. По десятому вопросу: о переносе срока капитального ремонта на 2017 год;

1.11. По одиннадцатому вопросу: об утверждении перечня услуг и работ, сметы расходов, источников финансирования капитального ремонта согласно предложению регионального оператора;

2. Признании недействительным договора управления многоквартирным домом б/н от 03.03.2017, заключенного между Открытым акционерным обществом «Районное Управляющее Предприятие» (ИНН <***>) и собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово Камчатского края.

В обоснование требований истец Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения, действующий в интересах ФИО40, указал, что по инициативе собственника <адрес> многоквартирного <адрес> по к Северная, г. Елизово, Камчатского края, ФИО41 в период времени с 01 марта по 03 марта 2017 года по адресу: Камчатский край, <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД). По результатам общего собрания оформлен протокол № 1 от «03» марта 2017 года и приняты решения.

06.04.2017 в адрес администрации Елизовского городского поселения поступило обращение ФИО40, проживающей по адресу: <адрес>, (вх. №з) по фактам нарушения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, г. Елизово по выбору управляющей организации.

На основании приказа Зам. Главы администрации ЕГП - руководителя Управления ЖКХ ФИО43 № 1104-2/17-П от 11.04.2017 в отношении ОАО «РУП» (ИНН <***>) проведена внеплановая документарная проверка о соблюдении обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации в срок с 11.04.2017 по 10.05.2017.

Согласно акту проверки № 1005/17 от 10.05.2017, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, г. Елизово Камчатского края, оформленного протоколом № 1 от 03.03.2017, допущены нарушения процедуры его созыва, проведения и оформления результатов собрания. Так, собственники помещений должны быть уведомлены о созыве собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, между тем, уведомление не содержит даты, по которой можно определить исполнение требования об уведомлении. Требование о направлении уведомлений о созыве собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом или вручено каждому собственнику в данном доме под роспись: собственники квартир №№ 2, 4, 9, 10, 13, 16, 26, 33, 34, 42, 43, 56, 61, 62, 65, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 77, 82, 88,90, 106, 107, 108, 109, 111, 119 не извещены о созыве собрания.

Допущено нарушение требований ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ: согласно уведомлению о проведении общего собрания в указанном доме общее собрание созывалось в форме очно-заочного голосования. По итогам проведения очного голосования и заочного голосования оформлены отдельные протоколы: протокол б/н от 01.03.2017 и протокол № 1 от 03.03.2017 соответственно. В ходе проведения собрания в очной форме листы голосования, оформленные в письменной форме, по вопросам, поставленным на голосование, собственникам помещений указанного дома не выдавались. По итогам очного голосования, оформленного протоколом б/н от 01.03.2017, принято решение о том, что собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков двух различных собраний - в форме очного голосования и в форме заочного голосования (опросным путем).

Нарушены требования ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ: неверно указана общая площадь всех квартир: согласно протоколу № 1 от 03.03.2017 – 6 012,5 кв.м., согласно расчету – 5 995,2 кв.м. Также неверно указана площадь квартиры № 1: согласно протоколу № 1 от 03.03.2017 – 55,5 кв.м., согласно данным Росреестра- 53,5 кв.м. По результатам сверки данных кворум по итогам заочного голосования (опросным путем) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, г. Елизово Камчатского края, оформленного протоколом № 1 от 03.03.2017 года, составляет: согласно протоколу № 1 от 03.03.2017 - 58,9482%, согласно листу сверки данных – 59,0802%.

Вместе с тем, в адрес администрации Елизовского городского поселения 05.06.2017 года поступило обращение ФИО8 (вх. №з), проживающей по адресу: <адрес>, согласно которому инициативной группой из жильцов указанного дома произведен поквартирный обход по вопросу проведения указанного собрания собственников помещений. По итогам обхода инициативной группе стали известны следующие факты: собственники квартир № введены в заблуждение в части проведения указанного собрания, их под разными предлогами (проведение капитального ремонта, установка видеокамер и т.п.) просили поставить подпись в листах голосований. Согласно листу сверки данных (приложение к акту проверки от 10.05.2017 № 1005/17) собственники указанных квартир обладают следующими голосами: собственник <адрес> - ФИО9 обладает 0,4704% голосов; собственник <адрес> - ФИО10 обладает 1,1242% голосов; собственник <адрес> - ФИО11 обладает 1,1159% голосов; собственник <адрес> - ФИО12 обладает 1,1176% голосов; собственник <адрес> - ФИО13 обладает 0,4770% голосов; собственник <адрес> - ФИО14 обладает 0,9174% голосов; собственник <адрес> - ФИО15 обладает 1,1292% голосов; собственник <адрес> - ФИО12 обладает 0,9141% голосов; собственник <адрес> - ФИО16 обладает 1,1126% голосов; собственники <адрес> - ФИО17 обладает 0,2302% голосов, ФИО18 обладает 0,2302% голосов, ФИО19 обладает 0,2302% голосов, ФИО20 обладает 0,2302% голосов; собственник <адрес> - ФИО21 обладает 1,1226% голосов; собственник <адрес> - ФИО22 обладает 1,1176% голосов; собственник <адрес> - ФИО23 обладает 0,2798% голосов. Собственники квартир №№, 8, 14, 18, 19, 22, 35, 38, 71, 95 не ставили подписи в листах голосования (письменных решениях). Согласно листу сверки данных (приложение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№) собственники указанных квартир обладают следующими голосами: собственник <адрес> - ФИО24 обладает 0,9074% голосов; собственник <адрес> - ФИО25 обладает 0,6622% голосов; собственник <адрес> - ФИО26 обладает 0,6522% голосов; собственник <адрес> - ФИО27 обладает 1,1192% голосов; собственник <адрес> - ФИО28 обладает 0,9157% голосов; собственник <адрес> - Пак Сон-Ер обладает 0,9191% голосов; собственник <адрес> - ФИО29 обладает 0,4737% голосов; собственник <адрес> - ФИО30 обладает 0,4704% голосов; собственник <адрес> - ФИО31 обладает 1,1276% голосов (в решении расписалась - ФИО32); собственник <адрес> - ФИО33 обладает 0,3736% голосов. Общее количество число голосов собственников квартир, которых ввели в заблуждение, и не принимавших участие в голосовании (но подписи, которых стоят в письменных решениях), составляет 18,8807%. Таким образом, кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> края, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 59,0802% (количество голосов согласно акту сверки данных (приложение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№)) - (минус) 18,8807% (количество число голосов собственников квартир, которых ввели в заблуждение, и не принявших участие в голосовании (но подписи, которых стоят в письменных решениях)) = (равно) 40,1995% голосов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с сайта ФНС России, по состоянию на 02.08.2017 в многоквартирном доме № 20 ул. Северная г. Елизово Камчатского края создано ТСЖ «Северянка 20» (ИНН <***>), членами правления которого являются: ФИО41 (председатель правления), ФИО44, ФИО45. Таким образом, избрание совета дома при существующем в многоквартирном доме товариществе собственников жилья противоречит ч. 1. ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ.

При принятии решения (пятый, шестой, седьмой, восьмой вопросы повестки дня) о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (которыми являются стены, фасад дома на котором размещены видеокамеры) кворум должен составлять не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и быть равным 66,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно акту сверки данных (приложение к акту проверки от 10.05.2017 № 1005/17) кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, г. Елизово Камчатского края, оформленного протоколом № 1 от 03.03.2017, составляет: 59,0802% голосов. Таким образом, решения по пятому, шестому, седьмому, восьмому вопросам повестки дня спорного общего собрания собственников являются недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием легитимного кворума.

В спорном протоколе указано, что по всем вопросам повестки дня слушали выступление инициатора общего собрания ФИО41. Но в действительности на очном голосовании общего собрания данного выступления не было. Таким образом, спорный протокол содержит недостоверные данные о проведении общего собрания, которые фактически не осуществлялись.

Во исполнение спорного протокола общего собрания между собственниками помещений и ОАО «РУП» заключен договор управления многоквартирным домом от 03.03.2017. По результатам сверки данных кворум по итогам заочного голосования (опросным путем) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 20 по л. Северная, г. Елизово Камчатского края, оформленного протоколом № 1 от 03.03.2017 года, составляет: согласно протоколу № 1 от 03.03.2017 года - 58,9482%, согласно листу сверки данных - 59,0802%». Вместе с тем, количество число голосов собственников помещений указанного дома, которые были введены в заблуждение по вопросу проведения спорного собрания и которые не принимали участие в собрании (но подписи, которых стоят в письменных решениях), составляет 18,8807%. Из чего следует, что кворум на общем собрании общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, г. Елизово Камчатского края, оформленного протоколом № 1 от 03.03.2017 года, составляет: 59,0802% количество голосов согласно акту сверки данных (приложение к акту проверки от 10.05.2017 № 1005/17)) - (минус) 18,8807% (количество число голосов собственников квартир, которых ввели в заблуждение, и не принявших участие в голосовании (но подписи, которых стоят в письменных решениях)) = (равно) 40,1995% голосов. Поскольку общее собрание собственников помещений в связи с отсутствием кворума было неправомочно принимать решение по выбору управляющей организации, то правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово и ОАО «РУП» договора управления многоквартирным домом от 03.03.2017 отсутствовали. В связи с чем, данный договор является недействительным. Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом от 03.03.2017, интересы собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово Камчатского края представляла ФИО41, которой доверенность от собственников жилых помещений не выдавалась. Вместе с тем, ФИО41, заключившая спорный договор от имени собственников, не имела соответствующих полномочий. Таким образом, оспариваемая сделка совершена при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово Камчатского и является недействительной.

Определением от 22 ноября 2017 года указанные выше гражданские дела были соединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что 27 февраля 2017 года к ней домой пришел ФИО42 Принес лист голосования и попросил его заполнить. У нее маленький ребенок, она не смогла ознакомиться в полном объеме с содержанием листа голосования. ФИО42 отказался оставлять ей лист голосования для ознакомления. Она заполнила лист голосования и отдала ФИО42, который оставил пустой лист голосования для ее мужа. Страницы были развернуты так, что она не имела возможности ознакомиться с их содержанием. Поверила ФИО46 «на слово». При этом дату в листе голосования она не ставила, кто поставил дату в листе ее голосования, ей неизвестно. Кроме того, у них с мужем не долевая, а общая совместная собственность, поэтому они должны были голосовать одним листком. Поэтому их листы голосования следует признать недействительными. О том, что будет проводиться собрание собственников МКД ни ей, ни мужу не было известно. Она почти каждый день ходила на улицу, никакого уведомления о собрании на доске около подъезда не видела. К данной доске свободный доступ, любой может разместить на ней информацию и снять ее. О том, что будет собрание, она узнала от ФИО46 27.02.2017. Подписи, которые она поставила в листе голосования, реестре уведомления были поставлены ею 27 февраля 2017 года. Когда ФИО46 ушел, она позвонила знакомым соседям, которым также ничего о предстоящем собрании не было известно. 01 марта 2017 она пришла немного с опозданием в помещение на ул. Крашенинникова, 17, где должно было проводиться собрание. ФИО41 подошла позже, чем она. Селивоненко собрание не вела и на нем не выступала, повестка дня не обсуждалась, голосования не было, листы голосования не выдавались. Так как кворум не состоялся, то им объявили, что собрание будет созвано 12 марта 2017 года. О том, что собрание состоялось, она узнала из квитанций, в которых в качестве управляющей организации было указано ООО «РУП».

Истец ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она дополнила, что о переходе в ООО «РУП» ей стало известно из платежной квитанции. О том, что было какое-то собрание, она не знала, хотя ходит каждый день мимо доски объявлений. В голосовании она не участвовала, листы голосования ей не вручались, хотя в феврале-марте она была в городе, никуда не уезжала. Стены, фасад дома являются общим имуществом МКД, поэтому решение об установке видеокамер должно приниматься не менее 2/3 голосов. О том, какие решения были приняты на собрании, она не знала, информации об этом на доске объявлений она не видела. Видеокамеры, которые установили, находятся над ее дверью, рядом с ее балконом, согласие на размещение там видеокамер, она не давала.

Представитель истца ФИО37 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что большинство собственников МКД, не было извещено о собрании. 01 марта 2017 года на собрании Селивоненко присутствовала, но повестку дня не объявляла, участие в собрании не принимала, тихо стояла в стороне. Повестка дня не обсуждалась. На собрании были ФИО40, ФИО47, муж Сурковой и иные собственники. Решения на собрании не выдавались. По проведению собрания в очно-заочной форме составляется один протокол. В данном случае по проведению собрания в очной форме был составлен протокол, согласно которому собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. При таких обстоятельствах необходимо было назначить другую дату проведения собрания. Совет дома создается при отсутствии в МКД товарищества собственников жилья. В доме было создано ТСЖ, поэтому собрание не было полномочно выбирать совет дома, поскольку это противоречило бы положениям Жилищного кодекса.

Истец ФИО40 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что о собрании собственников МКД, инициатором которого являлась ФИО41, она узнала случайно, от мужа Сурковой. Собрание в очной форме проведено было формально, Селивоненко на нем не выступала, повестку дня не обсуждали, листы для голосования она не получала. Первое собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, второе собрание не проводилось. О том, что произошла смена управляющей компания, она узнала из платежной квитанции в апреле 2017 года.

Ответчик ФИО41, она же представитель третьего лица ТСЖ «Северянка 20»в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО41 (она же в настоящее время – ФИО48) является председателем ТСЖ «Северянка 20». Представила возражение в письменной форме, в котором пояснила, что 17 февраля 2017 года уведомление о проведении собрания и листы голосования были разнесены собственникам д. 20 на ул. Северная г. Елизово. 01 марта 2017 года при проведении очной части собрания кворум отсутствовал, о чем составлен протокол. Заочное голосование проводилось с 27 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года 21 часа. 03 марта 2017 года был составлен протокол, подсчитаны голоса собственников, участвующих в голосовании. Кворум составил 58,9482 %. Листы голосования поступали непосредственно от собственников помещений, в том числе родителей, усыновителей, опекунов. Под роспись было уведомлено о собрании 78,6065 % собственников, путем размещения уведомления на досках – все собственники. Истец проверку в период с 11 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года не проводил. Кроме того, истец не имеет от ФИО40 доверенности на подписание от ее имени искового заявления, поэтому считает, что истец неправомочно обратился в суд с заявлением по вопросам, на которые его никто не уполномочивал. Кроме того, заявление ФИО40 содержит лишь вопросы, относительно установки видеосистемы наблюдения. ФИО2 и ФИО34 ошибочно полагают, что для установки видеосистемы использовалось общее имущество собственников дома.

Представитель ответчиков ООО «РУП», ФИО41 и третьего лица ТСЖ «Северянка 20» ФИО42 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что акт проверки ЖКХ администрации Елизовского городского поселения является подложным, поскольку 10 мая акт был составлен, а все необходимые документы истец получил 13.07.2017. истец при подсчете голосов использовал сведения о площади жилых помещений, полученных после 10 мая. Уведомление о собрании было размещено на досках около подъездов 15, 16, 17 февраля.17 февраля 2017 года уведомили о собрании администрацию и 59% собственников дома под подпись в уведомлении. Тогда же раздавали решения. Очное собрание было проведено в офисе, на ул. Крашенинникова, 17, г. Елизово 01 марта 2017 года. Заочная форма собрания состоялась 01 марта с 11 часов по 21 час 02 марта.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика ФИО49 о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что1. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации)

По смыслу положений, содержащихся в частях 2, 3, 4, 5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Пунктами 3, 3.1, 4, 4.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

В силу ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из смысла ст.ст.26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются родители, усыновители, опекуны.

По правилам ст.ст.45-47 Жилищного кодекса Российской Федерации на инициаторе собрания собственников помещений многоквартирного дома лежит обязанность доказать правомочность и действительность проведенного собрания.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

20 апреля 2015 года в многоквартирном доме № 20 на ул. Северная г.Елизово Камчатского края создано товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «Северянка 20». Председателем правления ТСЖ «Северянка 20» была избрана ФИО51

Пунктом 12.1 раздела 12 Устава ТСЖ «Северянка 20» установлен порядок проведения и организации общего собрания членов ТСЖ, а именно: путем направления в письменной форме лицом, по инициативе которого собирается общее собрание, и вручения каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Инициатором собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края 01 марта 2017 года в форме очно-заочного голосования явилась собственник кв.58 в указанном доме ФИО41 10 августа 2017 года ФИО41 сменила фамилию на фамилию – ФИО48. (т.3 л.д.242)

Очная часть собрания должна была состояться 01 марта 2017 года в 10 часов по адресу: ул. Крашенинникова, в офисе д.17, г. Елизово Камчатского края, заочная часть в период с 11 часов 01 марта 2017 года по 21 час 02 марта 2017 года.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края было представлено в Администрацию Елизовского городского поселения 17 февраля 2017 года.

Вопреки приведенным выше нормам закона ФИО41 не уведомила о месте, времени и дате проведения внеочередного собрания собственников помещений МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края в порядке, установленном законом: за 10 дней до даты его проведения путем вручения каждому собственнику под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом.

Так, по утверждению свидетелей ФИО52, ФИО8, ФИО53, ФИО4, ФИО28, являющихся собственниками жилых помещений в доме МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края, о проведении собрания собственником, инициатором которого являлась ФИО41, они узнали случайно, после 27 февраля 2017 года, из разных источников, в частности: от администрации и друг от друга. Информация о том, что будет проводиться внеочередное собрание, нигде не размещалась. О том, что был избран способ управления МКД – ООО «РУП» они узнали из квитанций в апреле 2017 года.

При этом суд отвергает доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО42 о том, что собственники жилых помещений МКД № 20 на ул. Северная г.Елизово Камчатского края были извещены о предстоящем 01 марта 2017 года собрании 15, 16 и 17 февраля 2017 года путем размещения информации на досках объявлений около подъезда и под расписку в уведомлении ввиду следующего.

ФИО41, как председателю правления ТСЖ «Северянка 20», было достоверно известно, что собственниками дома № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края принято решение о том, что уведомление о проведении и организации общего собрания должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику под расписку.

Между тем, доказательства того, что уведомление о проведении и организации общего собрания направлено каждому собственнику жилого помещения МКД заказным письмом или вручено под расписку ответчик ФИО41 суду не представила.

Так, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края (т.3 л.д.136-138) не содержит даты получения данного уведомления собственниками квартир №. Кроме того, подписи собственников в представленном уведомлении не свидетельствует о том, что они получили копию данного уведомления и лист голосования (решение). Данная информация в уведомлении отсутствует.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица о том, что уведомление и листы голосования (решений) были вручены собственникам помещений МКД в день поступления данного уведомления в Администрацию, то есть 17 февраля 2017 года, суд считает несостоятельными, не подтверждёнными доказательствами.

При таких обстоятельствах, представленное суду уведомление не является достоверным доказательством того, что собственники жилых помещений МКД были извещены о проведении общего собрания не позднее, чем за 10 дней до его начала.

В силу ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общего собрания собственников в МКД в письменной форме может быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из объяснений истцов, их свидетелей, Устава ТСЖ «Северянка 20» судом установлено, что собственниками МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края не принималось решение об уведомлении собственников о проведении собрания вышеупомянутым способом. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, доски, на которых размещаются различные по содержанию объявления, находятся не в помещении МКД, а расположены около подъездов дома. Таким образом, после размещения сообщения на доске не исключается снятие его иным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акт о размещении сообщения о проведении собрания на доске, не является достоверным доказательством того, что сообщение о проведении собрания было доведено до всех собственников МКД.

Данный вывод суда подтверждается как объяснениями истцом, так и объяснениями свидетелей истцов ФИО52, ФИО8, ФИО53, ФИО4, ФИО28, которые, будучи предупрежденными об ответственности в судебном заседании, пояснили, что в период февраль-март 2017 года они находились в г. Елизово. Неоднократно проходя мимо объявлений, размещенных на досках около подъездов дома № 20 на ул. Северная, интересовались их содержанием, однако сообщение о проведении собрания собственников МКД по инициативе ФИО41 никто из них не видел.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что собственники жилых помещений МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с повесткой дня собрания, обсудить ее, что, несомненно, повлияло на волеизъявление участников собрания.

Исходя из приведенных выше норм закона, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее по тексту Требования).

Согласно п.2, 3, 4 раздела 1 Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания. Протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания. Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

В соответствии с п.п.6, 7, 8 раздела 2 Требования датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. Регистрационным номером протокола общего собрания является порядковый номер общего собрания в течение календарного года. В качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном голосовании.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что по подведению итогов (окончанию подсчета голосов) общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, составляется один протокол.

Согласно п.п.12, 13 Требований сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица. Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____". Также обязательным является приложение к протоколу доверенностей (или их копий) или иных документов (их копий), удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

По смыслу приведенных выше норм закона общее собрание собственников МКД, организованное в форме очно-заочного голосования, должно предусматривать возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания протокола б/н от 01 марта 2017 года (т.2 л.д.63), протокола № 1 от 03 марта 2017 года судом установлено, что общее собрание собственников проводилось в форме очно-заочного голосования. Между тем, в нарушение приведенных выше норм, составлено два протокола общего собрания: протокол б/н от 01.03.2017 (очной части) и протокол № 1 от 03.03.2017 (заочной части), что свидетельствует о проведении двух собраний, одно из которых проведено в форме очного голосования, а второе – в форме заочного голосования.

Согласно содержанию протокола б/н от 01.03.2017 очная часть собрания не состоялась ввиду отсутствия кворума, явка составила 13 человек, согласно решению – собрание не состоялось.

Согласно содержанию протокола № 1 от 03 марта 2017 года (т.3 л.д.129-132) очная часть собрания состоялась 01 марта 2017 года в 10 часов в офисе здания по адресу: <...>, кворум отсутствовал. По вопросам повестки дня с 1 по 11 слушали ФИО41, которая была избрана председателем общего собрания, что противоречит содержанию протокола б/н от 01.03.2017.

Между тем, из объяснений истцов ФИО2, ФИО34, ФИО40, представителя истца ФИО37, свидетелей истцов ФИО8, ФИО4, ФИО52 судом установлено, и не опровергнуто ответчиками, что очное обсуждение вопросов повестки дня не состоялось, инициатор собрания ФИО41 подошла позже других собственников, явившихся на собрание, по вопросам повестки дня ФИО41 не выступала, председатель собрания, секретарь, счетная группа не избиралась, на вопросы собственников пыталась отвечать ФИО75, которую никто председателем собрания не избирал, голосование не проводилось, решения не выдавались. Помещение, находящееся по адресу: <адрес> К, является «колясочной», подсобным помещением и юридическим адресом ТСЖ «Северянка 20», хранение протоколов в данном помещении невозможно.

Таким образом, собственники МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края были лишены возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений, поскольку повестка дня на общем собрании 01 марта 2017 года, назначенного на 10 часов, не обсуждалась, решения для голосования собственникам МКД, явившимся на общее собрание, не выдавались.

В нарушение Требований в приложении к протоколу общего собрания фамилия, имя, отчество собственников указаны не в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании).

Так, согласно приложению к протоколу общего собрания за собственника <адрес>ФИО27 проголосовал ФИО54, полномочия которого документально не подтверждены, реквизиты документа, подтверждающие его полномочия как представителя собственника, не указаны. Аналогичная ситуация с собственниками <адрес> - ФИО55, <адрес> - ФИО56, <адрес> - ФИО57

Согласно приложению к протоколу общего собрания фамилия собственника <адрес>ФИО35 указана как Невшупа. Между тем, из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после заключения брака ФИО58 присвоена фамилия – ФИО79. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГФИО36 после регистрации присвоена фамилия ФИО76. Согласно приложению к протоколу общего собрания фамилия собственника <адрес>ФИО66 указана как ФИО36.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников личности лиц, участвующих в голосовании, полномочия их представителей не устанавливались, протокол № 1 от 03 марта 2017 года содержит недостоверные сведения, не соответствует фактическим обстоятельствам проведения собрания в форме очно-заочного голосования.

При этом доводы представителя ответчиков ФИО50 о том, что при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования допускается составление двух протоколов суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше нормами и противоречат Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр), ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные выше Требования к составлению протоколу общего собрания и приложений к нему не выполнены.

Проверив представленный суду расчет площадей МКД и голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № 1 от 03 марта 2017 года и решениям, к нему приложенным, общая площадь собственников помещений в многоквартирном доме в протоколе № 1 от 03 марта 2017 года указана – 6012,5 кв.м., площадь собственников (физических лиц) составляет – 4015,3 кв.м.; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 58,9482 %, площадь их жилых помещений составляет 3 544,2605 кв.м. Кворум имеется, собрание признано правомочным. По итогам заочного голосования были приняты решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания, счетной группы; отказе от управления товарищества собственников жилья «Северянка 20» с 01.03.2017 года; избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «Районное управляющее предприятие» с 01.03.2017 года; избрании совета дома в лице председателя и членов совета дома сроком на пять лет; утверждении договора управления многоквартирным домом с приложениями к договору: «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества» (сорок один рубль за один квадратный метр) и «Перечня дополнительных работ для ; установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»; наделении полномочиями председателя совета дома на подписание Договора управления МКД и приложений «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества», «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков» и на участие в приемке выполненных работ по капитальному ремонту МКД, в том числе, подписывать соответствующие акты; производстве сбора денежных средств согласно «Перечню дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков» путем внесения дополнительной строки в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного лома ОАО «РУП»; установке видеосистемы на многоквартирный дом, утверждении сметы, и ее установке и включении ее в приложение к договору управления МКД «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»; определении места хранения протокола общего собрания, листов решений, уведомлений: <...> К; переносе сроков капитального ремонта на 2017 год; утверждении перечня услуг и работ, сметы расходов, источников финансирования капитального ремонта согласно предложению регионального оператора.

Согласно протоколу № 1 от 03.03.2017 все решения признаны действительными.

Между тем, из представленных суду решений собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, приложенных к протоколу общего собрания собственников вышеприведенного многоквартирного дома, (89 решений) следует, что при заполнении решений допущены существенные нарушения.

Так, общая площадь собственников помещений в многоквартирном доме указана 6012,5 кв.м., согласно же сведениям Росреестра – 5998,2 кв.м.

Проверив представленные решения, судом установлено, что площадь собственников МКД, принявших участие в голосовании составляет 3627,9 кв.м. (согласно протоколу - 3544,2605 кв.м.), процент голосов 47,3403 (по протоколу – 58,9482 %).

Площадь отдельных квартир в решениях указана неправильно: <адрес> (собственник ФИО59) указана площадь 55,5 кв.м, по сведениям Росреестра – 53,9 кв.м.; <адрес> (собственник ФИО15) указана площадь – 67,6, по сведениям Росреестра – 67,7 кв.м., <адрес> (собственник ФИО60) указана площадь – 54,3, по сведениям Росреестра – 55,2 кв.м., <адрес> (собственник ФИО61) указана площадь – 56,6, по сведениям Росреестра – 55,4 кв.м., <адрес> (собственники ФИО62 и ФИО63) указана площадь – 66,6, по сведениям Росреестра – 66,2 кв.м.

Поскольку в решениях неверно указана общая площадь собственников помещений в многоквартирном доме, площадь отдельных квартир, то количество голосов, принявших участие в голосовании собственников, также определено неправильно.

Согласно сведениям Росреестра, <адрес> принадлежит на праве собственности Елизовскому городскому поселению. Вместе с тем, из реестра собственников жилых помещений, принявших участие в собрании, приложенного к протоколу, усматривается, что участие в голосовании приняла ФИО64, полномочия которой документально не подтверждены. Однако решение, подтверждающее, что ФИО64 принимала участие в голосовании, суду не представлено. (т.3 л.д.131)

В решении собственников <адрес>ФИО66, <адрес>ФИО65 неверно указаны фамилии собственников, указано соответственно ФИО66 – ФИО36, ФИО65 – Невшупа. (т.3 л.д.161, 165)

Собственник <адрес>ФИО27 является несовершеннолетним. Лицо, принявшее участие в голосовании за ФИО27 и документы, подтверждающие полномочия его представителя, в решении не указаны. (т.3 л.д.48) Аналогичные нарушения в решении несовершеннолетних ФИО55, ФИО67, ФИО68, ФИО62 (т.3 л.д.146, 164, 176, 186)

Собственник <адрес>ФИО28 (т.3 л.д.148) участие в голосовании не принимал, решение не подписывал, полномочия лица, принявшего участие в голосовании за ФИО28, документами не подтверждены.

В решении собственника <адрес>ФИО69 указана дата голосования – ДД.ММ.ГГГГ, в решении собственника <адрес>ФИО17 указана дата голосования – ДД.ММ.ГГГГ, в решении собственника <адрес>ФИО4 указана дата голосования – ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.160, 162, 170) Вместе с тем, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о проведении общего собрания (т.3, л.д.129, 136) заочная часть голосования должна состояться в период с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения собственника <адрес>ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 вопросам она проголосовала «за», по 8 вопросу «против»; по 2 вопросу участие в голосовании не принимала. (т.3 л.д.162)

По смыслу п.3 ч.5 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по каждому вопросу повестки дня, должны быть выражены формулировками «за», «против» или «воздержался».

Квартиры № (собственники ФИО70, ФИО71), № (собственники ФИО39, ФИО4), № (собственники ФИО72, ФИО73) находятся в общей совместной собственности, их доли в совместной собственности не определены. Исходя из приведенных выше норм закона, решения таких собственников должны оформляться одним решением. Межу тем, из представленных суду решений усматривается, что каждый из упомянутых выше собственников № принял самостоятельное участие в голосовании.

Собственникам квартир в доме № 20 на ул. Северная г. Елизово ФИО3, ФИО74, ФИО38, ФИО52, ФИО8, ФИО53 решения для участия в голосовании не выдавались. На основании чего суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников МКД было допущено нарушение равенства прав участников собрания.

Проанализировав решения собственников, представленные суду, суд приходит к выводу, что полномочия граждан, участвующих в голосовании, документы, подтверждающие право собственности и размер ее площади при подведении итогов счетной комиссией не проверялись.

Согласно сверке, представленной истцом и проверенной судом, в голосовании всего приняло участие собственники помещений, обладающие 47,52 % голосов, что составляет менее 50 % от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело необходимого кворума, то оно было неправомочно принимать решения.

Учитывая, что имеются безусловные основания для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений в доме № 20 на ул. Северная г. Елизово Камчатского края и протокола данного собрания № 1 от 03.03.2017, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола; отсутствие кворума на собрании, требования, предъявленные истцами взаимосвязаны, суд считает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО42 о том, что площадь некоторых квартир учитывалась по квитанциям, которые предъявляются к оплате, суд не принимает во внимание, поскольку в силу приведенных выше норм закона при подсчете голосов учитываются сведения о площади квартир, содержащиеся в документе, подтверждающим право собственности.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО42 о том, что ФИО37 не имеет полномочий на представление интересов ФИО40, поскольку не имеет доверенности от ФИО40, что в заявлении ФИО40 содержалось лишь возражение относительно установки видеосистемы, а Управление ЖКХ обратилось в суд с заявлением о признании всех решений недействительными суд отвергает ввиду следующего.

В силу п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов собственников жилых помещений по их обращению.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

06 апреля 2017 года в Администрацию Елизовского городского поселения обратилась ФИО40 по вопросу незаконности избрания способа управления МКД № 20 на ул. Северная г. Елизово в связи с тем, что 01.03.2017 общее собрание собственников МКД не состоялось, было решено перенести проведение собрания на 12.03.2017. Между тем, 12.03.2017 собрание не проводилось.

Поскольку ФИО40 обратилась с заявлением о нарушении ее прав и законных интересов принятым решением собрания собственников МКД, которое фактически не проводилось, то Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения вправе было обратиться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов ФИО40

Как представитель юридического лица Управления ЖКХ администрации Елизовского городского поселения, ФИО37 действует на основании доверенности. (т.3, л.д.53-54) При этом, по смыслу приведенных выше норм закона, оформление доверенности от лица, в интересах которого Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения обратилось в суд, не требуется.

Установленные судом обстоятельства, кроме объяснений истцов и их свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: заявлениями ФИО40 (т.2 л.д.20,21), Уставом ТСЖ «Северянка 20»; свидетельством о перемене имени (т.3 л.д.242); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2017 б/н (т.2 л.д.63), протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.3 л.д.129-152), уведомлением о проведении общего собрания собственников (т.3 л.д.135,136-138), решениями (т.3 л.д.140, 143-190), сообщением ГУП «Камчатское БТИ» (т.2, л.д.28); выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.45-47, 181-244, т.3, л.д.1-26, 32-39); заключением эксперта № 1404/3-2 от 25.01.2018.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истцов по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Доказательства, опровергающие требования истцов, ответчики суду не представили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцами ФИО2 и ФИО34 была уплачена государственная пошлина по 300 рублей каждой (т.1, л.д.9-12).

Поскольку исковые требования предъявлялись истцами к ответчику ФИО51, то с ответчика в пользу каждого истца подлежат возмещению судебные расходы по 300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Управление ЖКХ Администрации Елизовского городского поселения от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Поскольку исковые требования были предъявлены к ответчикам Селивоненко (ФИО77) и ООО «РУП», то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по 6 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО34 к ФИО49 о признании недействительными решений собрания собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово по вопросам № № 5-8 (в оспариваемой части) повестки дня:

1. По восьмому вопросу об установке видеосистемы на многоквартирный дом № 20 по ул. Северная г. Елизово, по утверждению сметы на ее установку и включения сметы в приложение к Договору управления МКД «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»;

2. По шестому вопросу о наделении полномочиями председателя совета дома ФИО41:

3. По седьмому вопросу о проведении сбора денежных средств (за установку и обслуживание видеосистемы) согласно «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков - путем внесения дополнительной строки в платежный документ: для внесения платы за эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома ОАО «Районное Управляющее Предприятие»;

4. По пятому вопросу об утверждении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с приложениями к договору «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества» (сорок одни рубль, за один квадратный метр) и «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистем, домофонов доводчиков» в части работ, касающихся установки и обслуживания видеосистемы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО49 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Взыскать с ФИО49 в пользу ФИО34 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения в защиту прав и интересов ФИО40 к ФИО41, открытому акционерному обществу «Районное Управляющее Предприятие» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленных протоколом № 1 от 03.03.2017 года:

1.1. По первому вопросу: об избрании председателя общего собрания - ФИО41, секретаря общего собрания - ФИО78, счётной группы - ФИО75;

1.2. По второму вопросу: об отказе от управления товарищества собственников жилья «Северянка 20» с 01.03.2017;

1.4. По четвертому вопросу: об избрании совета дома № 20 ул. Северная г. Елизово: председателя совета дома - ФИО41, членов совета дома - ФИО44, ФИО75, сроком на пять лет;

1.5. По пятому вопросу: об утверждении договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, с приложениями к договору: «Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества» (сорок один рубль за один квадратный метр) и «Перечня дополнительных работ для установки и обслуживания общедомовых приборов учета, видеосистемы, домофонов, доводчиков»;

1.9. По девятому вопросу: об определении места хранения протокола общего собрания, листов решений, уведомлений: <...> К;

1.10. По десятому вопросу: о переносе срока капитального ремонта на 2017 год;

и признании недействительным договора управления многоквартирным домом б/н от 03.03.2017, заключенного между Открытым акционерным обществом «Районное Управляющее Предприятие» (ИНН <***>) и собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Северная г. Елизово Камчатского края, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО49 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Районное Управляющее Предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 21 марта 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 года.

Судья М.В.Калугина