Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование указала, что ФИО6 обратилось в Арбитражный суд (адрес) с исковым заявлением к УФССП по (адрес) о взыскании убытков в размере *** рублей *** копеек. Определением от (дата) и (дата) в качестве заинтересованных лиц по делу привлечено ФССП России. Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. С УФССП по (адрес) в пользу ФИО8» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№ апелляционная жалоба ФССП России и УФССП по (адрес) удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено в части. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица УФССП по (адрес) - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила письменное возражение на исковое заявление, просила прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третьего лица, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 10 Закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик с (дата) была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным делам исполнительным производствам, постоянно, с сохранением прежних условий оплаты, что подтверждается приказом о назначении на должность № от (дата) (л.д.№).

Как следует из решения Арбитражного суда (адрес) №№ от (дата), постановлением от (дата), на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по (адрес) от (дата)№, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника – ФИО11 возбуждено исполнительное производство -№-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в размере *** рублей *** копеек.

Взыскателем - ИФНС России по (адрес)(дата) в адрес ИФНС России по (адрес) направлено письмо № о необходимости приостановления исполнительного производства №-ИП.

(дата) ИФНС России по (адрес) в адрес МСОСП по ВИП УФССП России по (адрес) посредством электронного документооборота направлено заявление № о приостановлении исполнительного производства №- ИП, в связи с тем, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от (дата)№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановленное решение от (дата)№ являлось основанием для подготовки и предъявления исполнительного документа - постановления от (дата)№.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Платежным ордером от (дата)№ денежные средства в сумме *** рублей *** копеек были списаны с расчетного счета ФИО12 Судебным приставом-исполнителем ФИО1(дата) вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и о приостановлении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата)ФИО13 обратилось к старшему судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по (адрес) с жалобой № о прекращении исполнительного производства №-ИП, возврате денежных средств, снятии ареста с расчетного счета, а также о привлечении судебного пристава ФИО1 к ответственности.

Кроме того, ФИО14 посредством электронного документооборота обратилось в ИФНС России по (адрес) с требованием от (дата)№ об отзыве исполнительного документа из ФССП России по (адрес).

В ответ на требование письмом от (дата)№@ ИФНС России по (адрес) сообщила о невозможности возврата денежных средств в размере *** рублей *** копеек, в связи с тем, что сведения о взыскании судебными приставами указанной суммы с ФИО15 в инспекцию не поступали, а также, что (дата) в адрес судебных приставов повторно направлено письмо о необходимости приостановления исполнительного производства №-ИП и (дата) письмо в адрес Управления ФНС России по Челябинской с просьбой о рассмотрении вопроса о возможности отзыва исполнительного документа.

Заявитель, полагая, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава, незаконны, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) дело №№ исковые требования ФИО16 к судебному приставу- исполнителю МСОСП по ОВИП ФИО1, к старшему судебному приставу- исполнителю МСОСП по ОВИП ФИО5, к УФССП по (адрес), к ФССП России об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, старшего судебного- пристава о взыскании убытков удовлетворены частично с УФССП по (адрес) в пользу ФИО17 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата) дело №№ вышеуказанное решение отменено в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО18 в сумме *** рублей *** копеек.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов (адрес) по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлен более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом *** (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Как следует из справки о средней заработной плате, представленной УФССП России по (адрес), среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с апреля *** года по март *** года составляла *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек.

Указание в возражениях на то, что у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей, и (дата) она уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, в настоящее время не трудоустроена. При таких обстоятельствах, ответчик просит снизить подлежащую взысканию с неё в пользу ФССП России.

Суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию суммы, поскольку она соизмерима со среднемесячным заработком ответчика, её погашение ФИО1 в полном объеме не поставит её семью в тяжелое материальное положение.

Доводы ответчика о том, что ФССП является ненадлежащим истцом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств –ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная