Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО8 – адвоката Агаянца Д.А., представившего удостоверение № 2351 и ордер № 146726,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он нанялся у ФИО8 работать в «» в качестве . В тот же день он приступил к работе, проводя подготовительные работы в виде рубки и маринования мяса и, в целом, подготовке рабочего места к рабочему процессу. По договоренности сторон спора, стоимость услуг истца составляла () рублей в день.

ФИО8 не потребовал от истца санитарной и трудовой книжек, равно как и не говорил о необходимости заключения с ним трудового договора, который с истцом заключен не был.

В обязанности истца входили рубка сырого мяса, его маринование, прожарка и фактическая ее продажа по цене () рублей. Все необходимые для этого процесса ингридиенты и составляющие закупал и поставлял работодатель.

В соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных Трудовым Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец отмечает, что ФИО8 со своего ведома и по своему поручению фактически допустил его к работе. Таким образом, возникновение трудовых отношений между ними, регулируемые Трудовым Кодексом РФ - неоспоримый факт.

Трудовую деятельность истец осуществлял, исходя из договоренностей с истцом, с часов по часа, а порой и до часов, ежедневно, в независимости от выходных либо праздничных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, между ч. и часами, ФИО8 обратился к истцу с требованием привезти ключи от помещения, в которой, по сути, хранятся мясо, ингредиенты и составляющие для приготовления шашлыка. Ключи переданы ему в течение получаса лично ему в руки истца ФИО1.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, истец и его супруга, которая на тот момент тоже работала у него, прибыли на работу. Из разговора с ФИО8 стало понятно, что он более не нуждается в их услугах, что на место истца он нашел другого человека, что противоречит ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в котором указан строгий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а в этом случае расторжения трудовых отношений, т.к. трудовой договор между ними не заключался.

Тем не менее, несмотря на грубейшие нарушения работодателем прав истца как работника, он с уважением отнесся к его решению, и потребовал у него окончательного расчета, на что ФИО8 отказался заплатить заработную плату, причитающуюся из расчета руб. в день на количество отработанных дней, которая составила дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ., включительно, по ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом -го мая, который по согласованию сторон, был выходным днем. По его расчетам мне причитается () рублей вместо ( тысяч) рублей. Данные расчеты истцу абсолютно не понятны и работодателем однозначно и объективно не истолкованы. ФИО8 ссылался на некоего ФИО2, который по его словам является собственником данного заведения, который сказал заплатить именно () рублей вместо ( тысяч) рублей, в то время как договоренность о приеме на работу была непосредственно с ФИО8, который при расчете денежного вознаграждения, также ссылается на количество часов, отработанных истцом фактически, в то время как, оплата труда установлена подневная, а не почасовая.

Отсутствие истца на рабочем месте если и было в рабочее время - так только с согласования с работодателем либо его доверенным лицом, коем является некая ФИО3. Именно она говорила истцу и его супруге, что «нечего нам сидеть тут, все равно работы нету, так что езжайте домой, позвоню как будут клиенты!» При первом же звонке истец в течение - минут приезжал на работу. Если уж работодатель ведет журнал посещаемости работниками своего заведения, почему же он не поставил истца в известность? Да и отсутствие истца на работе было не более полутора - двух часов в неделю.

Претензий по качеству изготовляемого истцом продукта не предъявлялось.

Не было также претензий при еженедельной, а порой, и ежедневной сдачи истцом наличных денежных средств (выручки). Таким образом, факты, на которые опирается ФИО8, беспочвенны и являются лишь поводом для того чтобы не выплачивать честно заработанные истцом деньги.

Истец отмечает, что ФИО8 не принял во внимание то, что яон (истец) работал в ночное время суток, как следует из ст. 154 ТК РФ, которая предусматривает оплату труда в ночное время суток. Ночным временем суток, в соответствии со ст. 96 ТК РФ, является период с часов по часов. Таким образом, истец, в течение двадцати отработанных им дней, переработал более двадцати часов. Данный факт работодателем также не принят во внимание.

Не учтено ФИО8 и работа истца в выходные дни. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Истцу же был предоставлен лишь один выходной день - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не учел также и работу в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работодатель обязан оплачивать труд работника в праздничные дни, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Таким образом, ФИО8, за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить ( тысяч) рублей, из расчета ( пятьсот) рублей в день.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На дату написания настоящего искового заявления, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет 8,25%.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан, в указанный в ст. 140 ТК РФ срок, выплатить не оспариваемую им сумму, которую работодатель не сделал (речь идет о руб., которые не оспорены работодателем). Таким образом, срок просрочки отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выплаты заработной платы составляет по дату составления настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, формула расчета денежной компенсации за невыплату истцу заработной платы при увольнении рассчитывается по следующей формуле: * * / = руб., где - невыплаченная заработная плата при увольнении, - количество дней просрочки, - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, - .

Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает размере ( тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит признать гражданско-правовые отношения, возникшие между ним и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика руб. невыплаченной заработной платы; руб. коп. – компенсации за невыплату заработной платы при увольнении; руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель истца дополнительно пояснил, что при достижении договоренности между истцом и ответчиком о размере заработной платы ответчик четко сказал истцу, что он будет получать руб. в месяц, то есть, ни о какой почасовой оплате труда истца речи не шло.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец пришел к нему для работы шашлычником, были оговорены срок выхода для работы и его обязанности; никаких документов между ними не оформлялось; отработал истец ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за этот период поступали жалобы от посетителей кафе на плохое качество продукта и на обвес. При устной договоренности при приеме на работу было оговорено, что истец за каждый выход на работу будет получать руб. – это минимум, а максимум – как наработает. Когда начали поступать жалобы - была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что истец производил обвес, в результате чего, пришли к выводу, что за его работу надо заплатить руб., которые истец отказался получать.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчик участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доказательств, подтверждающих доводы ответчика о размере суммы, причитающейся выплате истцу, с учетом его некачественной работы и обвеса, - не имеется.

Кроме того, представитель ответчика полагал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения; истец не предоставлял ответчику ни свой ИНН, ни страховое свидетельство, поэтому невозможно было бы перечислять соответствующие взносы, ни трудовую книжку, что свидетельствует о том, что обе стороны исходили не из трудовых отношений. Таким образом, между сторонами спора было достигнуто соглашение об оказании истцом услуг по жарке шашлыка для ФИО8 для его последующей им продажи. Эти услуги должны были оказываться по мере необходимости, изначально, достигнута договоренность, что - в течение месяца, а если обеих сторон все устроило бы, то договор – продлевался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что является истца. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от , что он нашел работу в «», при достижении договоренности об условиях работы между истцом и ответчиком она не присутствовала. Ей известно, что ответчик ни трудового договора, ни санитарной книжки от истца и от нее как от помощника – не требовал (ДД.ММ.ГГГГ она тоже вышла на работу к ФИО8 помогать на кухне); мясо поставляли поставщики, оборудование для работы супруга, насколько она знает, супруг и ФИО8 ездили выбирать вместе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что является истца. В ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил, что устроился на работу , с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он тоже вышел на работу к отцу - для помощи: помогал рубить мясо. Отец ему пояснил, что он договорился с ФИО8 о размере оплаты – руб. в день. Кроме того, в процессе работы - ДД.ММ.ГГГГ отец при нем сказал ФИО8, что ему нужен помощник, на что ФИО8 проговорил, что для оплаты труда помощника руб. он будет платить сам, а руб. – пусть платит отец из своих руб. – эту сумму он (свидетель) услышал от ФИО8 и не слышал от него, что между отцом и ним были бы другие условия оплаты работы отца.

Суд, выслушав стороны спора, показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Оценивая основные исковые требования - о признании сложившихся между сторонами спора гражданско-правовых отношений трудовыми, суд исходит из положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ и положений ст. 20 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в частности, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Ключевые вопросы квалификации типа договорных отношений Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации".

Судам общей юрисдикции при разрешении подобного рода споров и признании сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, предписано не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора трудовых отношений, применительно к приведенным разъяснениям, по делу не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В свою очередь, как следует из объяснений сторон спора, истец не обращался к ответчику с требованием об оформлении его работы в аспекте требований трудового законодательства, которые предполагают предоставление работодателю трудовой книжки для внесения в нее соответствующей записи, предоставление сведений ИНН, персонифицированного учета, санитарной книжки – в частности.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что между сторонами спора сложились гражданско-правовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался сторонами.

Что касается размера вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, то суд исходит из отсутствия доказательств стороны ответчика занятой им позиции, обязанность по предоставлению которых возложена на сторон спора ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, стороной истца, по мнению суда, представлены допустимые доказательства в обоснование позиции о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате услуг истца из расчета руб. в день, к которым суд относит показания свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, несмотря на родственные его отношения с истцом, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо фактических данных, свидетельствующих о даче им недостоверных показаний, по делу – не усматривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию руб. в счет оплаты его услуг, оказанных ответчику по спорным правоотношениям.

Поскольку требования о повышенном размере оплаты услуг истца за выход в нерабочее время, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, являются производными от требования о признании гражданско-правовых отношений сторон спора трудовыми, то в удовлетворении вышеперечисленных требований следует также отказать.

Доказательств же причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушившими права истца, вытекающие из гражданско - правового договора, суду не представлено.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины – руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 руб., в счет оплаты услуг по договору за выполненные работы.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в оставшейся части – о признании гражданско-правовых отношений, возникших между ФИО6 и ФИО8 трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании руб., о взыскании компенсации за невыплату заработной платы при увольнении, в размере руб. коп., о взыскании компенсации морального вреда, в размере руб., - отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи через Невинномысский городской суд Ставропольского края апелляционной жалобы в течение 1 месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть, с 08.09.2014.

Судья С.В. Солдатова