Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что между ней и АО «Тинькофф Банк» были заключены два кредитных договора на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Так же между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Осенью 2019 года, ввиду финансовых трудностей, она не имела возможности произвести ежемесячные платежи по указанным кредитам.

В мае АО «Тинькофф Банк» ей было предложено по договору кредитной карты воспользоваться программой «Рассрочка», для активации которой она внесла на счет банка <данные изъяты> рублей, далее была внесена сумма <данные изъяты> рублей по предложенному графику платежей. Однако, 25.08.2020 года с ее счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, денежные средства на ее счетах арестованы. Таким образом, ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, однако, в ее адрес от банка ни каких требований о погашении долга не поступало. В апреле она возобновила платеж и обнаружила, что незначительная просрочка привела к существенному увеличению размера задолженности в связи с завышенными процентами и штрафными санкциями.

Поскольку вопрос о погашении задолженности был решен посредством предоставления рассрочки, а обращение в суд с целью вынесения в отношении её судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежкам неправомерным, считает необходимо признать кредитный договор, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк» недействительным.

Так же истец не согласна с предъявленными к ней требованиям по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» и договору кредитной карты, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», так как небольшая просрочка платежей по указанным кредитам привела к существенному размеру задолженности.

В связи с тем, что данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, истец просит:

- признать кредитные договоры, заключенные между истцом и АО «Тинькофф Банк» недействительными;

- признать кредитный договор №, заключенный между истцом и АО «Банк Русский Стандарт», недействительным;

- взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные юридические расходы в размере 33 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено следующее.

03.08.2012 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) был заключен универсальный договор (далее - Договор) о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление – Анкета ФИО3 от 16.05.2012 года, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк», размещенных в сети интернет на станице <данные изъяты> Денежные средства были предоставлены истцу в соответствии с Тарифным планом ТП 7.1 (рубли РФ) (т. 1 л.д. 195, 196-200, 201-204).

Таким образом, истец был информирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексе Заявления-Анкеты.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.1.3. Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских карт.

Банк передал ФИО2 кредитную карту, которой истец стала пользоваться с 2012 года, при этом Банк перечислял на кредитную карту истца денежные средства.

Таким образом, ФИО2 при получении кредитной карты ознакомилась со всеми условиями Договора кредитной карты, обязалась их соблюдать, заполнила и подписала Заявление-Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила заполненное и подписанное Заявление-Анкету, и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта, заполненное и подписанное Заявление-Анкету, выпустил и направил в адрес ответчика неактивную кредитную карту. Получив кредитную карту истец её активировала согласно регламентированной процедуре (тем самым Банк акцептовал оферту ответчика) на условиях предусмотренных Договором.

02.03.2018 года вышеуказанная кредитная карта была перевыпущена, истец собственноручно подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, а так же ознакомилась и согласилась с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на станице www.tinkоff.ru, Тарифами, согласно тарифному плану ТП 7.1 (Рубли РФ) который предусматривал, в том числе: беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку по операциям покупок при оплате минимального платежа – 24,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 32,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период).

При подписании анкеты-заявления и заявления о перевыпуске карты ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлимыми частями договора о карте будут являться Заявление, Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении-Анкете от 16.05.2012 года и заявлении от 02.03.2018 года (л.д. 202). После перевыпуска кредитной карты истец продолжала ею пользоваться.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете (подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и УКБО (со всеми приложениями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате комиссий, предусмотренных заключенным Договором.

Таким образом, до заключения Договора банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

13.04.2019 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы и УКБО размещенных в сети интернет на станице tinkоff.ru., в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23,825% годовых на срок 36 месяцев, согласно тарифному плану ТПКН 1.24 (Рубли РФ). В рамках кредитного договора заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита № (далее Счет). При подписании заявления-анкеты ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлимыми частями кредитного договора будут являться Заявление, УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> тарифами и полученными ею лично индивидуальными условиями договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца проставленная в заявке о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского займа от 23.03.2019 года (т. 1 л.д. 205, 206, 207, 208, 209-224).

Таким образом, ФИО2 ознакомилась со всеми условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать, заполнила и подписала Заявление-Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила заполненное и подписанное Заявление-Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта, заполненное и подписанное Заявление-Анкету, выпустил и направил в адрес ответчика расчетную карту для ведения и закрытия счетов физических лиц.

Из представленных документов усматривается что, Банк до заключения Договора, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых операциях.

28.11.2010 года между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в его заявлении от 28.11.2010 года (далее – Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам Русский Стандарт» (далее Тарифы), был заключении договор о карте № от 28.11.2010 года, который предусматривал в том числе: льготный период кредитования до 55 дней, процентную ставку по операциям покупок и осуществления иных операций при оплате минимального платежа – 32% годовых, комиссия за операции получения наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на Счете – не взимается, за счёт кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на Счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), минимальный платеж – 5% от Лимита, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 300 рублей, второй раз – 500 рублей, третий раз – 1 000 рублей, четвертый раз – 2 000 рублей, страховая защита – 0,8% от задолженности в месяц, плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная – 50 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 37,13% годовых. При подписании заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлимыми частями договора о карте будут являться Заявление, Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязалась неукоснительно соблюдать, а так же получила указанные документы на руки, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении от 28.11.2010 года. Данной кредитной картой истец пользовалась с ноября 2010 года (л.д. 48-53).

Согласно информации, представленной АО «Банк Русский Стандарт» кредитная карта была перевыпущена и получена ФИО2 27.09.2018 года, срок действия карты установлен до 30.09.2023 года. С действующими редакциями Условий и Тарифов истец была ознакомлена, понимала и полностью согласна, о чем имеется её собственноручная подпись в расписке о получении кредитной карты (т. 2 л.д. 46-59, 63-67, 70-89). В настоящее время истец активно пользуется данной картой, по данному договору имеется задолженность, но Банк не выставлял заключительный счет-выписку и не предъявлял требования к ФИО2 о её полном погашении, так как истец оплачивает ежемесячные минимальные платежи по кредиту. Дата последнего платежа 21.04.2021 года в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 40-41, 61-62).

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 располагала на момент заключения договора о карте полной информацией о предмете Договора, а так же о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении (подпись истца так же подтверждает факт его ознакомления с Тарифами по карте и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате комиссий, предусмотренных заключенным Договором.

С осени 2019 года истец перестала вносить ежемесячные платежи по вышеуказанным Договорам в виду возникших финансовых трудностей.

В исковом заявлении истец указала, что в мае 2020 года на сайте АО «Тинькофф Банк» воспользовалась программой «Рассрочка», активировав её внеся <данные изъяты> рублей, после чего ей был предоставлен расчет задолженности и график её погашения. Далее она внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве погашения задолженности (т. 1 л.д. 8-14). Однако, 29.05.2020 года мировым судьей судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 08.06.2012 года за период времени с 24.11.2019 года по 27.04.2020 года в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193).

Истец считает действия Банка незаконными, так как на основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем денежные средства на её банковских картах арестованы. Указывает на то, что со стороны банка в её адрес не поступало никаких уведомлений, и на её неоднократные обращения предлагают обратиться к судебным приставам. Так же истец указывает на то, что о дате судебного заседания ей также было неизвестно, поскольку уведомлений о слушании дела она не получала. 14.10.2020 года приказ был отменен в связи с поступившими от неё возражениями.

09.10.2020 года ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» были направлены претензии, в которых она просила признать вышеуказанные кредитные договоры недействительными, поскольку незначительная просрочка платежей привела к существенному увеличению размера задолженности (т. 1 л.д. 18, 19, 20-24, 25-29), однако, требования истца удовлетворены не были.

Истец, ссылаясь на п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и ч.3 ст.179 ГК РФ просит признать кредитные договора, заключенные с АО «Тинькофф Банк» недействительными, поскольку незначительная просрочка платежей по кредитам привела к существенному размеру задолженности и полагает, что Договорами предусмотрены завышенные проценты и высокие штрафные санкции. Так же просит признать недействительным договор кредитной карты, заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт».

Истец также в своем заявлении указывает на то, что условия кредитного договора являются кабальными и обременительными для заемщика, направлены на неосновательное обогащение кредитора. ФИО2 так же указывает на то, что за оказанием юридической помощи ей пришлось обратиться к юристу, о чем составлен Договор об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 30-31), в связи с чем просит взыскать понесенные ею судебные расходы в сумме 33 000 рублей, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Представителем ответчика АО «Банк Русский Стандарт» представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что 28.11.2010 года между ФИО1 (Гураль) и Банком в порядке, определенном ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в его заявлении от 28.11.2010 года (далее – Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам Русский Стандарт» (далее Тарифы), был заключен договор о карте № от 28.11.2010 года. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлимыми частями договора о карте будут являться Заявление, Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понял и обязался неукоснительно соблюдать, а так же получил указанные документы на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении от 28.11.2010 года. В заявлении ФИО2 так же указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. Рассмотрев указанное предложение клиента, банк открыл ему банковский счет №, тем самым заключив договор о карте. Свою обязанность банк при заключении договора выполнил, предоставил клиенту в соответствии с условиями договора денежные средства. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках договора, заявление, условия и тарифы по картам до заключения (до подписания) договора были предоставлены заемщику для ознакомления. В заявлении, условиях, тарифах по картам содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, её потребительские свойства, стоимость в рублях. У ФИО2 не возникало никаких вопросов относительно исполнения заключенного договора до осени 2020 года, т.е. практически на протяжении 10 лет. Согласно условиям договора о карте, клиент обязан разместить на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора сумму денежных средств в размере минимального платежа. Однако, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору о карте заемщиком не погашена.

Ссылка истца на ст.450 ГК РФ является несостоятельной поскольку ответчик считает, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

По смыслу ст.408 ГК РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением. В этой связи управомоченная сторона, действующая добросовестно и разумно, перед заявлением отказа от исполнения договора должна исполнить возникшие у нее по договору обязательства. Такая же обязанность согласована сторонами при заключении договора. В договоре о карте стороны согласовали порядок расторжения договора, согласно которому клиенту необходимо подать заявление на расторжение договора при условии выполнения трех требований: уведомление банка об отказе от договора; погашения имеющейся задолженности; возврат карты, принадлежащей банку. В настоящее время обязательства по договору не погашены, в связи с чем, реализация правомочной стороной, которая в настоящее время действует недобросовестно, права на односторонний отказ от договора невозможна (т. 1 л.д. 107-110).

В силу ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец в своем заявлении указала, что не согласна с начисленными Банками процентами и штрафными санкциями, просит признать заключенные Договоры с АО «Русский Стандарт» и АО «Тинькофф Банк» недействительными.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4 указанной статьи).

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

В судебном заседании установлено что ФИО3, заключила два договора о предоставлении кредитной карты и один кредитный договор, факт получения денежных средств по вышеуказанным договорам истец не отрицает. Кредитной картой АО «Банк Русский Стандарт» истец пользуется с ноября 2010 года, кредитной картой АО «Тинькофф Банк» с августа 2012 года. Кредитный договор с АО «Тинькофф» № был заключен в апреле 2019 года.

Таким образом, при заключении договоров ФИО2 была согласна с предложенными Банками Условиями и Тарифами, пользовалась кредитными картами и кредитом, никаких претензий по формированию ежемесячных платежей у неё не возникало, ежемесячные платежи она вносила регулярно, до осени 2019 года. Хотя кредитные карты и были перевыпущены, однако Условия Договоров и Таифы не изменялись. С ноября 2019 года перестала производить ежемесячные платежи по вышеуказанным Договорам ссылаясь на тяжелое материальное положение, однако, никаких тому доказательств суду не представила. Истцом так же не представлено сведений о предъявленных к ней требований кредитной задолженности по вышеуказанным договорам. Так из сведений, представленных АО «Банк Русский Стандарт» явствует, что заключительный счет Банк истцу не выставлял, что она до сих пор активно пользуется кредитной картой, оплачивает ежемесячные минимальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (т. 1 л.д. 120-140, т. 2 л.д. 90-110).

С учет установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что условия заключенных договоров полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 111).

В силу п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что исковое заявление, в котором истец просит признать договор кредитной карты, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 28.11.2010 года (акцепт Банком оферты клиента и открытие счета карты) подано в суд в ноябре 2020 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, так как требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности начал течь с 28.11.2010 года, таким образом, на момент подачи заявления о признании Договора кредитной карты недействительным – 16.11.2020 года, установленный трехгодичный срок обращения с иском истек.

Истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения его требований и отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истцом суду не представлено иных доказательств, в обоснование своих требований, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года