Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 у к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Приморскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате преступления должностных лиц государственных органов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что из постановления о прекращении уголовного преследования от <Дата>. следует, что неустановленное лицо, работая в отделении по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в период с <Дата>. по <Дата>г. используя свое служебное положение, внесло заведомо ложные сведения в фамилию собственника <адрес> изменив фамилию с ФИО4 на ФИО3, после чего ФИО1. был выдан дубликат регистрационного удостоверения на указную квартиру с указанием фамилии ФИО3, то есть, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное 292 УК РФ.

Решением Партизанского городского суда от <Дата>., он, его, жена ФИО2, сын ФИО14, невестка ФИО5 были выселены из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В этом же судебном постановлении признан недействительным договор купли-продажи, заключенный <Дата>. между ФИО5. и ФИО2., договор купли-продажи, заключенный <Дата>. между ним и ФИО2., одновременно он признан добросовестным приобретателем данного жилого помещения. Признание договоров купли продажи квартиры недействительными и выселение его семьи стали результатом мошеннических действий ФИО2., что подтверждается справкой из материалов уголовного дела №___ от <Дата>., согласно которой ФИО2., по предварительному сговору с ФИО12., путем обмана, совершила хищение принадлежащих ФИО15 у денежных средств в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> руб.

<Дата>. Партизанским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО2. решение суда в добровольном порядке не исполняет до настоящего времени. Исполнительное производство в отношении ФИО2 по предъявленному им исполнительному листу результатов не принесло и было окончено постановлением ОСП УФССП РФ по г. Партизанску от <Дата>. в связи в невозможностью взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.199г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1064, 1071 ГК РФ, просит признать действия неустановленного должностного лица государственного органа - отделения по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» незаконными, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за счет казны Российской Федерации, за утрату права собственности на жилое помещение, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования увеличили и просили признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО11., ФИО10., ФИО9., остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Крикса О.С. пояснила, что имеются все предусмотренные ст. 31.1. ФЗ-122 условия для выплаты истцу компенсации: квартира, которая стала объектом мошеннических действий, выбыла из его собственности по независящим от него основаниям, что установлено судом и материалами уголовного дела. Данная квартира являлась единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим ему и его семье. Добросовестность приобретения с его стороны также подтверждена судебным решением. Им в судебном порядке был истребован ущерб от незаконной сделки с ФИО2. Решение суда не исполняется, исполнительный лист возвращен ему судебными приставами в связи с невозможностью взыскания с должника, по независящим от него причинам.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО15 у были предметом рассмотрения Партизанского городского суда по делу №___г., в удовлетворении требований ФИО15 у было отказано, что является основанием для прекращения производства по делу. По существу заявленных требований пояснили, что согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. В соответствии с п. 1 ст. 31.1. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Правовая природа такого возмещения вреда проявляется в установленной ст. 1069 ГК РФ ответственности государства за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Эта ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных в ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вреда, противоправного деяния (действия или бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда. Таким образом, предусмотренное указанным Законом возмещение вреда возможно только в случае, если данный вред был причинен вследствие виновных действий работников государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, действия должностного лица должны быть признаны незаконными. Однако, в данном случае, незаконность действий должностных лиц отделения по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении истца в установленном законом порядке не установлена, и соответствующие документы истцом не представлены. Приложенное истцом постановление о прекращении уголовного дела не может являться доказательством признания незаконности действий должностного лица отделения по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», так как не является процессуальным решением судебного органа. Также просит учесть, что истец утратил жилое помещение по вине физического лица и доказательств совершения неправомерных действий должностного лица отделения по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не представлено.

Указанная компенсация может быть выплачена собственнику жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, или добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, при наличии следующих четырех условий: 1) указанным лицом был предъявлен в суд иск о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения; 2) суд удовлетворил соответствующий иск указанного лица и своим решением обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред (причиненные убытки); 3) указанное решение суда, вступившее в законную силу, не было исполнено ответчиком; 4) по независящим от взыскателя вреда (убытков) причинам (т.е. несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда) указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, истцом не были представлены соответствующие документы, в том числе, что ФИО15 у является добросовестным приобретателем, от которого была истребована жилая площадь и в пользу которого по не зависящим от него причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству в отношении ФИО2., соответственно отсутствуют правовые основания на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации, согласно ст. 31.1 Закона.

В соответствии с ч.1.2 ст.31.1 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного следует, что истец, выдвигая требования к ответчику о компенсации за утрату права собственности на жилое помещение обязан доказать, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Просит в иске истцу отказать.

ФИО11. с иском не согласна, пояснила, что она осуществляет прием документов на государственную регистрацию, правовую экспертизу документов не производит. Прием документов производится в точном соответствии с законом, незаконных действий ею не совершалось.

ФИО10., ФИО9. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, представленным истцом, судебные повестки вернулись с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку надлежащие меры к их вызову судом были предприняты.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст. 31.1 указанного закона, компенсация, предусмотреннаяп.1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Пунктом 3 ст. 31.1 указанного закона установлено, что порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной п.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено что, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из решения Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>. следует, что исковые требования ФИО4 к ФИО15 уФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО7 удовлетворены. Признан недействительным договор купли - продажи недвижимости (<адрес> в <адрес><адрес>), заключенный <Дата> между ФИО5 и ФИО2. Прекращено право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес><адрес> Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости (<адрес> в <адрес><адрес>), заключенный <Дата> между ФИО2 и ФИО15 у. Прекращено право собственности ФИО15 у на <адрес> в <адрес><адрес>. Истребована <адрес> в <адрес><адрес> из незаконного владения ФИО15 у и передана ФИО4. Выселен ФИО15 у, ФИО3, ФИО6ФИО8, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>. исковые требования ФИО15 у о взыскании денежной суммы удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО15 у денежные средства, полученные в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору продажи недвижимости от <Дата>, в размере <данные изъяты> рублей, сумму аванса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Из справки по уголовному делу №___ от <Дата> следует, что ФИО2. обвиняется в том, что, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО12 путем обмана, совершила хищение принадлежащих ФИО15 у. денежных средств в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО15 у. ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля. По уголовному делу, наряду потерпевшим ФИО4. в лице ФИО13., одним из потерпевших является ФИО15 у, проживающий по адресу: <адрес>, которому преступлением был причин материальный и моральный вред, поскольку в результате преступных действий ФИО2. ФИО15 у. и члены его семьи, являясь добросовестными покупателями недвижимого имущества, в настоящее время выселены по судебному решению из квартиры.

Исполнительное производство №___ по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО15 у <данные изъяты> рублей окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, взыскателю возвращен исполнительный документ.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <Дата>, информация о правах ФИО15 у. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Приморского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ОСП по Партизанскому городскому округу, на основании заявления ФИО15 у от <Дата>. было возбуждено исполнительное производство от <Дата>. по взысканию с ФИО2. в пользу ФИО15 у <данные изъяты> рублей, исполнительное производство не окончено, с момента его возбуждения один год не истек, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, право добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение, на выплату разовой компенсации, предусмотренной положением ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникает при наступлении ответственности государственного органа за неправомерные действия по регистрации прав на недвижимое имущество, то есть, при доказанности факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также наличия доказательств того, что именно в результате указанных действий государственных органов собственник лишился недвижимого имущества.

Однако, доказательств совершения неправомерных действий должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО11., ФИО9., ФИО10. истцом суду не представлено.

Представитель истца указывает, что данными должностными лицами при приеме документов на государственную регистрацию и проведении государственной регистрации сделки между ФИО5 и ФИО2, не была проведена правовая экспертиза документов, не затребованы в отделении по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» уточняющие справки.

Порядок проведения правовой экспертизы документов установлен разделом III Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - Правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов.

При этом, действия, указанные представителем истца как один из этапов проведения правовой экспертизы, вышеуказанным документом не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения должностными лицами незаконных действий при проведении государственной регистрации сделки между ФИО5 и ФИО2, не представлены.

Также истец просит признать незаконными действия должностного лица отделения по г. Партизанску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку должностное лицо, действия которого истец просит признать незаконными, не конкретизировано, в чем именно выразилось незаконность действий по отношению к ФИО16 у, не указано, надлежащих доказательств совершения незаконных действий должностным лицом в судебное заседание не представлено. Постановление о прекращении уголовного дела, на которое ссылается истец, не является таковым, поскольку виновность конкретного лица данным постановлением не установлена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу разовой компенсации, предусмотренной ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО15 у к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о возмещении убытков, причиненных в результате преступления должностных лиц государственных органов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2015г.

Судья О.И. Балаховская