Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к БОВ о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, встречному иску БОВ к ООО «<данные изъяты>» о возмещение расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с БОВ в свою пользу:

- задолженность в размере <данные изъяты> рубль 00 коп;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 коп;

- неустойку в размере <данные изъяты> % в день, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

- судебные расходы в полном объёме, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 коп.

В обоснование иска истец ссылается в исковом заявлении на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – БОВ и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор подряда №. Предметом данного договора являются работы по постройка каркасного дома, расположенного в КП «<данные изъяты>», <адрес>. На момент окончания работ по Договору подряда, общая сумма работ составила <данные изъяты> рублей 00 коп. Ответчиком была оплачена лишь часть суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Актами выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчиком не была уплачена часть суммы по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к ответчику о выплате суммы задолженности, но мотивированного ответа на данную претензию получено не было.

Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны статьи 309, 310, пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

БОВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль 00 коп. В обоснование иска ссылается, на то, что согласно экспертному заключению ООО НПП «<данные изъяты>» №-ОБМ выявлены значительное увеличение расхода материалов, предусмотренных в калькуляции на строительство каркасного дома, относительно фактически произведённого расхода, а также низкое качество СМР, повлекшее значительное количество устранимых и неустранимых недостатков при строительстве каркасного дома по адресу: Удмуртская Республика, деревня «<адрес>», <адрес>

В ходе судебного рассмотрения дела БОВ уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выслушав представителя истца, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «<данные изъяты> в лице ООО «<данные изъяты>» и БОВ заключён договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы для Заказчика в соответствии с локальной сметой (Приложение №), проектом (Приложение №), Спецификацией (Приложение №), что является неотъемлемой частью договора. Договор подписан директором ООО «<данные изъяты>» ЗАИ и БОВ.

Сроки выполнения работ, предусмотренные договором с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приёмки работы Заказчиком.

В результате переговоров, предшествующих началу работ, ООО «<данные изъяты>» и О.БОВ пришли к соглашению, что в целях удешевления строительство каркасного дома часть работ, предусмотренных в Приложении №, и других приложениях к договору, будут исключены и выполнены в последующими силами самой БОВ, в связи с чем были внесены изменения в локальную смету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего гражданского дела заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подряда на строительство каркасного дома, которым сроки окончания выполнения работ перенесены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт выполненных работ по договору строительного подряда №, которым БОВ приняла выполненные подрядчиком работы 1 этапа на строительство объекта в <адрес>

- подготовка строительной площадки;

- разметка дома на местности;

- монтаж съемной опалубки;

- монтаж ленточного фундамента;

- монтаж кирпичной кладки в три ряда;

- сборка и монтаж деревянных конструкций стен, перегородок, перекрытий первого этажа. Все работы на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп, указанные в Приложении № (График оплаты и план работ) к Договору выполнены подрядчиком в полном объеме. Заказчик претензий по качеству выполненных подрядчиком работ не имел. В ходе проведения совместного осмотра выполненных работ недостатки выполненных работ подрядчиком не выявлены. Из акта выполненных работ, после их оплаты БОВ в сумме <данные изъяты> рублей, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору произвело следующие виды работ, и закупила материалы, необходимые для строительства:

- подготовка строительной площадки 1 этапа с разметкой на местности – <данные изъяты> рублей 00 коп;

- монтаж ленточного фундамента и цоколя – <данные изъяты> рублей 00 коп;

- фундамент ленточный малозаглублённый – <данные изъяты> (шт) – <данные изъяты> рублей 00 коп;

- песок строительный – <данные изъяты> кубических метров стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- гидроизоляция «Рубероид» <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- арматура ф 10мм 480 м.п. стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- кирпич красный М 122 <данные изъяты> штук;

- закупка материалов на пол (1-ый и 2-ой этажи, основные стены 1-й и 2-й этажи, перегородки, фронтоны) – брус 150*150 доска необрезная 150*50, 100*25 = 20, 212 кубических метра стоимостью <данные изъяты> рублей;

- уголки металлические перфорированные 1600 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- пластина металлическая 60 штук стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- шканты металлические 80 штук стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- шпильки, стяжи 10 мм – 100 штук стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп;

- саморезы 4,5*90 (для монтажа (пола 1-го и 2-го этажа, основания стен 1 и 2 этажа, перегородок, фронтонов) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сборка и монтаж деревянных конструкций, перегородок, перекрытий 1-го этажа стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп; транспортные расходы <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>

В тот же день сторонами по настоящему гражданскому делу подписан еще один акт выполненных работ, согласно которому подрядчик передал, а Заказчик принял, выполненные подрядчиком работы 2 этапа по строительству объекта в КПК «<данные изъяты>», <адрес>:

- сборка и монтаж деревянных конструкций стен, перегородок, перекрытий 2 этажа;

- сбор и монтаж деревянных конструкций фронтонов;

- сборка и монтаж деревянных конструкций кровли (стропильная система);

- монтаж кровельного материала (ФИО1);

- обшивка стен ПСП 10 мм;

- закупка материалов (фанера, ветрозащитная и пароизоляционная плёнка, утеплитель, трубы ПВХ, окна ПВХ ламинированные с наружной стороны (цвет орех) на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. В пункте 2 акта указано, что все работы на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп, указанные в приложении № (График оплаты и план работ) к Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В тот же день сторонами по настоящему гражданскому делу подписан третий акт выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с заключённым Сторонами договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик передал, а Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы 3 этапа по строительству объекта в КП «<адрес>

- монтаж полов <данные изъяты>;

- обшивка потолков <данные изъяты>;

- монтаж утеплителя (<данные изъяты>). Все работы на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп, указанные приложении № (График оплаты и план работ) к договору выполнены Подрядчиком в полном объёме, заказчик претензий по качеству выполненных работ претензий не имел.

Сторонами также подписан Акт выполненных работ по договору строительного подряда № без даты, из которого следует, что в соответствии с заключённым Сторонами договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик передал, а Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы 3 этапа по строительству объекта в <адрес>:

- нанесение декоративной штукатурки;

- монтаж черновой деревянной межэтажной лестницы без балясин и поручней;

- материалы;

- транспортные расходы. Все работы на сумму 150833 рубля 24 копейки, указанные в приложении № (График оплаты и план работ) к договору, выполнены Заказчиком в полном объеме. Заказчик претензий по качеству выполненных работ не имеет В ходе совместного осмотра всех выполненных работ недостатки, выполненных Подрядчиком работ, не выявлены.

БОВ уплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» в оплаты выполненных работ и стоимости материалов, следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему гражданскому делу заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договорились о переносе срока окончания работ по договору 2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в пункте 1.3 указанного выше договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Приняты следующие даты окончания работ: 1 этап – ДД.ММ.ГГГГ; второй этап – ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап – ДД.ММ.ГГГГ; 4 этап – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило претензию об отсутствии оплаты за 3 и 4 этапы работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рубль 00 коп, с приложением акта сверки.

ДД.ММ.ГГГГБОВ в письменном виде заявила ООО «<данные изъяты>» об отказе от подписания акта выполненных работ в связи с выявленными недостатками. Основанием для отказа в оплате задолженности указала в письме следующие обстоятельства. В ходе осмотра результата выполненных работ выявлены следующие недостатки:

- нанесение декоративной штукатурки выполнено с нарушением технологии, а именно штукатурка нанесена не выровненные стены, во время дождя. Стены имеют дефекты в виде подтёков и неровностей;

- окна первого и второго этажа имеют дефекты в виде глубоких царапин с наружной стороны, окна установлены не по уровню;

- отсутствуют подшивы на крышах;

- не сделан монтаж водостоков;

- некачественно выполнен обшив балкона (покраска проведена по необработанной грязной доске);

- при строительстве дома использована древесина низкого качества, имеются следы гниения;

- фактическое количество уголков для крепления каркаса расходится с заявленным количеством в смете, использовано меньшее количество уголков;

- уровень фундамента выходит за пределы уровня дома;

- кирпичная кладка цоколя произведена с нарушением технологии;

- некачественно произведён монтаж водопровода (фильтр «вниз головой»);

- на втором этаже во время ветра сквозняк, продуваются стены;

- металлическая дверь имеет дефекты в виде вмятин;

- заявленная площадь дома (<данные изъяты> кв.м) не соответствует действительности (<данные изъяты> кв.м), необоснованно увеличена стоимость работ. Полагая, что указанные недостатки являются существенными, истец заявила об отказе принятия выполненных работ и от подписания акта выполненных работ до устранения указанных недостатков. Потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки. Предупредила, что в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков, понесенных в связи с расходами по устранению выявленных недостатков. Предложила ООО «<данные изъяты>» назначить и провести за свой счёт экспертизу по вопросам соответствия стоимости фактически выполненных работ и запланированных работ, имеющихся недостатков выполненных работ, их устранимости, стоимости работ по устранению недостатков. Также заявила о том, что ею ООО «<данные изъяты>» на день заявления отказа от выполнения работ начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило от БОВ отрицательный ответ на претензию, и полая, что он не является мотивированным ДД.ММ.ГГГГ вновь направило в адрес БОВ претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» направило ответное письмо БОВ, в котором указало следующее по поводу указанных последней недостатков в выполненных работ. Нанесение фасадной штукатурки на каучуковой основе выполнено по подготовленному основанию, а именно, стена ранее была прогрунтована, отштукатурена клеевым составом по армирующей сетке, далее нанесён финишный слой шпаклёвки. Перед нанесением фасадной штукатурки поверхность стен была прогрунтована. Плоскость и уровень стен соответствует допустимым нормам. Неровности стен, которые связаны с тем, что фасадная штукатурка имеет гранулы различной величины-рельеф. Окна отрегулированы и выставлены по уровню. Стены и перегородки обшитые ГКЛ смонтированы по уровню и имеют допустимые значения. Каркасы стен смонтированы по уровню и имеют допустимые значения, также же имеется подписанный акт № этапа принятых ранее работ и материалов, а также их объёма. Согласно сметной документации и спецификации к договору, монтаж подшиввов не предусмотрен. Водосточная система была закуплена и доставлена на объект, монтаж не произведён вследствие того, что не выполнен монтаж подшивов. Водосточная система монтируется после монтажа подшивов крыши. Для строительства каркасного дома использовалась обрезная нестроганная доска 150*50, брус 150*150 обработанная огнебиозащитным составом. В огнебиозащитный состав дополнительно добавляли колер для видимости отработанной доски, имеет зеленоватый цвет. Также же имеются подписанные акты первого и второго этапа о приёмке материалов и работ, а также их объема. Фактическое количество уголков, саморезов, шпилек и прочих материалов просчитать сложно, так как они используются в большом объеме. Так же имеется подписанный акт 1 первого этапа свидетельствующий о приёмке материалов и работ, а также их объема. Работы по заливке фундамента и кирпичной кладке выполнены в полном объёме и претензий по качеству выявлено не было, что свидетельствует подписанный ранее Акт первого этапа. Помимо этого в связи с увеличением объёма кирпичной кладки, кладку кирпича армировали кладочной сеткой. Примыкание между фундаментом и кирпичной кладкой гидроизолировали рубероидом. Установка водных фильтров согласно сметной документации и технические задания не выполнялись. На момент проведения осмотра выполненных работ на втором этаже стены не продувались. Все стены 1 и 2 этажа утеплены в три слоя базальтовым утеплителем и обшиты паро- и ветроизоляционной плёнкой, после чего изнутри зашито фанерой и листами ГКЛ. Продувание стен в принципе невозможно. Также имеются подписанные акты 3 и 4 этапа от ДД.ММ.ГГГГ и приёмке материалов и работ, а так же их объёма. На момент проведения осмотра выявленных вмятин не обнаружено. Площадь. Размеры и объёмы дома соответствуют заявленным объемам счётной документации и спецификации.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено научно-производственному предприятию «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта данного предприятия на существующем этапе развития науки и существующих технологиях изготовления строительных конструкций и материалов отсутствует инструментальная возможность достаточно точного определения возраста постройки. Для ответа на данный вопрос использованы акты о выполненных работ, подписанные ранее ДД.ММ.ГГГГ, работы подтверждались визуальной фиксации при проведении обследования. Фактически выполнен объём работ по строительству индивидуального жилого дома. В том числе, выполены фундтаменты, кладка цоколя, каркас несущих стен и перекрытий, обшивка с утеплением стен и перекрытий, устройство кровли как основной, так и над эркерами, над летней терассой. С внутренной стороны стены обшиты одним слоем гипсокартона по пароизоляции и фанере. Выполнен пол на первом и втором этажах из шпунтованной доски. Установлены окна, входные двери. С наружных сторон фасады отштукатурены и окрашены…Общие выводы по результатам сравнения объемов выполненных работ и указанных в калькуляции. Работы, указанные в калькуляции были выполнены. Фактически выполнен большой объём работ по кладке цоколя, и, предположительно, по монолитным фундаментам из-за формы рельефа. Объём большинства применённых материалов практические соответствует калькуляции (с учётом погрешностей, измерений, обрезков, налхлёстов и др). Наиболее значительный расход материалов вынесен в отдельную таблицу: доска обрезная не строганная 100:50, 150*50, 200*50, обработанная огне-био защитным составом – общий расход по калькуляции 23,3, фактический расход – 15,44, для калькуляции принят расход 0,045 кв.м на 1 кв.м конструкций без пересчёта проекта; утеплитель базальтовые маты 150 мм Технониколь, общий расход по калькуляции 98,195, фактический расход 56, в калькуляции принята толщина утеплителя больше толщины заполняемых конструкций; пароизоляционная плёнка Ондутис R 70, общий расход по калькуляции 1128,1, фактический расход – 669,9, перекрытие первого этажа учтено два раз, неверно посчитан расход на перекрытие второго этажа; фанера 1525*1525*4 мм, общий расход по калькуляции 85, фактический расход 58,5; применение не по проекту; ветрозащитная мембрана Ондутис SA 115, общий расход по калькуляции 165, фактический расход – 142.7, неверный подсчёт площадей кровель,; кровля, ФИО1, общий расход по калькуляции 155, фактический расход 131,4, неверный подсчёт площадей кровель; метизы (саморезы, кровельные гвозди др) для конструкций к которым имелся доступ, по калькуляции расход завышен примерно в два раза, низкое качество СМР. Результат строительных работ – жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>», <адрес> по состоянию на момент проведения обследования имеет ряд строительных отличий от документации в составе договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Определения «существенный дефект» в строительной терминологии отсутствует. Вместо него приведена классификация дефектов по ГОСТ 15467-79. Анализ конструктивных отличий: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 указано, что работы выполняются в соответствии с локальной сметой (приложение №), по факту в приложении 1 находится калькуляция каркасного <адрес>. Локальная смета в составе договорной документации отсутствует. Имеются различия в описании конструкций дома по Спецификаци и по Калькуляции соответственно. Приложения 3 и 1 к договору). В калькуляции отсутствует брус 150*150, предназначенный для каркаса наружных стен, а брус 100Х100 для каркаса перегородок. Кровля в спецификации – металлочерепица, по Калькуляции - ФИО1. Ниже приведена дефектная ведомость со списком выявленных экспертом при обследовании дома дефектов. Положение конструкций и качество монтажа определялось в соответствии с проектным решением («Одноэтажный жилой дом с мансардной на основе деревянного каркаса») строительными нормами и правилами, а также требованиями производителей материалов к своим видам продукции. В связи с тем, что проектное решение фундаментов – монолитный ростверк на свайном основании, то ниже в тексте фактически выполненные ж/б конструкции фундамента названы судом как и экспертом ростверком. В предоставленной проектной документации имеются изменения, внесённые вручную и без согласования, без указания авторства изменений. На листах 7,8, 10-13,15-20,22-25 зачёркнута фраза о применении оцинкованных уголков, вместо оцинкованных шурупов и гвоздей использовались саморезы 4,2*90. На листе 7,8 для устройства перекрытия указана доска 150*50, вместо 200*150. В калькуляции указан брус 150*50. В связи с тем, что указанные изменения не подтверждены подписями дефектов, эти изменения не учитывались. Низкое качество проектных работ и (или) низкое качество СМР согласно выводам эксперта послужили причиной следующих дефектов:

В проекте отсутствует привязка монолитного ростверка к разбивочным осям здания. При проектной ширине 300 мм, отклонение может достигать 150 мм в обе стороны, л 4;

В проекте отсутствует привязка стен к разбивочным осям здания. При проектной толщине каркаса 150 мм, и толщине наружной обшивки 10 мм, отклонение может достигать 85 мм в обе стороны л 6;

В проекте отсутствует привязка наружной грани стен к кладке цоколя, как и привязка кладки к нижележащему ростверку. При расчёте на симметричное опирание, и выполнение кладки в 1,5 кирпича (шириной 380 мм), кладка должна выступать из плоскости грани ростверка на 400 мм, и из плоскости стены на 125 мм. При этом не предусмотрено мероприятий по защите выступающей кладки цоколя от дождевых и талых вод.

Наружная грань монолитного ростверка выступает относительно наружной грани кладки на расстояние от 0 до 80 мм, в разных частях здания. Наружная грань кладки над ростверком выступает относительно наружной грани кладки на расстоянии от 0 до 80 мм, в разных частях здания. Наружная грань кладки над ростверком выступает относительно плоскости стены на от – 15 (углубления), до +80 мм, в разных частях здания. При этом смещение наружной грани наружных стен относительно наружной грани монолитного ростверка составляет от 5 до 115 мм, неравномерно по периметру здания;

Выступающая часть кладки цоколя из плоскости стены не закрыта от дождевых и талых вод, пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330, 2012(22);

Для армирования монолитного железобетонного ростверка заложена стеклопластиковая арматура АСП-8, АСП-6 (диаметром 8 и 6 мм соответственно) по ГОСТ-5781-82 (для арматуры стальной). В калькуляции заложена арматура диаметром 10 мм, без указания материала изделия;

В проекте на листе 5, указано два варианта армирования ростверка, без указания участков, на которых эти варианты должны быть выполнены. Размеры ростверка по 1 варианту 300*800, по второму 300*400, точная высота не указана. Ориентировночно принято по размерам каркаса. По калькуляции принят размер ростверка 300*600. По факту высота ростверка различная, до 800 млм над уровнем земли;

В проекте на листе 5 указано, что ростверк должен быть выполнен в несъемной опалубке. По факту ростверк выполнен в съёмной (выполенной из нестроганных досок опалубке) с обвертыванием рубероидом с внутренней стороны;

После демонтажа опалубки в теле монолитного ростверка остались куски рубероида, затрудняющие дальнейшие работы по отделе цоколя.

Монолитный ростверк в осях «Р-10Б-Д» находится ниже уровня земли, соответственно горизонталная гидроизоляция по периметру ростверка на данном участке тоже ниже уровня земли. Вертикальная гидроизоляция (или другие мероприятия по гидрозащите на данном участке не выполнены (пункт 9.2. 15 СП 70.13330.2012 (22). Поверхностный водоотвод не выполнен.

Кладка цоколя не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 в части пунктов 9.2.4, 9.18.5; нарушение толщины швов, горизонтальных рядов, кладки, смещение от разбивочных осей, несколько рядов кладки выполнены укладкой кирпичей на ложок (на бок).

В осях «5-7/Ж-Е» выявлен участок кладки, выполненный впустошовку при незначительном наличии раствора в швах кладки. Там же выявлен вертикальный шов, выполненный монтажной пеной вместо раствора;

Горизонтальная гидроизоляция по периметру монолитного роствека выполнена из одного слоя рубероида, в нарушение л 5 Проекта – требуется – в два слоя; Монолитный ростверк выполнен с перепадами на высоте (2 участка), на перепадах гидроизоляция прерывается;

Трещины в отделке фасадов до 3 мм.

Стойки летней террасы выполнены из бруса 150*150 мм. Пиломатериал имеет глубокие пластевые и кромочные трещины общей длины с одной грани 0,9-1,2 общей длины стоек, то есть пиломатериал относится к 4 сорту (ГОСТ 848-86(9)) и неприменим для строительства в качестве несущих конструкций (СП 64.13330.2011 (21);

Доска в осях «2/Б-Е», для опирания стропил летней террасы не прокрашена. Всего экспертом выявлено и описано в заключении 59 дефектов. Общие выводы эксперта по выявленным дефектам следующие: значительное количество выявленных дефектов связано с низким качеством строительно-монтажных работ, к ним же относятся дефекты, связанные с применением некачественного материала. Практически все выявленные дефекты являются устранимыми, однако для некоторых требуется частичная разборка уже смонтированных конструкций и отделочных покрытий. Наиболее серьезным дефектом является изменение конструкции фундамента со столбчатого на ленточный неглубоко заложения, без выполнения мероприятий по предотвращению морозного пучения грунтов. В зимний период времени конструкция дома будет подниматься, в летний опускаться. Эти деформации всегда неравномерные, так как по периметру различная глубина заложения фундамента, различное давление на основание и другие факторы. В связи с этим возможно дальнейшее развитие существующих трещин в наружных стенах, а также перекосы оконных и дверных проёмов. В проекте дома не заложены элементы для обеспечения жесткости и геометрической неизменяемости каркасов стен и перекрытий, что приведёт к неизбежным деформациям каркаса с нарушением эксплуатационных характеристик здания (трещины, перекосы, защемления). Нарушение пунктов 5.1, 5.4 СП 70.13330.2012 (19): «Основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчётных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений и повреждений констурукций приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных средств». «Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома». Дополнительно, протечки кровли и некачественные примыкания элементов уменьшают общие сроки службы и сроки нормальной эксплуатации здания. На момент проведения обследования требуется комплекс мероприятия по устранению и предотвращению развития существующих дефектов, в том числе, по предварительно разработанным проектным решениям. Своё экспертное заключение эксперт полностью подтвердил, будучи допрошенным в одном из судебных заседаний по делу в качестве эксперта.

Согласно заключению судебной оценочной судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда автономной некоммерческой организацией Агентство независимой экспертизы и оценки «<данные изъяты>» рыночная стоимость устранения вышеназванных недостатков выполненных работ по объекту – жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Именно эта сумма и предъявлено ответчиком по первоначальному иску во встречном исковом заявлении к истцу по первоначальному иску.

ООО «<данные изъяты>» ознакомившись с заключениями экспертов, выразило своё несогласие с выводами эксперта НПП «<данные изъяты>», произведшего строительно-техническую экспертизу, и выводами эксперта АКО Агенство независимой оценки и экспертизы «<данные изъяты>», изложив их в письменном отзыве, приобщенном к материалам работ. Доводы в обоснование несогласия с выводами экспертов сводятся к тому, что часть работ, не было предусмотрено договором, и выполнялось лично заказчиками; отступление от проекта было связано с особенностями рельефа местности на котором возводился спорный объект недвижимости, работы были приняты заказчиком без замечаний; все отступления от проекта произведены с ведома и согласия заказчика, и в некоторых случаях по его просьбе. Различия сметы и рабочей документации по проекту возведённого дома ООО «<данные изъяты>» объяснила, что после первоначального подписания БОВ рабочей документаций, на её основе была составлена смета на выполнение работ по строительству дома. Первичная смета БОВ показалось по стоимости чрезмерно высокой, вследствие чего в неё неоднократно вносились изменения: часть работ пришлось исключить, часть материалов была заменена на более дешевые аналоги. В этой связи смета и рабочая документация имеют существенные отличия. Изменения коснулись следующие позиции, которые были исключены из сметы: отмостка по периметру здания, оконные конструкции указанные в проекте (были заменены на более дешевые без вставок); подшивы кровли; сантехнические работы, электромонтажные работы, работы по монтажу отполения; отделочные работы. В связи с наличием возражений относительно выводов экспертов судом по ходатайству ООО «<данные изъяты>» назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводов экспертов ООО «<данные изъяты>» по поставленных перед ними судом вопросов в результате проведённого исследования установлено, что подрядчиком ООО «<данные изъяты>» выполнен основной комплекс строительно-монтажных работ, которые указаны в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему, а также в актах сдачи приёмки работ, а именно:

- подготовка строительной площадки выполнена в объеме 1 площадки;

- монтаж ленточного фундамента выполнен в объёме 13 куб.м.;

- монтаж цоколя кирпичного выполнен в объеме 6,4 куб.м.;

- устройство гидроизоляции фундамента горизонтальный выполнен в объёме 13 кубических метра;

- сборка и монтаж деревянных конструкций стен, перегородок, перекрытий 1 этажа выполнена в объёме 240,4 кв.м.;

- сборка и монтаж деревянных конструкций стен, перегородок, перекрытий 2 этажа выполнена в объёме 148,1 кв.м.;

- сборка и монтаж деревянных конструкций крыши выполнена в объёме 11,0 кв.м;

- сборка и монтаж деревянных конструкций крыши выполнена в объёме 133 кв.м;

- монтаж кровельного покрытия (ФИО1) выполнен в объёме 133 кв.м.;

- внешняя обшивка стен листами ЦСП выполнена в объёме 206,6 кв.м.;

- монтаж полов 1 этажа 82, кв.м;

- определить, выполнен ли монтаж утеплителя базальтовые маты Технониколь, «Роклайт» (стены, полы, перегородки) не представляется возможным ввиду скрытого характера работ;

- внутрення обшивка стен фанерой 10 мм последующей обшивкой ГК листом выполнены в объёме 181. 4 кв.м.;

- обшивка потолков ГК листом выполнена в объёме 139,0 кв.м.;

- монтаж утеплителя (потолка) выполнен в объёме 139,0 кв.м;

- монтаж полов второго этажа выполнена объёма 43,5 кв.м;

- определить, выполнены ли разводка и монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, устройство выгребной ямы не представляется возможным ввиду скрытого характера работ;

- нанесение декоративной штукатурки с подготовкой основания выполнено 206,6 кв.м;

- установка окон, подоконников, отливов, дверей выполнена в объёме 22,9 кв.м.;

- монтаж водосточной системы пластиковой круглой выполнен в объёме 33 метра;

- монтаж деревянной межэтажной лестницы без балясин и поручней выполнен в объёме одной лестницы. В результате исследования установлено, что в ходе капитального строительства исследуемого объекта недвижимости подрядчиком ООО «<данные изъяты>» строительные работы соответствуют условиям договора и приложения № «График оплаты и план работ» (лист дела № том 1) и № «Калькуляция каркасного дома 8845*9200 (лист дела № том 1). В ходе исследования установлены следующие несоответствия выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» строительных работ требованиям СНиП, рабочей документации в том объёме работ, о выполнении которых договорились стороны:

1. Наружная плоскость фундамента с северной стороны имеет отклонения от плоскости до 30 мм, что является нарушением требований пункта 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

2. Трещины и отделочные покрытия фасадов здания шириной раскрытия до 3,00 мм, что является нарушением требований пункта 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

3. На внутренней поверхности стен и потолка первого этажа в помещениях эркеров и под лоджией имеются следы протечек, что является нарушением требований пункта 8.8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»;

4. Дощатое покрытие пола в помещениях № 1,4,5 второго этажа дома (согласно техническому паспорту) имеет щели до 3,0 мм между смежными досками и отклонения от плоскости до 5,0 мм, что является нарушением требований пункта 4,3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционный и отделочные покрытия». Для устранения выявленных несоответствий требованиям СНиП строительных работ, выполняемых подрядчиком ООО «<данные изъяты>» в том объёме работ, о выполнении которых договорились стороны необходимо произвести следующие работы:

1. Устройство бетонной подливки в объёме 1,5 кв.м.;

2. Расшивка и заделка трещин отделки фасада здания в объёме 6,7 м;

3. Покраска фасада здания в объёме 206,6 кв.м.;

4. Демонтаж примыкающей кровли из листовой стали к стенам в объёме 29,4 м;

5. Устройство обделок из листовой стали примыкающей кровли к стенам с герметизацией стыков в объёме 29,4 м;

6. Разборка полов из шпунтованной доски в объёме 38,6 кв.м;

7. Устройство полов из шпунтованной доски в объёме 38,6 кв.м.. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 00 коп, в том числе:

- рыночная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля 00 коп;

- рыночная стоимость материалов составляет <данные изъяты> рублей 00 коп.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и частичном удовлетворении исковых требований истца по встречному иску. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что недостатки работ, послужившие основанием для отказа подписания акта выполненных работ, фактически приняты заказчиком, используются им по целевому назначению, выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, то суд не может признать правомерным отказ ответчика от приёмки работ по акту сдачи-приёмки выполненных работ по 3 и 4 этапам работ со ссылкой на мотивированный отказ от их приёмки. Все работы предусмотренные договором истцом выполнены. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора бытового подряда. При таких обстоятельствах ответчик по первоначальному исковому требованию обязан оплатить все выполненные для него истцом по договору строительные работы, указанные в договоре, в актах выполненных работ. Проверив стоимость выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным. Неустойка рассчитана истцом по первоначальному иску также в соответствии с условиями договора. Учитывая обстоятельства дела, срок в течение которого БОВ не оплачены работы по договору, оснований для снижения суммы неустойки не усматриваю.

Договором подряда не предусмотрено право заказчика самостоятельно устранить выявленные недостатки работ, поэтому требовать от ООО «<данные изъяты>» должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков на устранение выявленных недостатков он не вправе. Вместе с тем, поскольку ООО «<данные изъяты>» согласилось с недостатками работы, выполненных им при строительстве вышеназванного дома, и согласно возместить убытки ответчика в этой части, суд находит возможным удовлетворить как исковые требования истца по первоначальному требованию, а также частично исковые требования истца по встречному иску.

При вынесения решения с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче первоначального искового заявления в суд пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика по встречному иску в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорциональной удовлетворённым требованиям от уплаты которой БОВ была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к БОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 БОВ в пользу ООО «<данные изъяты>»:

- <данные изъяты> рублей 00 коп в возмещение задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№;

- <данные изъяты> рублей 00 коп в счёт выплаты неустойки за несвоевременный расчёт за выполненные работы;

- <данные изъяты> рублей 10 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В остальной части исковые требования истца по первоначальному иску оставить без удовлетворения.

Встречный иск БОВ к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу БОВ:

- <данные изъяты> рубля 00 коп в возмещение расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№;

- <данные изъяты> рублей 00 коп в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования БОВ к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ХЮЛ