Гражданский кодекс часть 1

Котова Г.Г. обратилась в суд с иском к Барабанову М. А. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Г. Г. и Барабановым М. А. был заключен Договор о ремонте и отделке таунхауса, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося по адресу <адрес>. Согласно пункта 1.1 Договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора 600 000 рублей. Согласно пункта 5.2. Договора, сумма аванса 140 000 рублей, согласно пункта 5.3 Договора, которую истец должен передать ответчику Барабанову М.А. перед началом работ. Соответственно, сумма 140 000 рублей была передана Барабанову М.А. наличными денежными средствами двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб., что подтверждается распиской. После полученного аванса ответчик работу не начал, на телефонные звонки не отвечал. 09.11.2020г. ответчик в смс-сообщении сообщил, что по договору работу выполнять отказывается. В этот же день ответчику было направлено требование о возврате денежных средств по причине отказа от выполнения договора. Аванс ответчик не вернул. 27.11.2020г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в размере 140 000 руб., которая осталась без внимания.

На основании изложенного, истец Котова Г.Г. просит взыскать с ответчика Барабанова М.А. денежные средства в сумме 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Котова Г.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барабанов М.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Г.Г. и Барабановым М.А. был заключен договор, по которому последний обязался выполнить ремонтные и отделочные работы, в том числе электромонтажные и сантехнические работы в таунхаусе, расположенном по адресу <адрес> (п.1.1 Договора).

По настоящему договору истцом были оплачены денежные средства в качестве аванса в размере 140 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения имеют признаки договора строительного подряда.

Согласно п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

В силу п.1 абз.2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда, не произвел работы, на которые рассчитывал истец при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не было представлено.

В связи с чем, денежные средства в размере 140 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Г. Г. к Барабанову М. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Барабанова М. А. в пользу Котовой Г. Г. оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года