Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПензаИнформ» о признании незаконным отказа в приеме на работу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании объявления по радио о наличии вакансии «редактор сайта» 10 февраля 2019 года он со своего электронного адреса Данные изъяты на электронный адрес rabota@penzainform.ru направил электронное письмо с требованием письменно мотивировать причину отказа в приеме на работу. Однако, в нарушение требований ст. 64 ТК РФ, в установленный законом месячный срок ни на его электронный адрес, ни на его почтовый адрес ответа не поступило.

Истец полагает, что противоправными действиями ответчика по нарушению его права на получение информации в установленный законом срок ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб. Моральный вред выражается в нравственных страданиях: чувство обиды, ущемление самолюбия, эмоциональные переживания.

Определением Ленинского района г. Пензы от 24 июня 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Издательство «Наш дом» на надлежащего ответчика ООО «Пензаинформ».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июля 2019 года принято увеличение истцом исковых требований, в которых истец просит признать отказ в заключении трудового договора по должности редактор сайта «Пензаинформ» на заявление о приеме на работу от 10 февраля 2019 года незаконным; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 февраля 2019 года по день вынесения решения в сумме 140 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании 31 июля 2019 года истец вновь увеличил исковые требования, просил восстановить его на работе редактором сайта ООО «Пензаинформ» с 10 февраля 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Пензаинформ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. за ненаправление ответа на его заявление о приеме на работу от 10 февраля 2019 года; признать незаконным отказ ООО «Пензаинформ» в приеме на работу редактором сайта по заявлению от 10 февраля 2019 года, восстановить его на работе редактором сайта ООО «Пензаинформ» с 10 февраля 2019 года, взыскать с ООО «Пензаинформ» заработную плату за время вынужденного прогула с 10 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. за необоснованный отказ в приеме на работу по должности редактор сайта.

Представитель ответчика генеральный директор «ПензаИнформ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из требований искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил незаконный, по мнению ФИО1, отказ ответчика в предоставлении ответа о причине отказа в трудоустройстве, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования истца, генеральным директором ООО «Пензаинформ» представлена распечатка с сайта в сети Интернет rabota@penzainform.ru, содержащая заявление ФИО1 от 10 февраля 2019 года о согласии последнего работать редактором сайта, сведения об образовании, возрасте, а также просьбу о направлении в его адрес мотивированного отказа в приеме на работу (л.д.40).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что основанием для обращения к ответчику с указанным заявлением послужило объявление, услышанное им в феврале 2019 года на «Радио 101.8», о наличии вакансии редактора сайта.

В возражениях на иск, поддержанных им в ходе судебного разбирательства ответчик, являющийся генеральным директором ООО «Пензаинформ», указал, что в 2019 году организация не размещала на радио информационных сообщений о приеме на работу или появлении вакансии должности - редактор сайта, ввиду полного укомплектования штата редакторов ООО «Пензаинформ» с января 2019 года. При этом пояснил, что подобное объявление действительно было размещено на «Радио 101.8» в октябре 2018 года. Почта rabota@penzainform.ru не является официальной почтой ООО «Пензаинформ», создана для приема резюме в случае размещения организацией информационного сообщения о приеме сотрудников. Кроме того, электронное письмо истца адресовано генеральному директору ООО «Наш дом», не имеющему отношения к ООО «Пензаинформ», и сайта «Пензаинформ», несуществующей организации. Резюме и иные документы, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Пензаинформ» и ст. 65 ТК РФ, ФИО1 не предоставлял, собеседование с ним не проводилось, решения об отказе в приеме на работу истца ООО «Пензаинформ» не принимало. Вместе с тем ответчик пояснил, что, будучи наделенный соответствующими полномочиями как руководитель ООО «Пензаинформ», в целях эффективной экономической деятельности не исключает возможности расширения штата редакторов в случае наличия претендента, соответствующего требованиям указанной должности.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено сообщение ЗАО ТРК «Наш Дом», согласно которому в эфире «радио 101,8» в период с 8 по 19 октября 2018 года (включительно) размешалось информационное сообщение о том, что на пензенский новостной интернет-портал требуется редактор; требования: филологическое образование, высокая работоспособность; полный соцпакет; резюме присылать на rabota@penzainform.ru. Телефоны <***> и 200-123. Иная информация от ООО «Пензаинформ» в эфире «Радио 101.8» не размещалась (л.д.52).

Сообщение аналогичного содержания поступило из ЗАО ТРК «Наш Дом» на запрос суда о размещении ответчиком в 2018-2019 гг. рекламных объявлений о наличии вакансии редактора (л.д.49, 82).

Кроме того, ответчиком в подтверждение факта укомплектования штата редакторов и отсутствия вакансии по указанной должности на 10 февраля 2019 года представлены штатное расписание ООО «ПензаИнформ», копии приказов, трудовых договоров и трудовых книжек (л.д. 54-68, 98-103), а также Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Пензаинформ», утвержденные генеральным директором ООО «Пензаинформ» 29 декабря 2017 года и регламентирующие порядок приема работников (л.д.104-107).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд, руководствуясь ст. 64 Трудового кодекса РФ и положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, исходит из того, что ответчик не принимал решения об отказе ФИО1 в приеме на работу, а потому оснований для направления ответа истцу в соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ с разъяснениями причин отказа в приеме на работу у ответчика не возникло.

Доводы истца о том, что он обращался с заявлением о приеме на работу и ему необоснованно было отказано в заключении трудового договора в нарушение статьи 64 ТК РФ, не нашли своего подтверждения.

С заявлением о приеме на работу ФИО1 к ответчику не обращался, письмо от 10 февраля 2019 г. по электронной почте не обладает признаками письменного заявления, так как не содержит подписи отправителя. Резюме и документы, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Пензаинформ» и ст. 65 ТК РФ, истец не предоставлял, собеседование и проверка способностей кандидата, по итогам которых с учетом мнения главного редактора генеральный директор принимает решение о заключении или незаключении трудового договора, с ФИО1 не проводились.

Таким образом, в данном случае работодатель не принимал решение об отказе истцу в приеме на работу, а факт направления ФИО1 письма от 10 февраля 2019 года по электронной почте не свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением трудового договора.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав ФИО1 по заявленным в иске основаниям, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в приеме на работу и ненаправлением мотивированного отказа в его адрес.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств нарушений прав истца, перечисленных в ст. 394 ТК РФ, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства, требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «ПензаИнформ» о признании незаконным отказа в приеме на работу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

Судья И.Б. Егорова