Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилое помещение, на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: **, площадью 20 кв. м, расположенное по [адрес] и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: **, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], принадлежащие ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 12.10.2016 на основании судебного приказа от 17.08.2015 **(3), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлины в размере 22 731 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ). Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено еще семь исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу юридического лица и бюджета Российской Федерации. Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 166 350 руб. 54 коп. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из филиала ГПБ (АО) в г. Томске, Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области сведения о месте работы должника отсутствуют. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 164 167 руб. 66 коп. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: **, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение, кадастровый номер: **, площадью 60,8 кв.м, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 2/9; нежилое помещение, кадастровый номер: **, 20 кв.м, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/3. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2020 наложен арест на 1/3 долю указанных нежилого помещения и земельного участка. Судебным приставом-исполнителем 03.12.2020 заказной корреспонденцией направлено предложение содольщику (ФИО3) о выкупе 1/3 доли нежилого помещении и 1/3 доли земельного участка, расположенных по указанному адресу. Предложение вернулось в связи с неполучением.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

29.10.2021 ответчику заказным письмом направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, уведомление о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 15.11.2021 в 11 час. 30 мин., по [адрес], а также копия определения о принятии искового заявления к производству, которые возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

22.11.2021 ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 03.12.2021 в 11 час. 30 мин., по [адрес], которое возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания, 17.11.2021 осуществлены звонки ответчику на номер телефона ** для извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 03.12.2021 в 11 час. 30 мин. При совершении звонков шли длинные гудки, известить ответчика не представилось возможным.

24.11.2021 ответчику направлена телеграмма для извещения о судебном заседании 03.12.2021 в 11 час. 30 мин., которая не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», телеграмма им не получена, на телефонные звонки он не отвечает, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц АО ЕРКЦ, Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, ИФНС по ЗАТО Северск, АО Газпромбанк в г. Томске, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако по причине неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения, в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 в пользу взыскателей АО ЕРКЦ, ИФНС России по ЗАТО Северск, Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области, ОАО Газпромбанк в г. Томске на общую сумму задолженности 166 350 руб. 54 коп.

В том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство **-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа от 17.08.2015 по делу ** (3) о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлину в размере 22 731 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ЕРКЦ.

Из сводки по указанному исполнительному производству, реестра запросов следует, что в целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, поступившим из филиала ГПБ (АО) в г. Томске, Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области сведения о месте работы должника отсутствуют.

После принудительного исполнения остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 164 167 руб. 66 коп.

Таким образом, денежных средств и доходов, имеющихся у должника, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: **, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение, кадастровый номер: **, площадью 60,8 кв.м, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 2/9; нежилое помещение, кадастровый номер: **, 20 кв.м, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

В отношении объектов недвижимости 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2020 наложен арест на 1/3 долю нежилого помещения и земельного участка, расположенных по [адрес].

Судебным приставом-исполнителем 03.12.2020 направлено предложение иному участнику долевой собственности (ФИО3) о выкупе 1/3 доли нежилого помещения и земельного участка, расположенных по указанному адресу, что подтверждается списком № зак 2506 от 24.06.2021.

Почтовый конверт с предложением возвращен в ОСП по г. Северску, так как адресатом не получен. Ответ на предложение судебного пристава-исполнителя не поступал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст. 255 ГК РФ о предложении иному участнику долевой собственности выкупить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2020 № ** кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по [адрес], составляет 413 844 руб., то есть стоимость 1/3 доли равна 137 948 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2020 № ** кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес], составляет 80 343 руб. 20 коп., то есть стоимость 1/3 доли равна 26 781 руб. 07 коп.

Таким образом, общая стоимость долей в праве собственности на недвижимое имущество, на которые судебный пристав просит обратить взыскание, составляет 164 729 руб. 07 коп. (137 948 руб. + 26 781 руб. 07 коп.). При этом остаток долга ответчика по исполнительным производствам составляет 164 167 руб. 66 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в нежилом помещении и земельном участке невозможно, данные объекты недвижимости не входят в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Принимая во внимание то, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилое помещение, на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: **, площадью 20 кв. м, расположенное по [адрес], принадлежащую ФИО2.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: **, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-003477-34