Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Промышленные технологии» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 года ООО «Альянс-Промышленные технологии» обратилось в суд, с настоящим иском указывая, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Сигма».

21 марта 2018 года между ООО «Альянс-Промышленные технологии» и ООО «Сигма» заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которого ООО «Сигма» приняла на себя обязательство поставить истцу нефтепродукты на сумму 1 380 000 рублей.27 марта 2018 года истцом произведена оплат аванса в размере 1 380 000 рублей. В установленные сроки поставка нефтепродуктов ООО «Сигма» совершена не была.

Отметили, что 05 апреля 2018 года истцу стало известно о наличии в отношении ООО «Сигма» исполнительного производства на сумму 17 522 436 рублей в пользу ФИО и судебного решения о взыскании с ОО «Сигма» в пользу АО «Стройтранснефтегаз» денежных средств в размере 8 362 096 рублей 20 коп.

Полагали, что ответчик ФИО1 при заключении договора достоверно знал об имеющейся задолженности ООО «Сигма», был осведомлен о наличии указанной задолженности ООО «Сигма» не предпринял мер, направленных на обращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о его недобросовестности.

Просили привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сигма», взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сигма» 1 380 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного суду ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что 3-е лицо на стороне ответчика ООО «Сигма» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания части 4 статьи 2 и части 1 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По правилам пункта 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Статьей 399 Гражданским кодексом РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года между ООО «Сигма» и ООО «Альянс-Промышленные технологии» заключен договор поставки нефтепродуктов №. Срок поставки товара определен сторонами в течение 10 дней со дня получения предоплаты.

27 марта 2018 года ООО «Альянс-Промышленные технологии» произвело оплату на сумму 1 380 000 рублей, что следует из платежного поручения №.

Обязательства по договору Поставщиком не исполнены, что подтверждается решением <данные изъяты> от 01.ю02.2018г. по делу №. Также возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Сигма» зарегистрировано 08 апреля 2013 года с присвоением № и в настоящее время является действующим. Генеральным директором ООО «Сигма» с 21 ноября 2019 года является ФИО

ФИО1 указанный истцом в качестве ответчика и генерального директора является учредителем ООО «Сигма» совместно с ФИО.

В настоящее время в отношении ООО «Сигма» в <данные изъяты> находится дело № по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Сахалинской области о признании ООО «Сигма» несостоятельным (банкротом). Решение по указанному делу не принято. Общество ни на день обращения истца с иском в суд, ни на день рассмотрения настоящего дела банкротом не признано.

При таких обстоятельствах, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, исходя из того, что ООО «Сигма» не признана банкротом, а обстоятельств, при которых наступает субсидиарная ответственность руководителя предприятия, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также подлежат отклонению заявленные ко взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 100 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Промышленные технологии» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 1 380 000 рублей, судебных расходов в сумме 15 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Сим