Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2011 по заявлению Тасенкова Р.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тасенков Р.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 18 апреля 2011 года он направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении заявление руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о предоставлении ему заверенной надлежащим образом справки (информации) о том, какой размер должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и их заместителей.

Данное его заявление было вручено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенному лицу) по адресу Управления: 664047 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79, 21 апреля 2011 года, о чем свидетельствует распечатка из сети Интернет, взятая из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России».

То есть, вышеназванное его заявление уже через 4 календарных дня со дня его отправки почтой было доставлено и вручено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенному лицу).

С момента получения руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенным лицом) его заявления прошло уже 2 месяца, тем не менее до настоящего времени он так и не получил ответ на своё заявление. Также им не было получено и уведомления об отсрочке предоставления ответа.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются соблюдение сроков и порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

Полагал, что в данном случае имело место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не предоставлении ему запрошенной информации, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность по рассмотрению направленного им заявления и предоставлению информации возложена на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Тот факт, что указанный Федеральный закон регулирует отношения по рассмотрению руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области его заявления подтверждается следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России подведомственна Минюсту России.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Поскольку руководитель УФССП по Иркутской области является должностным лицом территориального округа федерального органа исполнительной власти (УФССП РФ) по субъекту (Иркутской области), то запрашиваемая им в заявлении информация (справка о том, какой размер должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и их заместителей) является информацией о деятельности органов государственной власти. Соответственно, порядок рассмотрения его заявления о предоставлении указанной информации определяется в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Часть 6 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обязывает органы государственной власти рассматривать поступающие к ним запросы (заявления) о предоставлении информации в определенный срок, а если это невозможно, то они должны уведомить об отсрочке ответа.

Между тем, указанная в части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обязанность не была выполнена руководителем УФССП по Иркутской области, поскольку им до сих пор не был получен ни ответ на заявление о предоставлении информации, ни уведомление об отсрочке ответа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Следовательно, не рассмотрение его запроса о предоставлении информации руководителем УФССП по Иркутской области в установленный законом срок, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанному выше, является незаконным бездействием должностного лица органа государственной власти.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гласит, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае содержание бездействия руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о предоставлении информации (справки), не соответствует требованиям закона (пункту 6 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»), что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанному выше, является основанием для удовлетворения его заявления.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Бездействие руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о предоставлении информации, нарушает его право на свободный поиск и получение информации, гарантированное ему следующими нормативными правовыми актами.

Часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что пользователь имеет право:

получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из способов обеспечения доступа к указанной информации является предоставление пользователям информации по их запросу.

В данном случае, реализуя положения пункта 6 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», он обратился к руководителю УФССП по Иркутской области с соответствующим заявлением о предоставлении информации. Однако, заинтересованное лицо не предоставило ему информацию по его письменному заявлению, чем нарушило его право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти.

Таким образом, бездействие руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не предоставлении ему информации по данному заявлению, является незаконным и нарушает его право на свободный доступ к информации, в том числе, к информации о деятельности органов государственной власти.

В первую очередь, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области является государственным гражданским служащим, поэтому, считал необходимым отметить следующее:

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 4 «Принципы гражданской службы» Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) принципами гражданской службы являются:

приоритет прав и свобод человека и гражданина;

единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации;

взаимодействие с общественными объединениями и гражданами.

Согласно пунктам 1, 2, 14 части 1 статьи 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего» ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан:

исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;

соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8, 14 части 1 статьи 15 «Основные обязанности гражданского служащего» ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Также считал, что руководитель УФССП по Иркутской области своим бездействием причинил ущерб принадлежащему ему нематериальному благу - его человеческому достоинству, чем причинил ему существенные нравственные страдания, заключающиеся в ощущении им в настоящий момент полного разочарования в наличии законного и справедливого отношения к нему государства (в лице его представителя), претерпевании им обиды из-за неуважения его руководителем УФССП по Иркутской области по причине «наплевательского» отношения к соблюдению гарантированных ему законом прав и свобод (в частности, права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти), а равно к его человеческому достоинству (достоинству личности). И всё это несмотря на то, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 мая 1995 года № 4-П в преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав».

По его мнению, причиненный ему руководителем УФССП по Иркутской области моральный вред будет компенсирован в случае выплаты им в его пользу денежной компенсации в размере рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, его судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела составляют рублей и состоят из рублей госпошлины, уплаченной при подаче в суд данного заявления.

Стоит также отметить, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия, в суд по месту своего жительства.

Просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 18 апреля 2011 года и не предоставлении ему запрошенной информации, а именно: заверенной надлежащим образом справки о том, какой размер должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и их заместителей.

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области разрешить (рассмотреть) его заявление от 18 апреля 2011 года о предоставлении информации в соответствии с действующим в Российской Федерации законом.

Взыскать с расчётного счёта Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче в суд данного заявления в размере рублей.

Средства, подлежащие взысканию в его пользу, перечислить на его банковский (лицевой) счёт.

01 декабря 2011 года в суд поступило заявление Тасенкова Р.А. об уточнении и увеличении заявленных требований, в котором он указал, что поскольку руководителем УФССП по Иркутской области в течение уже семи с половиной месяцев не рассмотрено его заявление от 18 апреля 2011 года о предоставлении информации, а именно: заверенной надлежащим образом справки о том, какой размер должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и их заместителей, а также в связи с тем, что ранее им и судом неверно был определен круг лиц, участвующих в данном деле, просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исполнявшего обязанности руководителя на дату поступления его заявления от 18 апреля 2011 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, которое выразилось в не рассмотрении его заявления от 18 апреля 2011 года и не предоставлении ему запрошенной информации, а именно: заверенной надлежащим образом справки о том, какой размер должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и их заместителей.

Обязать исполняющего обязанности на день вынесения решения суда по данному делу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области разрешить (рассмотреть) его заявление от 18 апреля 2011 года о предоставлении информации в соответствии с действующим в Российской федерации законом.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче в суд данного заявления в размере рублей.

Средства, подлежащие взысканию в его пользу, перечислить на его банковский (лицевой) счёт.

В судебном заседании заявитель Тасенков Р.А. на удовлетворении заявления с учетом уточнений и увеличений настаивал.

Заинтересованное лицо - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области- главный судебный пристав Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

09 ноября 2011 года в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступил отзыв представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Полюбезьевой И.А., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2010 года, в котором указано, что управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту - Управление) с заявленными требованиями Тасенкова Р.А. о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда несогласно по нижеследующим основаниям.

Заявитель обратился в суд за признанием бездействия должностного лица органа государственной власти, а именно Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с не подготовкой Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ответа на заявление от 18 апреля 2011 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Вместе с тем, заявление Тасенкова Р.А. поступило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 21 апреля 2011 года.

Указанное заявление Тасенкова Р.А. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Вышеназванный Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицам.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ответ Тасенкову Р.А. был подготовлен и направлен в установленные законом сроки, а именно 20 мая 2011 гола, что подтверждается регистрационной карточкой.

В ответе на обращение Управление сообщило заявителю интересующую его информацию, а именно указало, сколько исполнительных производств по состоянию на 01 апреля 2011 года и 01 мая 2011 года в Падунском отделе судебных приставов г. Братска и в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения остаток неоконченных исполнительных производств.

Указанный ответ отправлен посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, Тасенков Р.А. получил всю интересующую его информацию, права заявителя не нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление или действие (бездействия) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из анализа изложенной нормы основанием для принятия решения суда о признании постановления незаконным или действие (бездействия) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемое действие (бездействия) должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемое действие (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

Требования заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен перечень участников бюджетного процесса, поскольку физические лица не являются участниками бюджетного процесса, то, соответственно, и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

При таких обстоятельствах полагала, что в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Данные выводы также нашли свое подтверждение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2001 года.

Помимо этого, по правилам статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие 4-х элементов состава правонарушения, а именно: незаконность действий органа государственной власти, вина причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями и негативными последствиями.

Заявитель не доказал наличие незаконности действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, наличие вреда, вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и негативными последствиями.

23 ноября 2011 года в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступил отзыв представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Полюбезьевой И.А., в котором она дополнительно указала, что в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлен перечень документов, подлежащих отправлению регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В данный перечень ответ на обращение граждан не входит. Таким образом, обязанность по отправлению ответа на заявление Тасенкова Р.А. выполнено в полном объёме.

Ответ Тасенкову Р.А. был подготовлен начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 и направлен в установленные законом сроки, а именно 20 мая 2011 года, что подтверждается регистрационной карточкой. В соответствии с пунктом 3.4.9. должностного регламента ФИО1 имеет право рассматривать устные и письменные обращения граждан с уведомлением о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В ответе на обращение Управление сообщило заявителю интересующую его информацию, а именно, указало, какой размер должностных окладов начальников отделов - старших судебных приставов.

Указанный ответ отправлен посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, Тасенков Р.А. получил всю интересующую его информацию, права заявителя не нарушены.

Заявитель не доказал наличие незаконности действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, наличие вреда, вины причинителя вреда, наличие вреда, вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и негативными последствиями.

Ранее в судебное заседание посредством факсимильной связи ошибочно предоставлены документы, не относящиеся к данному спору, в связи с чем, просила суд принять во внимание при вынесении решения по делу новые доказательства, прилагаемые к отзыву.

Заявитель Тасенков Р.А. представил суду возражения на отзыв представителя УФССП России по Иркутской области, в которых указал, что гражданка И.А. Полюбезьева в своём отзыве на его заявление пишет, что УФССП Российской Федерации по Иркутской области не согласно с заявленными им требованиями.

В связи с этим, он обращает внимание суда на тот факт, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вообще не является лицом, участвующим в данном гражданском деле (заинтересованным лицом в данном деле), а потому лишено законного права представлять какие-либо доказательства в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, а также, судя по отзыву И.А. Полюбезьевой и указанию в отзыве на её процессуальное положение (смотрите возле подписи) - «Представитель УФССП России по Иркутской области», И.А. Полюбезьева представляет интересы именно органа государственной власти - руководителя УФССП Российской Федерации по Иркутской области, то это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии законных полномочий у гражданки И.А. Полюбезьевой представлять в материалы дела какие-либо доказательства, в том числе свой отзыв, на который он в данный момент времени пишет возражения, поскольку, как он уже сказал УФССП России по Иркутской области не входит в число лиц, участвующих в данном деле.

Согласно статье 34 «Состав лиц, участвующих в деле» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В абзаце втором первой страницы отзыва представителя УФССП России по Иркутской области И.А. Полюбезьевой имеется грубая ошибка или несоответствие, которое не позволяет определить смысл написанного: «1.Заявитель обратился в суд за признанием бездействия должностного лица органа государственной власти, а именно Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с не подготовкой Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области ответа на заявление от 18.04.2011».

Обращал внимание суда на тот факт, что он обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкретного должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Даже юридически неграмотному человеку понятно, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - это не должностное лицо, а орган государственной власти. То есть, со стороны И.А. Полюбезьевой имеет место прямая подмена лица, ответственного за нарушение закона, а именно переложение ответственности с должностного лица - руководителя УФССП Российской Федерации по Иркутской области на орган государственной власти - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. И обратился он в суд не в связи с неподготовкой ответа на заявление от 18 апреля 2011 года, как неверно указывает в этом же абзаце И.А. Полюбезьева, а в связи с непредоставлением ему в установленный законом срок руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ответа на его заявление в его адрес. То есть, И.А. Полюбезьева в своём отзыве осуществляет подмену понятия «непредоставление ответа» на более выгодное - «неподготовка ответа».

Далее И.А. Полюбезьева пишет, что его заявление было рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и что 20 мая 2011 года ему был подготовлен и направлен ответ на его заявление. Тем не менее, в материалы гражданского дела не представлено никаких доказательств того, что ответ вообще был подготовлен, не говоря уже о том, что ответ был направлен и что направлен именно в установленный законом срок. Единственное доказательство в материалах дела, представленное И.А. Полюбезьевой, - это ксерокопия факсимильного отзыва на его заявление. И, как пояснила ему судья Чагочкина М.В. вчера (в судебном заседании 09 ноября 2011 года), «других доказательств в материалы дела не поступило, ознакомьтесь с тем, что поступило, с копией факсимильного отзыва».

Что касается ответа на его обращение в адрес руководителя УФССП Российской Федерации по Иркутской области, то вплоть до настоящего времени им не получено вообще никакого ответа на его обращение отруководителя УФССП Российской Федерации по Иркутской области. Кроме того, И.А. Полюбезьева в своём отзыве открыто признаётся, что запрашиваемая им информация у руководителя УФССП Российской Федерации по Иркутской области была подменена на другую информацию - о количестве неоконченных исполнительных производств в Падунском отделе судебных приставов г. Братска и Братском МОСП по организации принудительного исполнения.

Что касается абзаца о том, что он не доказал незаконность действий Управления, то он действия Управления и не оспаривал. Что же касается обязанностей по доказыванию в данном гражданском деле, то специально для гражданки И.А. Полюбезьевой приводит статью из действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Что касается наличия вреда и причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями, то руководитель УФССП по Иркутской области своим бездействием причинил ущерб принадлежащему ему нематериальному благу - его человеческому достоинству (достоинству личности), чем причинил ему существенные нравственные страдания, заключающиеся в ощущении им в настоящий момент полного разочарования в наличии законного и справедливого отношения к нему государства (в лице его представителя), претерпевании им обиды из-за неуважения его руководителем УФССП по Иркутской области по причине «наплевательского» отношения к соблюдению гарантированных ему законом прав и свобод (в частности, права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти), а равно к его человеческому достоинству (достоинству личности), защита которого гарантирована ему статьей 21 Основного Закона нашей страны!

И всё это несмотря на то, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью....».

Согласно энциклопедическому словарю «Конституционное право России», достоинство личности - это свойство человека, характеризующее его духовный облик и предполагающее отношение к нему со стороны государства, иных лиц как к высшей ценности!

Достоинство личности является непреходящей ценностью человеческого общества, присуще человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования. Эта категория закреплена в статье 21 Конституции Российской Федерации. Охраняя достоинство личности, Конституция Российской Федерации возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления» (статья 21). Конституционные положения, конкретизируя этот принцип, устанавливают запрет подвергать человека унижающему человеческое достоинство обращению. Это конституционное положение в полной мере соответствуют нормам Всеобщей декларации прав человека, статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Кроме того, одним из важнейших принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 мая 1995 года № 4-П в преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав».

Просил суд исключить из числа доказательств по гражданскому делу № 2-1778/2011 отзыв представителя УФССП РФ по Иркутской области И.А. Полюбезьевой от 09 ноября 2011 года № 09-14/11-681 по его заявлению о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В качестве заинтересованного лица Тасенковым Р.А. в поданном в суд заявлении указано должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от 31 декабря 2010 года, действуя на основании которой Полюбезьева И.А. подписала и представила возражения на заявление Тасенкова Р.А., выдана руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области для представления интересов Управления во всех судебных инстанциях со всеми правами. Подтверждение полномочий Полюбезьевой И.А., выданных заинтересованным лицом - руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главным судебным приставом Иркутской области на ведение дела в суде от его имени, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности принятия вышеизложенных возражений Полюбезьевой И.А. на заявление Тасенкова Р.А., а также представленных ею суду доказательств.

В своих возражениях Тасенков Р.А. просил исключить отзыв представителя УФССП по Иркутской области Полюбезьевой И.А. из числа доказательств по данному гражданскому делу, однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и иные федеральные законы не наделяют суд указанными полномочиями при рассмотрении гражданских дел.

14 декабря 2011 года в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступили дополнения представителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Ри Л.Е., действующей на основании доверенности от 18 июля 2011 года, к отзыву на заявление Тасенкова Р.А. В данных дополнениях представитель заинтересованного лица указала, что в соответствии с пунктом 4.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту - Инструкция) отправляемые документы регистрируются в группе «Исходящие документы» («Исходящие на обращения граждан») единой базы данных СЭД уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в СЭД создается электронная регистрационная карточка документа, в которую заносятся с учетом пункта 4.4.4 Инструкции сведения о регистрируемом документе, используемые для учета, поиска, хранения и использования документов.

После заполнения и сохранения электронной регистрационной карточки отправляемого документа, уполномоченное должностное лицо Управления делопроизводства или работник, ответственный за делопроизводство в структурном подразделении, проставляет на подлиннике документа, исполненного на бумажном носителе, в реквизитах бланка и на его визовом экземпляре (для электронного документа - в шаблоне бланка) регистрационный номер документа и дату регистрации, а также направляет электронную регистрационную карточку документа в группу регистрации исходящих документов Управления делопроизводства.

При заполнении и сохранении электронной регистрационной карточки документа, исполненного в электронном виде, электронный документ присоединяется к электронной регистрационной карточке в порядке, аналогичном предусмотренному в пункте 4.4.9 Инструкции.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлен перечень документов, подлежащих отправлению регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В данный перечень ответ на обращение граждан не входит. Таким образом, обязанность по отправлению ответа на заявление Тасенкова Р.А. выполнена в полном объёме и бездействие руководителя Управления отсутствует.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований Тасенкова Р.А. отказать в полном объёме.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 ноября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

23 ноября 2011 года определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства, выступающего от имени казны Российской Федерации, а также Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации, выступающая от имени казны Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Кинякин Е.В., действующий на основании доверенности от 05 сентября 2011 года, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Ранее представитель Министерства финансов Российской Федерации Кинякин Е.В. представил суду письменные возражения на заявление Тасенкова Р.А., в которых указал, что, ознакомившись с требованиями заявления Р.А. Тасенкова и материалами гражданского дела, Министерство финансов Российской Федерации сообщает следующее.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий:

наступление вреда;

незаконность действия (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и незаконными действиями.

Порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с причинением вреда, указанного в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные действия сотрудников Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не могут быть признаны незаконными, поскольку запрашиваемые сведения, а именно:должностной оклад начальника отдела - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области и их заместителей - являются персональными данными гражданского служащего и не подлежат распространению, поскольку, указанные сведения могут быть использованы в корыстных, незаконных целях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенноопределенному илиопределяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 42 главы 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, для получения информации, запрашиваемой Р.А. Тасенковым, достаточно было зайти в сеть Интернет на сайт Управления Федеральной службы судебных приставов, где в соответствии с Указом Президента от 18 мая 2009 года № 561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования» размещены сведения о доходах, представленных лицами замещающими должности федеральной государственной службы

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер же страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, т.е. истец должен доказать какой именно моральный вред (нравственные или физические страдания) были ему причинены незаконными действиями. В силу общих положений о возмещении вреда, истцом должна быть также доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Минфин России по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

а) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

б) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минфина Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Перечень главных распорядителей бюджетных средств приведен в приложении 5 указанного акта, где соответственно указано, что Федеральная служба судебных приставов (код главы 322) является главным распорядителем бюджетных средств.

Поскольку в заявлении, Р.А. Тасенков утверждает, что нарушение его прав произошло в результате бездействия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, которое в свою очередь, по административной принадлежности относится соответственно к главному распорядителю - Федеральной службы судебных приставов, то надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать соответственно главный распорядитель, на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Просил суд в удовлетворении требований Р.А. Тасенкова отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав и тщательно проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Тасенкова Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктами 6, 12 указанного положения предусмотрено, что ФССП России, в том числе, осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Воспользовавшись указанным правом, 18 апреля 2011 года Тасенков Р.А направил по почте руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявление от 16 апреля 2011 года, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенную справку (справку в количестве двух экземпляров, составленную на бумажном носителе) о том, какой размер должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г. Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области их заместителей. Указанные справки Тасенков Р.А. просил направить ему по почте письмом по адресу: .

Кассовым чеком ФГУП «Почта России» серийный номер № подтверждается, что указанным учреждением 18 апреля 2011 года принято заказное письмо Тасенкова Р.А., адресованное руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Согласно информации, полученной Тасенковым Р.А. с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, направленное им заказное письмо вручено адресату 21 апреля 2011 года.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Пунктами 4.4.1., 4.4.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, в СЭД путем создания электронных регистрационных карточек по обращениям граждан - отделом писем и приема граждан.

Регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления и ответственными за делопроизводство в подразделениях судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2011 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило заявление Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года, которое зарегистрировано под входящим номером 16-55/11390.

Согласно статьям 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.4.9. должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальник отдела обязан исполнять поручения руководителя Управления, организовать прием граждан, обеспечить своевременное и в полном объёме рассмотрение устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

20 мая 2011 года начальник отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 составлен ответ на обращение Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года, которым указанное обращение рассмотрено по существу, заявителю предоставлена испрашиваемая им информация.

Копией регистрационной карточки подтверждается, что ответ на указанное обращение Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года зарегистрирован и направлен заявителю 20 мая 2011 года посредством почтовой связи.

В соответствии с пунктами 4.8.2., 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью.

Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, закон либо иные нормативные правовые акты не обязывают заинтересованное лицо направлять ответ на обращение граждан посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Доводы Тасенкова Р.А. о неполучении ответа на обращение от 16 апреля 2011 года не свидетельствуют о том, что указанный ответ не был дан и направлен Тасенкову Р.А. в установленный законом срок.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главным судебным приставом Иркутской области не допущено нарушений при рассмотрении обращения Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области, нарушений заинтересованным лицом изложенных выше положений закона, а также прав и законных интересов Тасенкова Р.А.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представленные заинтересованным лицом доказательства свидетельствуют о том, что обращение Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года было рассмотрено им в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением срока, установленного статьей 4 настоящего Закона.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление Тасенкова Р.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области суд счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, требования заявителя о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства Тасенковым Р.А. заявлено ходатайство, в котором он просил исключить из материалов дела абсолютно все доказательства, полученные по данному делу Падунским районным судом г. Братска посредством факсимильной связи.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 57, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах данного дела имеются следующие документы, полученные посредством факсимильной связи: отзыв представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Полюбезьевой И.А., ответ от 20 мая 2011 года на обращение Тасенкова Р.А. от 21 апреля 2011 года, доверенность № 16-43/70 от 31 декабря 2010 года, регистрационная карточка, возражения представителя Министерства финансов Кинякина Е.В., доверенность № 13-15/28 от 05 сентября 2011 года, ответ на обращение Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года, заявление Тасенкова Р.А. от 16 апреля 2011 года, отзыв представителя УФССП России по Иркутской области Полюбезьевой И.А., доверенность № 16-43/70 от 31 декабря 2010 года, выкопировка из должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области, ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации Кинякина Е.В. от 08 декабря 2011 года, справка УФССП России по Иркутской области от 12 декабря 2011 года, дополнение к отзыву представителя руководителя УФССП по Иркутской области Ри Л.Е., доверенность № 38/Д-09-40-АВ от 18 июля 2011 года, справка УФССП по Иркутской области от 13 декабря 2011 года, регистрационная карточка, выкопировка из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Все вышеуказанные документы, кроме дополнения к отзыву представителя руководителя УФССП по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Ри Л.Е., доверенности № 38/Д-09-40-АВ от 18 июля 2011 года, справки УФССП по Иркутской области от 13 декабря 2011 года, регистрационной карточки, выкопировки из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступили в суд как посредством факсимильной, так и посредством почтовой связи. Копии документов, представленные заинтересованными лицами, заверены надлежащим образом, поэтому суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, считать их не отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Более того, исключение доказательств из материалов дела не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела нарушений прав и свобод Тасенкова Р.А., не соответствия действий (бездействия) заинтересованного лица закону, судом не установлено, поэтому заявление Тасенкова Р.А. не подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявление Тасенкова Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявление Тасенкова Р.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 19 декабря 2011 года.

Судья: М.В. Чагочкина