Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12, ФИО8 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 ФИО17 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Фонд капитального ремонта) о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-2-1778/19).

В обоснование исковых требований истец указала, что она владеет жилым помещением расположенном на 7 этаже 9-этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. В период со 02.07,2018 года по 06.07.2018 года в результате производства работ по капитальному ремонту кровли, произошла протечка с кровли в квартиру истца. Функции заказчика и строительного контроля по указанным работам осуществлял ответчик, подрядчиком работ выступал ООО «Десятый легион». Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 193 900 руб., расходы по составлению отчета 5 500 руб., стоимость выписки из ЕГРП, необходимой для обращения в суд – 420 руб., судебные расходы в сумме 16 800 руб. и оплату государственной пошлины.

ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-1779/19).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она владеет жилым помещением расположенном на 8 этаже 9-этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> В период со 02.07,2018 года по 06.07.2018 года в результате производства работ по капитальному ремонту кровли, произошла протечка с кровли в квартиру истца. Функции заказчика и строительного контроля по указанным работам осуществлял ответчик, подрядчиком работ выступал ООО «Десятый легион». Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 166 500 руб., расходы по составлению отчета 6 500 руб., стоимость выписки из ЕГРП, необходимой для обращения в суд – 400 руб., расходы понесенные на оформление доверенности представителя в сумме 1 940 руб. и оплату государственной пошлины.

ФИО8 ФИО18 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-1780/19).

В обоснование исковых требований истец указала, что она владеет жилым помещением расположенном на 6 этаже 9-этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> В период со 02.07.2018 года по 06.07.2018 года в результате производства работ по капитальному ремонту кровли, произошла протечка с кровли в квартиру истца. Функции заказчика и строительного контроля по указанным работам осуществлял ответчик, подрядчиком работ выступал ООО «Десятый легион». Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 87 900 руб., расходы по составлению отчета 4 000 руб., стоимость выписки из ЕГРП, необходимой для обращения в суд – 400 руб., расходы понесенные на оформление доверенности представителя в сумме 1 800 руб. и оплату государственной пошлины.

ФИО2 ФИО19 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-2082/19).

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что она владеет жилым помещением расположенном в 9-этажном многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> 25.06.2018 в результате производства работ по капитальному ремонту кровли, произошла протечка с кровли в квартиру истца. Функции заказчика и строительного контроля по указанным работам осуществлял ответчик, подрядчиком работ выступал ООО «Десятый легион». Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 52 200 руб., расходы по составлению отчета 3 500 руб., стоимость выписки из ЕГРП, необходимой для обращения в суд – 400 руб., расходы, понесенные на оформление доверенности представителя в сумме 1 800 руб. и оплату государственной пошлины.

ФИО6 ФИО20 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-2072/19).

В обоснование исковых требований истец указала, что она владеет жилым помещением расположенном в 9-этажном многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>. В период со 02.07.2018 года по 06.07.2018 года в результате производства работ по капитальному ремонту кровли, произошла протечка с кровли в квартиру истца. Функции заказчика и строительного контроля по указанным работам осуществлял ответчик, подрядчиком работ выступал ООО «Десятый легион». Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 151 800 руб., расходы по составлению отчета 3 500 руб., стоимость выписки из ЕГРП, необходимой для обращения в суд – 400 руб., расходы понесенные на оформление доверенности представителя в сумме 1 940 руб. и оплату государственной пошлины.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство с присвоением единого номера №2-1778/19.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен подрядчик производивший работы по капитальному ремонту кровли в доме где проживают истцы, ООО «Десятый легион».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых Фонд не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Десятый легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения. Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей ...... изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО8 ФИО22 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира располагается на 6 этаже данного дома состоящего из 9-ти этажей.

Собственником выше расположенной квартиры 100 (7 этаж) является ФИО5

На 8 этаже над ............, принадлежащей ФИО5 располагается ......, собственником которой является истец ФИО6

Над квартирой ...... на последнем 9 этаже располагается квартира ......, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Квартира ...... в данном доме располагается в соседнем подъезде на последнем 9 этаже, собственником данной квартиры является ФИО2

Право собственности истцов на указанные квартиры подтверждается выписками из ЕГРП. Расположение квартир подтверждается представленными председателем ЖСК №656 ФИО7 планами, а также его объяснениями, данными в ходе его опроса в качестве свидетеля.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: Санкт<адрес> предусмотрен капитальный ремонт крыши.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года №615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП от 13.02.1997 №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СНиП от 23.07.2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «Десятый легион» в работу для проведения капитального ремонта крыши 03.04.2018 года.

Актами от 26.06.2018 года (ФИО2), 04.07.2018 (ФИО1), 06.07.2018 (ФИО5 и ФИО8) 07.07.2017 (ФИО6), составленными в составе комиссии представителя Фонда ФИО9, представителя подрядной организации ООО «Десятый легион», председателя ЖСК №656 были зафиксированы повреждения в квартирах истцов в результате заливов произошедших с крыши в период проведения капитального ремонта. Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей председателя ЖСК №656 ФИО7 и инженер Фонда капитального ремонта ФИО9, которые были в составе комиссии и пописали представленные истцами акты, заливы в квартиры истцов произошли с крыши при проведении работ по ее капитальному ремонту, подрядной организацией была снята кровля, должных мер к предотвращению попадания осадков в нижерасположенные помещения принято не было.

Истцами в адрес ответчика были направлены заявления о возмещении ущерба причиненного в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли, на которые ответчиком бы дан ответ о выплате компенсации ущерба подрядчиком. До настоящего времени вопрос возмещения ущерба подрядчиком с пострадавшими истцами не решен.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что причиной залития в жилые помещение принадлежащие истцам и причинение ущерба имуществу истцов зафиксированных в июне-июле 2018 года являются действия подрядчика ООО «Десятый легион», ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту кровли дома, неорганизовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц.

При этом суд учитывает, что ранее ответчик соглашался, что ущерб истцу был причинен в результате недобросовестных действий подрядчика, им составлялись акты по факту причинения ущерба истцу.

В обоснование размера исковых требований истцы представили Отчеты по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), составленные ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно представленного истцом ФИО5 Отчета №2019/03/21-09 от 25.03.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры ...... составляет без учета износа 204 900 руб., с учетом износа — 193 900 руб.

Согласно представленного истцом ФИО1 Отчета №2019/03/21-23 от 01.03.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры ...... составляет без учета износа 178 000 руб., с учетом износа — 166 500 руб.

Согласно представленного истцом ФИО8 Отчета №2019/03/21-24 от 26.02.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры ...... составляет без учета износа 91 800 руб., с учетом износа — 87 900 руб.

Согласно представленного истцом ФИО2 Отчета №2019/03/05-23 от 14.03.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры ...... составляет без учета износа 54 400 руб., с учетом износа — 52 200 руб.

Согласно представленного истцом ФИО6 Отчета №2019/03/14-18 от 20.03.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры ...... составляет без учета износа 166 800 руб., с учетом износа — 151 800 руб.

Ответчиком возражений по размеру ущерба не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

Согласно статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «Десятый легион» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши с ответчика Фонд подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца ФИО5 – 193 900 руб., ФИО1- 166 500 руб., ФИО6 – 52 200 руб., ФИО8 – 87 900 руб., ФИО2 – 151 800 руб. Впоследствии Фонд не лишен возможности с учетом положений заключенного договора взыскать расходы по возмещению ущерба истцу с подрядчика ООО «Десятый легион» в порядке регресса.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истцов с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки, которые подтверждены документально, в размере в пользу ФИО1 - 6 500 руб., ФИО6 – 3 500 руб., ФИО5 – 5 500 руб., ФИО8 – 4 000 руб., ФИО2 – 3 500 руб., расходы по оплате юридической помощи в пользу ФИО5 в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО5 – 5 197 руб., ФИО1 – 4 668 руб., ФИО8 – 2 969 руб., ФИО2 – 1883 руб., ФИО6 – 4 314 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРП по 400 руб. (в пользу ФИО5 420 руб.), расходы по оформлению доверенности в пользу ФИО5 1 800 руб., в пользу ФИО1 - 1 940 руб., ФИО8 – 1 800 руб., ФИО6 – 1 940 руб., ФИО2 – 1 800 руб.

Таким образом, с ответчика в качестве судебных расходов подлежит взысканию сумма в пользу истца ФИО5 (15 000+5 500+5 197+420+1 800) 27 917 руб., в пользу истца ФИО1 (6 500+ 4 668+400+1 940) 13 508 руб., в пользу истца ФИО8 – (4000+2969+1800+400) 9 169 руб., в пользу истца ФИО6 – (3 500+4314+400+1940) 10 154 руб., в пользу истца ФИО2 – (3500+1883+400+1800) 7 583 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО1 ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО5 ФИО32 в счет возмещения ущерба 193 900 руб., судебные расходы в сумме 27 917 руб., всего 221 817 (двести двадцать одна тысяча восемьсот семнадцать) руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 ФИО31 в счет возмещения ущерба 166 500 руб., судебные расходы в сумме 13 508 руб., всего 180 008 (сто восемьдесят тысяч восемь) руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО8 ФИО29 в счет возмещения ущерба 87 900 руб., судебные расходы в сумме 9 169 руб., всего 97 069 (девяносто семь тысяч шестьдесят девять) руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО6 ФИО30 в счет возмещения ущерба 52 200 руб., судебные расходы в сумме 10 154 руб., всего 62 354 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО2 ФИО28 в счет возмещения ущерба 151 800 руб., судебные расходы в сумме 7 583 руб., всего 159 383 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......