Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации и об устранении допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению 31.03.2014г. государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от 30.04.2014г. <номер>, возложить обязанности осуществить государственную регистрацию представленных документов с учетом поданного заявления о прекращении ограничения (обременения) на данную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.03.2014 года приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, документы на которую были представлены 27.03.2014 года. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 31.03.2014 года не было ничего сказано о возможности в судебном порядке оспаривать данное уведомление и (или) приостановление государственной регистрации. В мае 2014 года по почте заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации от 30.04.2014 года, где были повторены доводы с неправильным толкованием закона со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Полагает, что данное действие по приостановлению государственной регистрации и последующее сообщение об отказе в государственной регистрации от 30.04.2014 года являются незаконными и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежит возложить обязанность осуществить государственную регистрацию представленных документов с учетом поданного заявления о прекращении ограничения (обременения) на данную квартиру, исходя из следующего. Сомнений в подлинности документов, представленных на регистрацию, и достоверности указанных в них сведений не усматривается. Основания для прекращения ограничения (обременения) на данную квартиру соответствуют добровольному волеизъявлению получателю ренты, который действует диспозитивно. Считает, что не имелось никаких оснований сомневаться в прекращении обязательств перед заявителем как рентополучателем с учетом смысла ст.ст. 407, 408 ГК РФ – после получения от неё соответствующего заверенного соответствующего её законным интересам заявления с учетом смерти Н. (умершей <дата>) и последующих лет жизни заявителя, когда существенно изменились значимые для заявителя обстоятельства. Фактически длительное время договор ренты не исполняется с подачи заявителя. Между тем она не нуждается в настоящее время в ограничении (обременении) прав на квартиру, о чем заявила регистратору в надлежащей форме. В настоящее время заявитель не нуждается в уходе со стороны наследников рентодателя Н. и никаких споров с ними по этому поводу не имеется, на данную квартиру как на собственность она не претендует. Также не учтено, что в соответствии со ст. 604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты, и ее заявление можно рассматривать как данное предварительное согласие. Оспариваемое заявителем действие Росреестра нарушает ее права и свободы, так как создает препятствия к участию заявителя в отчуждении ее доли, являющейся объектом гражданского оборота.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, указал, что имеют место иные случаи прекращения обязательств по договору ренты, а именно прощение долга, отказ от права собственности, а также существенное изменение обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, к которым относится смерть рентодателя Н.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц в порядке ст. ст. 167, 257 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса суд, принимая во внимание, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что в результате решения, действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 51-52).

<дата> между ФИО1 с одной стороны и Н. с другой стороны заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность Н. принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 41-42).

При заключении указанных договоров нотариусом разъяснены сторонам содержания ст. 602,604,605 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО3 и Н. на доли квартиры были зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 44,48).

<дата> умерла Н.

После ее смерти в наследство вступили на принадлежащую умершей долю квартиры ее супруг ФИО4 и сын ФИО3, которым нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 33,34). В данном свидетельстве указано, что право собственности на вышеуказанную квартиру обременено условиями договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и Н., удостоверенного нотариусом г. Серпухова C. <дата>.

Согласно свидетельствам о регистрации права ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали свое право собственности на 1/4 доли квартиры по <адрес>. При этом, в свидетельстве указано, что существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 17-18).

26.03.2014 года ФИО1 обратилась в Отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с квартиры по <адрес>, на основании ее заявления от <дата>, и прекратить (аннулировать) в ЕГРП соответствующую запись о наличии ипотеки применительно к указанной квартире (л.д. 25).

К указанному заявлению было приобщено заявление, заверенное нотариусом Серпуховского нотариального округа C., в котором ФИО1 указала, что не претендует на исполнение обязательств в дальнейшем по ее пожизненному содержанию и не просит вернуть в свою собственность квартиру, сохраняя за внуками (ФИО3 и ФИО3) и зятем (ФИО4) право собственности на нее (л.д. 25).

Как усматривается из уведомления от 31.03.2014 года <номер> государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по <адрес>, приостановлена на срок до 30.04.2014г., начиная с 31.03.2014г. (л.д. 14), поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено следующее. На государственную регистрацию поступило заявление ФИО1 о прекращении ограничения (обременения) на указанную квартиру. Ограничение возникло на основании заключенных ранее договоров пожизненного содержания с иждивением. Нормы о залоге в силу закона при пожизненном содержании с иждивением являются императивными и не могут быть отменены соглашением (заявлением) сторон. В соответствии с этим, записи об обременении имущества рентой погашаются в случае:

- расторжения договора ренты, пожизненного содержания с иждивением (п. 2 ст. 453 ГК РФ);

- судебного признания данного договора недействительным (ст. 167 ГК РФ);

- смерти получателя пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением (ст. 596, ст. 605 ГК РФ);

- выкупа ренты (ст.ст. 592-594, 599, 605 ГК РФ);

- в иных случаях прекращения обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявителю предложено представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Как усматривается из сообщения <номер> от 30.04.2014 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 13).

Согласно п. 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона при государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 4 ст. 29 Федерального закона №122-ФЗ).

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Нормы п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выполнять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов.

Проведя правовую экспертизу представленных документов, УФСГРКК приняло решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на квартиру.

На основании п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прекращение договора пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью получателя ренты. Данное обстоятельство дает возможность плательщику ренты погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) на квартиру. Кроме того, основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) на квартиру является расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, либо признания данного договора недействительным. При этом перечень оснований для погашения регистрационной записи договора пожизненного содержания с иждивением является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган не вправе был принять решение о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) на квартиру по заявлению получателя ренты, поскольку законом не предусмотрено такое основание для прекращения договора пожизненного содержания с иждивением. Действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации, а затем и отказе в регистрации, были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного регистратора, при этом, права и законные интересы ФИО1 оспариваемым действием не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Доводы заявителя, что основанием для погашения записи об обременении являются иные случаи прекращения обязательств, а именно прощение долга, а также существенное изменение обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора пожизненного содержания с иждивением с Н., а именно смерти последней, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат природе заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, являющегося по существу двухсторонней сделкой, а передача в собственность рентодателю недвижимого имущества с обременением обязанности по отношению к рентополучателю предусмотрена в силу закона.

Ссылка представителя заявителя на возможность снятия обременения в связи с отказом заявителя от права собственности в соответствии со ст. 236 ГК РФ суд считает не состоятельной, поскольку ст. 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Однако, в настоящее время собственником указанной квартиры является не ФИО1, а Г-вы, и данном случае указанная норма закона не применима.

Кроме того, довод представителя заявителя, что основанием возникновения права собственности на долю квартиры у ФИО4 и ФИО3 является свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, запись об ограничении (обременении) подлежит снятию, не основана на законе, поскольку по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства следуют из имущественных отношений и, следовательно, могут осуществляться не только конкретной личностью, но и членами ее семьи. Поэтому переход обязанностей по договору после смерти рентодателя его наследникам полностью соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 требования о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению 31.03.2014г. государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 30.04.2014г. <номер>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию представленных документов с учетом поданного заявления о прекращении ограничения (обременения) на данную квартиру, оставить без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.