Гражданский кодекс часть 1

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Крансервис» об устранении нарушений, допущенных при устройстве отрытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Акшинского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08 мая 2018 года между МБОУ СОШ с.Акша и ООО «Крансервис» заключен муниципальный контракт № на устройство открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с.Акша.

МБОУ СОШ с.Акша работы от ООО «Крансервис» приняты на основании актов выполненных работ, подрядчику в полном объеме перечислена оплата по контракту.

После ввода объекта в эксплуатацию осенью 2018 года выявлено, что на поверхности площадки скапливается вода от осадков, что препятствует использованию объекта по назначению. В металлическом ограждении объекта в течение первого месяца использования появились многочисленные разрывы. В результате эксплуатации объекта в течение 2018-2019 учебного года баскетбольные кольца деформировались, лакокрасочное покрытие элементов ограждения, футбольных ворот местами отслоилось, деформировались элементы освещения.

Согласно выводам экспертного заключения № при строительстве объекта допущены нарушения:

- СП 33-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения - не соблюдены продольный и поперечный уклон полотна, требования о выполнении полотна сооружения в насыпи с разницей отметок в бровке покрытия и прилегающей территории, что стало причиной скопления воды на поверхности объекта;

- ГОСТ 16037-80* «Ручная дуговая сварка, соединения металлические» при работах по изготовлению сварных соединений шарниров ворот и секций ограждений;

- ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные» - не выполнены требования о подготовке покрытий перед окрашиванием, что стало причиной отслоения лакокрасочного слоя от металлических поверхностей футбольных ворот, щитов ограждения площадки;

- СНиП 2-Л 11-70 «Спортивные сооружения» - сетка ограждения не соответствует требованиям об отражении ударов, поддается механическим деформациям;

- ГОСТ Р 56434-2015 «Оборудование для спортивных игр - деформация баскетбольных колец в результате ударов баскетбольными мячами;

- разрывы гофрированной изоляции, многочисленные провисания по периметру щитов ограждений электрического кабеля электроосвещения объекта в результате воздействия отрицательных температур в зимний период на пластиковые хомуты крепления гофрированной изоляции кабеля.

Кроме того, в результате эксплуатации объекта в течение 2019/2020 учебного года появились разрывы и трещины в покрытии объекта.

МБОУ СОШ с.Акша в адрес ООО «Крансервис» направлены претензии о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Несоответствие спортивной площадки МБОУ СОШ с.Акша нормативным требованиям свидетельствует о нарушении прав учащихся на охрану здоровья.

Истец просит обязать ООО «Крансервис» в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при устройстве открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в <адрес>, а именно:

- выполнить полотно сооружения в насыпи с разницей отметок в бровке покрытия и прилегающей территории с соблюдением продольного и поперечного уклона полотна с соблюдением СП 33-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения»,

- произвести замену сетки ограждения на сетку, соответствующую требованиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП 2-Л 11-70 «Спортивные сооружения», ГОСТ 16037-80 «Ручная дуговая сварка, соединения сварные»»,

- произвести окрашивание ограждения и ворот в соответствии с ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные»;

- произвести замену баскетбольных колец на баскетбольные кольца, соответствующие требованиям ГОСТ Р 56434-2015 «Оборудование для спортивных игр. Оборудование баскетбольное. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний»;

- заменить гофрированную изоляцию кабеля, устранить провисы электрического освещения;

- устранить разрывы покрытия.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Крансервис» с исковыми требованиями не согласно, просит в их удовлетворении отказать, для устранения недостатков взыскать стоимость их устранения с МП «Дульдарга-1» и ООО «Главспорт». Указывает, что согласно заключения эксперта №/СЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация не соответствует требованиям регламентирующих документов, проектной организацией «Дульдурга-1» не проведены изыскания, в проекте не предусмотрены обязательные работы по водоотведению. Проектная организация МП «Дульдурга-1» не имеет соответствующего допуска члена СРО, проектировщик ФИО1 не состоит в национальном реестре специалистов по проектированию, соответственно, они не имели права проводить проектные работы. Поставку щитов, колец, ворот осуществляло ООО «Главспорт», экспертом подтвержден факт их некачественного изготовления заводом изготовителем, а также умышленного механического повреждения вандалами. Сетка ограждения имеет следы умышленного механического воздействия третьи лиц, что исключает вину ООО «Крансервис». (т.2 л.д.13-15)

Протокольным определением суда от 22.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Главспорт». (т.1 л.д.173)

Протокольным определением суда от 04.03.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МП «Дульдурга-1». (т.2 л.д.23, 24-25)

Протокольным определением суда от 06.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (т.2 об.л.д.48)

В судебном заседании старший помощник прокурора Акшинского района Пушкарев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика директор ООО «Крансервис» ФИО2 (на основании прав по должности), ФИО3 (на основании доверенности) с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что ответчик работы проводил в соответствии с проектно-сметной документацией, работы были приняты без замечаний. Допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, при этом сами подписали акт приемки выполненных работ. Подрядчик не несет ответственности за нарушения, допущенные при составлении проектно-сметной документации.

Третьи лица МБОУ СОШ с.Акша, ООО «Главспорт» о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик муниципальное предприятие «Дульдурга-1» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом по юридическому адресу, конверт вернулся с отметкой «Организации нет, закрыто».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие «Дульдурга-1» находится в стадии ликвидации, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Решение о ликвидации принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Таким образом, учитывая, что сведений о том, что ответчик МП «Дульдурга-1» ликвидировано, в ЕГРЮЛ не имеется, его деятельность не прекращена, оно извещалось по юридическому адресу, однако мер к получению судебной корреспонденции не приняло, суд, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ признает ответчика МП «Дульдурга-1» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <данные изъяты> района Департамента ЗАГС <данные изъяты> края третье лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» (далее – МБОУ «СОШ <адрес>», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крансервис» (далее – ООО «Крансервис», подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее - контракт) на выполнение работ по устройству открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с.Акша на территории МБОУ «СОШ с.Акша». (т.1 л.д.22-60)

Согласно п. 5.1 подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. (п.5.2)

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет три года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. (п. 6.2)

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы путем составления и подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (т.1 л.д.125-129, 130)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО4 и Мастерских А.В., согласно СП 33-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» полотно сооружения выполняют в насыпи с разницей отметок в бровке покрытия и прилегающей территории, продольный уклон 0,005, поперечный уклон 0,006, при устройстве отрытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с.Акша, расположенного по адресу <адрес>, эти уклоны не соблюдались, в результате чего образуются скопления воды после атмосферных осадков.

Сварные соединения шарниров ворот и секций ограждений выполнены не по ГОСТ 16037-80* «Ручная дуговая сварка, соединения металлические»

Отслоение окрасочного слоя от металлических поверхностей футбольных ворот, щитов ограждения площадки произошло в результате того, что поверхности металлоконструкций перед покраской не были подготовлены по ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные» ЕСЗКС.

Металлическая оцинкованная сетка в щитах ограждений открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения имеет многочисленные разрывы в результате ударов мячей. Ограждение спортивных площадок осуществляется в соответствии с нормами и требованиями СНиП 2-Л 11-70 «Спортивные сооружения», СНиП 2.07.01-89* «Актуализированная редакция СП 42.13330.2011» - сетка для ограждения спортивных площадок должна отражать удары, не поддаваться механическим деформациям.

Баскетбольные кольца на объекте имеют деформации в результате ударов баскетбольными мячами, что не соответствует ГОСТ Р 56434-2015 «Оборудование для спортивных игр. Оборудование баскетбольное. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний».

Электрический кабель электроосвещения объекта имеет разрывы гофрированной изоляции, многочисленные провисания по периметру щитов ограждения объекта в результате воздействия отрицательных температур в зимний период на пластиковые хомуты крепления гофрированной изоляции кабеля, что привело к провисанию кабельной линии и разрывам изоляции. Согласно локального сметного расчета кабель электроосвещения должен прокладываться не в гофрированной изоляции, а в кабель-канале (коробе) «Электропласт» 20х10 мм. (т.1 л.д.137-145)

По ходатайстве представителей ответчика определением суда от 06.10.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Стройавтоэксперт» ФИО5 (т.1 л.д.185-187)

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. соблюдены ли продольный и поперечный уклон полотна, требования о выполнении полотна сооружения в насыпи с разницей отметок в бровке покрытия и прилегающей территории на объекте «Отрытое плоскостное физкультурно-спортивное сооружение в <адрес>»?

2. имеют ли сварные соединения шарниров ворот и секций ограждения объекта недостатки, каковы их причины, соответствуют ли сварные соединения ГОСТ 16037-80* «Ручная дуговая сварка, соединения металлические»?

3. каковы причины отслоения окрасочного слоя от металлических поверхностей футбольных ворот, щитов ограждения площадки?

4. каковы причины разрывов металлической оцинкованной сетки в щитах ограждений?

5. каковы причины деформации баскетбольных колец?

6. имеет ли недостатки электрический кабель электроосвещения объекта, каковы их причины?

7. носят ли выявленные недостатки и дефекты устранимый характер?

По заключению эксперта №/СЭ/2020 на основании натурного осмотра с применением измерительных приборов и на основании произведенных расчетов эксперт сделал вывод, что продольный и поперечный уклон соответствуют требованиям СП 332.1325800.2017 Спортивные сооружения Правила проектирования, за исключением точки №. В данной точке уклон присутствует, но превышает нормативное на 0,002%. Данное превышение не влияет на водоотвод осадков с покрытия поля за его пределы. На момент осмотра экспертом было установлено проседание полотна в точке № на 0,95 см. Согласно представленным документам (Акты освидетельствования скрытых работ) экспертом установлено, что работы по подготовке основания и бетонированию площадки произведены в соответствии с проектом. В нарушение требований СП 332.1325800.2017 Спортивные сооружения Правила проектирования в проекте не предусмотрены водоотводные лотки и дренажные канавки. Из этого следует, что вся вода стекает в место устройства корыта под основание, тем самым происходит подтопление грунтового основания площадки. На основании этого эксперт пришел к выводу, что данный дефект мог образоваться в результате намокания и проседания гравийного основания спортивной площадки. Также причиной образования данного дефекта может служить отсутствие в проекте геодезических изысканий и решений по устройству водоотводных лотков или дренажных канавок. Для устранения данного дефекта необходимо произвести работы по вскрытию резинового покрытия и работы по подливке бетонной смеси. Объем требуемых работ составляет около 6 м2. Также необходимо произвести работы по устройству водоотводных лотков или дренажных канавок, которые проектом не предусмотрены. (вопрос 1)

Отдельные сварные соединения шарниров ворот и секций ограждения выполнены с пропусками длиной 0,5 до 2,5 см и наплывами. При анализе ГОСТ 16037-80 «Ручная дуговая сварка, соединения металлические» экспертом установлено, что данный ГОСТ распространяется на другие соединения - соединения трубопроводов из сталей. Для оценки качества швов применим ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные», а качество сварки проверяется по СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций». Экспертом установлено, что отдельные швы, имеющие недовары по длине, не соответствуют требованиям СП 53-101-98. Данные нарушения не повлияли на целостность конструкции. (вопрос 2)

Металлические поверхности ворот имеют отслоения окрасочного слоя. Отслоение окрасочного слоя щитов ограждения не выявлено. Причиной отслоения окрасочного слоя от металлических поверхностей футбольных ворот может быть не качественная подготовка металлической поверхности и не качественная окраска. Данное оборудование покупалось готовым, качество оборудования подтверждается сертификатом соответствия №. Ответственность за поставленное оборудование несет изготовитель и поставщик. (вопрос 3)

Ограждающая сетка имеет деформацию как во внутрь площадки, так и наружу. Также имеются следы механического срезания отдельных ячеек. Больше всего повреждений в нижних рядах ограждения. При анализе проектно-сметной документации экспертом установлено, что марка сетки и требования какого ГОСТ она должна соответствовать, отсутствуют. Сетка, указанная в проектной документации и примененная имеют один и тот же технический регламент и сертификат соответствия. Деформации сетки имеют сильный механический характер воздействия на ее конструкцию (данное механическое воздействие не может создать мяч). По мнению эксперта, данные дефекты образовались в результате умышленного повреждения сетки ограждения. (вопрос 4)

При осмотре экспертом металлические кольца на баскетбольных щитах отсутствуют. Установлено наличие деформации опорной трубы в месте стыковки угловой и прямой трубы. Причиной данных дефектов, по мнению эксперта, может быть длительное механическое воздействие большой массы на конструкции баскетбольной стойки и колец (то есть, повисание на данной конструкции людей), или не качественное изготовление баскетбольных щитов. Данное спортивное оборудование покупалось готовым. Качество оборудования обязательной сертификации не подлежит. Ответственность за поставленное оборудование несет изготовитель и поставщик. (вопрос 5)

В отдельных местах присутствует провисание кабеля. В проектной документации решений по устройству электроснабжения площадки отсутствуют. Кабель заведен в пластиковую гофру и крепится к ограждению пластиковыми хомутами. Проектом не предусмотрено устройство кабеля в гофре. Провисание кабеля находится в местах, где присутствует деформация верхних ячеек ограждения во внутрь площадки, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что провисание кабеля образовалось в результате механического воздействия на его крепления к ограждению, то есть, не предумышленное повреждение. (вопрос 6)

Выявленные недостатки и дефекты имеют устранимый характер, при правильном составлении проектной документации. (вопрос 7)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что основание спортивной площадки не вскрывалось. Ворота и баскетбольные кольца являются оборудованием ненадлежащего качества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Истец обратился в суд в пределах гарантийного срока.

Наличие недостатков работ по муниципальному контракту на устройство открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения подтверждено выводами двух экспертиз.

Вместе с тем, суд не находит возможным согласится с выводами эксперта о том, что поперечный и продольный уклоны площадки соблюдены. Наличие проседания основания объекта, в связи с чем, на поверхности площадки скапливаются атмосферные осадки, свидетельствует о том, что уклоны на объекте не соблюдены, что препятствует использованию спортивного объекта по его целевому назначению.

При этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в выявленных недостатках объекта.

Оценивая заключение эксперта №/СЭ/2020, суд полагает необходимым отнестись критически к выводам в части причин возникновения выявленных недостатков работ.

Так, выводы эксперта о том, что проседание основания площадки произошло в результате намокания грунта, недостатков проектной документации, являются предположительными, они ничем не подтверждены, основание площадки не вскрывалось.

Также, по мнению суда, ответчиком не доказано, что выявленные недостатки произошли в результате эксплуатации спортивного объекта.

Ответственность за недостатки спортивного оборудования – футбольных ворот, баскетбольных колец, а также электрооборудования, несет подрядчик, поскольку п.6.6 контракта сторонами предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все смонтированные конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено доказательств наличия такого дефекта площадки как многочисленные разрывы покрытия, исковые требования об устранении данных недостатков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Акшинского района удовлетворить частично.

Обязать ООО «Крансервис» в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при устройстве открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в <адрес>, а именно:

- произвести замену сетки ограждения на сетку, соответствующую требованиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- произвести окрашивание ограждения и ворот в соответствии с ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные»;

- заменить гофрированную изоляцию кабеля, устранить провисы электрического освещения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 18 мая 2021 года.

Судья: