Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 02.07.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 79 843,66 руб. на 60 месяцев по 18,9 % годовых. ФИО1 кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее- ДБО). 29.06.2018 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в этот же день заемщику было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 02.07.2018 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита. В этот же день банком было выполнено зачисление кредита в сумме 79 843,66 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 58 444,84 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование осталось не выполненным до настоящего времени, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 58444,84 руб., из которых: 46307,25 руб. - просроченный основной долг, 12 137,59 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 953,35 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомил, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика возвращены с указанием «истек срок хранения», а расписка об извещении судебного заседания, направленная по месту работы, возвращена без подписи ФИО1

В соответствие со 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильное воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. /л.д.30/

В соответствии с п..п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подпись. Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/и или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

С момента заключения ДБО ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

22.10.2015 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты №. /л.д.9об/

С использованием Карты ответчик получил возможность совершать определенные дистанционным банковским обслуживанием операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. При получении карты ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Как следует из искового заявления, 22.10.2015 ответчик обратился во внутреннее структурное подразделение, где ему был подключен мобильный банк к кредитной карте №.

29.06.2018 ответчиком в 10час. 39мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита./л.д.31/

29.06.2018 в 10час. 43 мин. ответчику ФИО1 поступило предложение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

02.07.2018 ответчиком ФИО1 был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В этот же день в 13 час. 15 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения./л.д.32/

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 02.07.2018 в 13:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 со 02.07.2018 по 05.07.2018, 02.07.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 79 843,66 руб. /л.д.37/

Таким образом, Банком исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно того же лицевого счета ФИО1 воспользовался заемными деньгами.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. /л.д.16-20/

Согласно Графику платежей первый платеж – 02.08.2018, последний 02.07.2023.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 58 444,84 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. /л.д.34/

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, вследствие чего по состоянию на 22.06.2022 просроченный основной долг – 46 307,25 руб., просроченные проценты – 12 137,59 руб. по кредитному договору № от 02.07.2018. /л.д.21 -28/ Представленный стороной истца расчет не оспорен ответчиком, арифметически верный, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ранее обращался в порядке приказного производства с заявлением о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, от 02.12.2021 судебный приказ № от 23.11.2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02.07.2018 по состоянию на 27.10.2021 в сумме 54636,87руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 919,55руб. с ФИО1, отменен в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Суд полагает, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту следует признать существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 02.07.2018, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 953,35 руб., из которых 919,55руб. подлежит зачету в порядке ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2018 по состоянию на 22.06.2022 в размере 58 444,84 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 46 307,25 руб., просроченных процентов в размере 12 137,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 953,35 руб., всего в общей сумме 66398,19руб.

Ответчик вправе подать в Бакчарский районный суд Томской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 22.08.2022.

Судья - /подпись/ О.Н. Титаева