Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование доводов иска указано, что ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» и ООО «Магнат» согласована поставка материалов, после оплаты денежных средств по счету № от 24 апреля 2017 года. ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» обязанность по оплате денежных средств за поставку расходных материалов на сумму 2015125 рублей, однако в нарушение принятых обязательств ООО «Магнат» поставку товара не осуществило. 30 января 2020 года между ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования возврата денежных средств в сумме 2015125 рублей к ООО «Магнат» перешло истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства 2015125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03 октября 2017 года по 04 февраля 2020 года в размере 350226 рублей 08 копеек с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20027 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что вследствие возникновения корпоративного конфликта между участниками ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» доказательства обоснованности перечисления денежных средств ответчику отсутствуют. По указанным обстоятельствам проводится проверка сообщения о преступлении, окончательное решение по которой не принято.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на факт отсутствия задолженности по поставке товаров. Товара в денежном эквиваленте поставлено больше, что чем произведена оплата. Уведомления об отказе от поставки товара, о переходе права требования в адрес ответчика не направлялось. Кроме того, указала, что договор уступки права требования, заключен между ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» и ФИО1 в отношении несуществующего права, является притворной сделкой.

Представитель ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятия товара покупателем - статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 той же статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» и ООО «Магнат» в апреле 2017 года возникли правоотношения по поставке расходных материалов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт возникновения в ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» корпоративного конфликта, согласование поставки материалов без заключения письменного договора, факт не поставки товара ответчиком, оплату денежных средств ООО «Магнат» в сумме 2015125 рублей в отсутствие оснований.

30 января 2020 года между ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования возврата денежных средств в сумме 2015125 рублей перешло истцу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 2015125 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой.

Заявляя требования о взыскании денежных средств за оплаченные, но не поставленные расходные материалы истец указывает на согласование сторонами условий договора поставки.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наличие правоотношений по поставке товаров между ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» и ООО «Магнат» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» оплатило ООО «Магнат» денежные средства в размере 2015125 рублей по счету № 152 от 24 апреля 2017 года.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки товаров рефлекторметра РЕЙС 305, измерителя параметров силовых трансформаторов К540-3, установки для проверки защиты Ретом25 с ноутбуком, аппарата испытания диэлектриков АИД-70М, измерителя параметров заземляющих устройств MRU-200, всего по 5 наименованиям стоимостью 2039525 рублей по товарным накладным № 428 от 10 октября 2017 года, № 432 от 12 октября 2017 года, № 451 от 27 октября 2017 года № 500 от 07 декабря 2017 года № 523 от 31 декабря 2017 года и счета-фактуры к ним.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами, сомнений у суда не вызывают. Доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего товарные накладные, либо подложности представленных доказательств, которые могли бы вызвать объективные сомнения в их подлинности, суду не представлено. Требования о признании договора поставки незаключенным истцом не заявлено.

Вместе с тем, поскольку договор поставки товаров в материалы дела сторонами не представлен, у суда отсутствует возможность установить сведения о наименовании товара и сроках поставки, порядке поставки товара, количестве, ассортименте и сроках, согласованных в договоре, стоимости партии в соответствии с заявкой на основании действующего на момент заключения договора прейскуранта поставщика.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель, в силу ст. 486 указанного Кодекса, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт внесения истцом оплаты по договору поставки, а также факт поставки расходных материалов ответчиком свидетельствует о достижении договоренностей между сторонами относительно существенных его условий, которые могли быть изложены на бумаге в любой период времени.

Доводы истца о возникновении между учредителями ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» корпоративного конфликта не свидетельствует о недобросовестности участников сделки.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязанности поставщика по передаче товара ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» истцом не предоставлено, как и доказательств недобросовестного поведения ООО «Магнат», выразившегося в не поставке товара, либо поставке некачественной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности ООО «Магнат» перед ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия» не установлен, оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По этим же основаниям с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья Т.В. Макарова