Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рублей и 43 204,96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 30.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты долга, указав в обоснование своих доводов, что 05.05.2020 он познакомился с ФИО4 на строительном рынке г. Краснодара. В связи с тем, что он планировал в указанное выше время закупку строительных материалов, он по предложению ФИО4 передал последнему, путем перечисления на банковскую карту денежные средства: 05.05.2018 в сумме 100 000 рублей, 07.05.2018 - 80 000 рублей и 08.05.2018 - 100 000 рублей, а всего 280 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению ему строительных материалов, ФИО4 не выполнил и впоследствии перестал выходить с ним на связь. Позже ему стало известно, что денежные средства в размере 280 000 рублей он перечислил на банковскую карту ФИО2 Позже ФИО2 передал банковскую карту для перевода денежных средств ФИО3 До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в зал суда, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в зал суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд основывает свое решение на следующем.

Как следует из представленных суду документов, выписки по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежную сумму в размере 280 000 рублей переводами: 05.05.2018 в сумме 100 000 рублей, 07.05.2018 - 80 000 рублей и 08.05.2018 - 100 000 рублей.

Таким образом, факт того, что ФИО1 перевел денежную сумму в размере 280 000 рублей на банковский счет ФИО2, что полностью подтвердил в судебном заседании ответчик.

При этом ФИО2 пояснил, что передал банковскую карту ФИО3, на которой находятся денежные средства в размере 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом суду расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд считает обоснованным, за период с 05.05.2018 по 30.07.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 204,96 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований ФИО3, который пояснил, что банковская карта, на счет которой ФИО1 перевел денежные средства, находится у него, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу истца 280 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 30.07.2020 (по день подачи искового заявления) – 43 204,96 рублей.

На основании п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, со ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, со дня наступления обязательств, по день фактической уплаты долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции № 76704012 от 04.08.2020 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлину в доход государства в сумме 6 432 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 43 204,96 (сорок три тысячи двести четыре) рубля 96 копеек, а всего взыскать 323 204,96 (триста двадцать три тысячи двести четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта по день фактической уплаты долга.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы – 6 432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2021.

Председательствующий -