Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальному Банку «Траст» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы в счёт возмещения причинённого вреда, нанесённого деловой репутации Банка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Национального Банка «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ФИО1 счёт №, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному договору перед Банком ФИО1 погашена в полном объёме.

Дело инициировано иском ФИО1, сообщившем суду что в порядке исполнения обязательства предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено в пользу Банка рублей -комиссии Банка за ведение ссудного счёта, что ущемляет права потребителя, установленные в п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Просил признать данное условие недействительным, преминуть последствия недействительности сделки, взыскав убытки в сумме рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в доход муниципального образования. В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания данной суммы как убытков понесённых заёмщиком в связи с оплатой комиссии Банка за ведение ссудного счёта. Изменил исковые требования на основания ст. 39 ГПКРФ, указав что сумма рублей оплачена им не за ведение ссудного счёта, а за ведение текущего расчётного счёта. При этом указал, что в соответствии с разделом 2. Основные положения, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 установлено, что Кредит предоставляется Клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. Считает, что таким образом, Банк обусловил приобретение и получение кредита, обязательным приобретением другой услуги по открытию счета, в связи с чем, по мнению истца, нарушил п.2 ст.16 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», поскольку иного выбора по получению кредита у заемщика не имелось. Таким образом, от выполнения условий кредитного договора, у него возникли убытки, и согласно п.1.ст.16 считает, что возникшие убытки подлежат возмещению в полном объеме. Так же указал что

в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Считает что по кредитному договору, комиссии и дополнительные выплаты законом не предусмотрены. Между сторонами были заключены - кредитный договор, договор об открытии банковского счета и договор об открытии спецкарсчёта. Считает что указанные типовые формы (бланки) документов, были разработаны ответчиком, которые определяли политику деятельности банка и подходы к ее реализации. В порядке п.1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. На основании Положения ЦБРФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» 1.7. Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе, правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению. Считает что заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ, а само нарушение, изначально образовалось в тот момент, когда банк разработал конструкцию типового договора, который заведомо противоречит действующему законодательству РФ, считает что оформление и подписание договора с Ответчиком не делает это условие договора автоматически законным. При этом так же указал, что согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Таким образом, банком предусмотрены самостоятельные банковские операции и заемщик вправе обратиться в банк и заказать услугу по расчетному обслуживанию, но при этом стоимость услуг будет определяться установленными банком тарифами. Считает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально была установлена или навязана стоимость расчетного обслуживания в процентном соотношении от суммы кредита и по мнению истца, данное обстоятельство является доказательством того, что банк заранее обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой в порядке п.2.1 условий, что недопустимо по основаниям ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя». Считает что Банк выполнял свои обязательства, только в части принятия исполнения его обязательств по возврату заёмных средств по кредитному договору, оплата по которому отсутствует, согласно п.2.12 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Таким образом, считает, что банк выполнял только лишь публично-правовую обязанность по ведению расчетного обслуживания, за которое извлечение прибыли действующим законодательством не предусмотрено. По мнению истца, ответчик не оказывал ему каких-либо услуг по расчетному обслуживаю и банковским операциям, и данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждается, что движения по банковским операциям отсутствуют. При этом с письменной претензией к Банку о возврате указанной в иске суммы как убытков понесённых им в связи с оплатой текущего счёта он не обращался, ранее считал что данная сумма является оплатой ссудного счёта. Считает, что предоставление (размещение) банком кредитных средств, осуществляется, в порядке п.2.1.2 указанного выше положения, физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается, также, счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом в уточнённом иске указывает, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счета.

Согласно ст. 37 Закона «О Защите прав потребителя» обязательства потребителя считаются исполненными с момента внесения в кассу кредитного учреждения денежных средств. Когда стороной по договору идет само кредитное учреждение, то банк подменяет волеизъявление заемщика и, принимая средства в кассу, в назначении платежа указывает, что это зачисление на банковский счет с которого впоследствии распределяет на комиссии, проценты, кредит, неустойку. Считает, что из указанного явствует, что ответчик, обусловил приобретение одной услуги по кредитованию заёмщика, обязательным приобретением другой услуги в виде комиссии за расчетное обслуживание, что, по мнению истца, запрещено действующим законодательством РФ. В результате исполнения указанных в кредитном договоре обязательств, истец понес убытки в виде комиссии за расчетное обслуживание на сумму рублей, которые в порядке п.1.ст. 16 ЗАКОНА РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме. Просил суд взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу убытки в размере рублей; неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 10430 (Десять тысяч четыреста тридцать) рублей; неустойку (штраф) за просрочку исполнения требования потребителя (в расчете в день) по день исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме рублей. Во встречном иске просил отказать, поскольку утверждения Банка о том, что его доводы ложные и порочат деловую репутацию Банка в сфере предпринимательской деятельности являются несостоятельными, так как в п.2.6. заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о кредите и размытое понятие «Комиссия за расчетное обслуживание» в размере 0,97%, что дает повод полагать о взимании в том числе, комиссии за ведение ссудного счета, так как Банк не оказывал ему услуги по банковским операциям, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Более того, он отказался от исковых требований в части взыскания убытков за комиссии по ведению ссудного счета, тем самым исключена возможность каким- либо способом порочить деловую репутацию организации, и каких-либо доказательств в подтверждение заявленных исковых требований Банком не представлено. Просил отказать во встречных исковых требованиях и удовлетворить уточнённые исковые требования.

Полномочный представитель Банка в ходе судебного заседания сообщил суду что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявляя исковые требования ФИО1 пытался воспользоваться позицией Высших судов, указавших на неправомерность взимания комиссий за ведение ссудного счёта, при этом Банком никогда комиссии за ведение ссудного счёта с клиентов не взыскивались, что подтвердил ФИО1, в ходе судебного заседания, изменив основания иска. При этом изменённые исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Так ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на заключение с ним: а)кредитного договора; б) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; в) договора об открытии банковского счета (текущего счета).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв Истцу текущие счета, предоставив Истцу возможность получения кредита общим лимитом в размере: рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) была предоставлена Истцу вся необходимая информация об условиях кредитов, договорах банковского счета и действующих тарифах. В заявлениях содержатся сведения о том, что Истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договоров являются действия Банка по открытию Истцу счета. Также Истцом (подписью Истца) подтверждается, что Истец понимает и согласен, что Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявлений и Договоров. С подробными суммами платежей Истец ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей Истца полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью Истца под каждым листом заявлений и подписанными договорами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Именно Истец принял решение об обращении именно в НБ «ТРАСТ» (ОАО) и, соответственно заключении, в данном случае, смешанного договора о предоставлении Истцу денежных средств (кредит) и открытии текущего счета. При этом Истец был предупрежден, как устно, так и письменно обо всех существенных условиях предоставления денежных средств.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в соответствии с перечисленными нормами, заключил договор именно по волеизъявлению Истца, без каких-либо возражений с обеих сторон.

Информация, отраженная в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и в графике платежей - содержит абсолютно полные и все необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору и договору банковского счета. Факт ознакомления с данными условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям с использованием банковских карт и графиками платежей подтверждается подписью Истца, и не оспаривается в поданном им заявлении в суд. При подаче в Банк заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды и заключении договоров банковского счета и кредитного договора Истцом не предоставлено в Банк ни каких предложений об условиях данных договоров, отличных от условий, указанных Истцом в представленном в суд заявлении.

Со стороны Банка нарушений в исполнении договора не имеется и Истец не заявляет обратного. Кроме того, заявление Истца о том, что кредит предоставляется лишь в случае заключения договора банковского счета также не соответствует действительности.

Т.е., указывая в исковом заявлении (заявлении об уточнении исковых требований), что Истцу Банком была навязана услуга по открытию и ведению текущего счета, тем самым, Истец намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку представленные документы говорят об обратном.

Истцу был открыт текущий счет на основании заявления Истца. Сущность счетов такого вида (расчетный, текущий) определена главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», прочими нормативно-правовыми актами. Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие, обслуживание текущего счета и взимание НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание ни в коей мере не ограничивает гражданских прав Истца. Данные действия являются банковскими услугами и операциями, осуществляемыми в рамках договора банковского счета и позволяют Истцу, в том числе давать поручение Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Об этом прямо говорит, в том числе пункт 5.3. в совокупности с подпунктом 5.3.4.: «По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе:. .. перечисление по указанным Клиентом реквизитам либо выдача наличными денежных средств со Счета».

Соответственно Истцу, как потребителю, доведена информация о потребительских свойствах такого продукта как текущий счет.

Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не запрещено ни одним законом, кроме того, не нарушает требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, расчетно-кассовое обслуживание в любой без исключения кредитной организации является платной банковской услугой.

Более того, пункт 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утвержденного Указом ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619) регулирует порядок предоставления денежных средств физическим лицам. Существует как наличный (через кассу кредитора), так и безналичный порядок предоставления денежных средств физическим лицам - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица. Однако указанное положение не ограничивает кредитора в выборе одного из данных порядков, а лишь разъясняет их разность и предоставляет право выбора. Т.е, хозяйствующий субъект (в данном случае НБ «ТРАСТ» (ОАО)) вправе избрать тот вид предоставления (размещения) денежных средств, который считается наиболее оптимальным исходя из ряда условий.

При этом у Клиентов Банка (как у любой стороны гражданско-правовых отношений между двумя контрагентами) имеется бесспорное право заявить о несогласии с какими-либо условиями предстоящей сделки.

При подаче в Банк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора банковского счета и кредитного договора Истцом не предоставлено в Банк ни каких предложений об условиях данных договоров, отличных от условий, указанных Истцом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также о других способах получения кредита (например наличными денежными средствами в кассе банка).

Истец, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, получил полную информацию об условиях договора, подтвердив это в заявлении, указав, что все условия ему понятны, обязавшись неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.Таким образом, ознакомившись со всеми существенными условиями кредитного договора., получив карту, Истец не отказался от использования карты, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовал карту, получил по карте денежные средства, погашал кредит, осознавая то, что деньги получены им на условиях возмездности. Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита Истец обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита, по оплате открытого в Банке текущего счета. Исходя из обязанности доказывания утверждений Банка о том, что плата за открытие и обслуживание текущего счета не является заведомо обязанностью Клиентов-Заемщиков НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банком в суд представлены заявление, график платежей, тарифы по договору, заключенные с Клиентом. Из указанных документов усматривается, что клиент на стадии, предшествующей заключению договора заявил о несогласии с некоторыми пунктами предстоящей сделки. А именно с участием в программе страхования жизни и здоровья, а также, что наиболее существенно в настоящем процессе, с оплатой комиссии за ведение текущего счета. Т.е., предварительные переговоры относительно заключаемого договора представляют собой следующее: у менеджера по кредитованию Банка имеется программное обеспечение, которое является неотъемлемым инструментом исполнения трудовых обязанностей такого менеджера. При предварительных переговорах потенциального Клиента Банка с менеджером, последним Клиенту задается ряд вопросов-предложений. Например, о сумме кредита, сроке, процентной ставке, уровне дохода, наличии у Клиента иждивенцев, о необходимости или отсутствии таковой в предоставлении пластиковой карты, об участии в программах добровольного страхования ответственности и многие другие. В том числе предложение об открытии текущего счета Клиенту. Такие вопросы предлагаются программой, в свою очередь менеджер их озвучивает Клиенту. По окончании опроса, выяснив все необходимые Клиенту условия, по мере возможности удовлетворив их, менеджер распечатывает заполненное на основании ответов Клиента заявление и, предоставив возможность ознакомиться еще раз с данным заявлением и прочими документами о заключении смешанного договора (в том числе Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами, Тарифами по картам (если такие карты необходимы Клиенту), графиком платежей), предлагает Клиенту проставить подписи на всех необходимых документах. В свою очередь Клиент, имеет право отказаться в части, либо полностью от подписи документов. Так же указал, что требование Истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счет компенсации Истцу, якобы причиненного ему морального вреда незаконными действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме рублей не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Истец, в своем исковом заявлении и требовании о взыскании в счет компенсации Истцу, якобы причиненного морального вреда, не обосновал и не предоставил доказательств факта причинения Истцу Банком нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) Банка они нанесены, степень вины Банка.

Так же, требования Истца о взыскании неустойки (из расчета 2546 рублей в день) по день исполнения судебного решения Банк также считает не обоснованными.Банк не получал от Истца претензий либо копий претензий, представленных Истцом в суд. Истцом также не представлено доказательств обратного. Кроме того, из представленных в суд с исковым заявлением документов, усматривается, что Истец отправил претензии в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Т.е., Истец отсчитывает срок (10 дней) для исполнения требований в добровольном порядке не от даты получения Банком корреспонденции Истца, а, по неизвестным причинам, с момента подписи Истцом своей претензии (ДД.ММ.ГГГГ). Такие действия Истца являются недопустимыми и нарушают порядок досудебного урегулирования споров, а равно порядок добровольного удовлетворения требований лица, чье право нарушено. При этом истец вообще в ходе судебного заседания отказался от требований указанных в претензии, а по поводу изменённых требований не обращался к Банку с претензией, в добровольном порядке погасив кредитные обязательства.

Заявление о предоставлении кредита подписано и подано Истцом. Несмотря на то, что заполняется такое заявления сотрудником Банка, заполняется оно по волеизъявлению именно Истца. Сотрудник Банка не имеет законного основания обязать Истца подписать заявление. Истец не был лишен возможности отказаться от подписи такого заявления. В том числе в случае, если в заявлении имелись сведения или информация, которые не устраивали Истца, либо ошибочные сведения и пр. Т.е., доводы Истца о нарушении Банком Закона «О защите прав потребителя», в том числе, в связи с тем, что бланки заявлений заполняются сотрудниками Банка, являются не соответствующими действительности, выводы Истца о незаконности взимаемых Банком комиссий основаны на неверном истолковании норм права: истец при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью согласен со всеми его условиями и настаивал на его заключении именно в том виде, в котором он был заключен; все, без исключения, существенные условия договора, заключенного с Истцом, изложены в Заявлении, Графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, и Истцом не заявлялось о каких-либо разногласиях при подписании документов. Считают не законными требования Истца и практику перекладывания ответственности с Истца на Банк в случае, когда Истец безответственно относится к своим обязанностям по изучению документов, которые Истец подписывает. Банком не нарушены обязательства в рамках исполнения договора и оснований у Истца для одностороннего изменения договора не имеется. Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств, желания Истца заключить кредитный договор и договор банковского счета на иных условиях, чем те которые приведены в заключенных договорах, основанных на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также свободу выбора кредитной организации, кредитного продукта и волеизъявления Истца, отсутствие какого-либо давления на Истца при подписании Заявления и заключении договора, учитывая отсутствие в действующем законодательстве запрета на включение в текст договоров банковского счета условий о взимании комиссий за открытие и ведение текущих счетов, на основании ст.ст. 310, 421, 432, 845 ГК РФ, и в соответствии со ст. 56, п.2 ст.149 ГПК РФ просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать в полном объёме. Так же, указал, что исковое заявление ФИО1 основано на неверном истолковании норм права. В заявлении ФИО1 изложены выводы, основанные на личных умозаключениях Истца, о навязывании Банком Клиентам различных дополнительных, не основанных на законе комиссий и прочих выплат, о навязывании услуг Банка. И, наоборот, в заявлении имеются фразы о том, что Банк не оказывал те услуги, которые Клиенты Банка ожидают получить. Так, в первоначальном заявлении ФИО1 утверждает, что Банком взимается комиссия (признанная Верховным Судом незаконной) за обслуживание ссудных счетов. Далее указано, что Банк, имея у себя открытый на основании заявления ФИО1 текущий счет, при этом не оказывал ему услуг по расчетному обслуживанию и банковским операциям. Такие утверждения являются порочащими деловую репутацию Банка в сфере предпринимательской деятельности. Каждое из этих и прочих, изложенных в заявлении, утверждений являются не соответствующими действительности. Заявление и последующие уточнения ФИО1 имеются в материалах дела. Такие действия считают недопустимыми. Так, регулярно, в рамках действующего законодательства, деятельность Банка досконально проверяется государственными органами контроля. В том числе Центральным Банком РФ в рамках исполнения банковского законодательства. И указанными органами не обнаружено недостатков, а тем более нарушений, со стороны Банка. При этом в Российской Федерации судебное разбирательство является гласным (ст. 10 ГПК РФ). Более того, на официальном сайте Пятигорского городского суда, доступ к которому открыт для, без исключения, любого пользователя имеется специальный раздел, в котором можно ознакомиться с материалами текущего дела. Т.е., любой действительный, а также потенциальный Клиент Банка имеет возможность ознакомиться с обвинениями ФИО1 Банка в недобросовестной политике. С учетом того, что действия ФИО1, по мнению Банка, являются порочащими деловую репутацию Банка в сфере предпринимательской деятельности, на основании ст. 152 ГК РФ, просилсуд взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) - 10530,50 рублей в счет возмещения причиненного вреда, нанесенного деловой репутации Банка.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ», а так же требования ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Национального Банка «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ФИО1 счёт №, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 Гражданского кодекса РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ст.422 ГК РФ, К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса-ст.420 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ет.434 настоящего Кодекса-ст.160 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после акцептирования сделанной истцом оферты. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил полную информацию об условиях договора, подтвердив это, указав, что все условия понятны, обязавшись неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «ТРАСТ» на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено. Таким образом, судом установлено, что ознакомившись со всеми существенными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отказался от каких-либо его условий, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, получил по договору денежные средства, погашал кредит, осознавая то, что деньги получены им на условиях возмездности, и прочих условиях указанных сторонами, в том числе указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 845 ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о Перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Привила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). Согласно положениям ст. 846 ГК РФ

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается кет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, Соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными. правовыми актами.

При этом, в силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские (операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в Совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (До (востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 851 ГКРФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу наличных средств с таких счетов.

Данный договор не содержит условий об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, расчетные документы также не подтверждают, что истец оплачивал комиссию за ведение ссудного счета. По своей правой природе рассматриваемый счет является Банковским.

Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГКРФ, ст 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, в частности, п1 ст.851, п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, Положению о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), а также Закону РФ «О защите прав потребителей».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором и содержит следующие виды договоров - кредитный договор, договор банковского счета. Согласно ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. При этом Бланк «заявления» о предоставлении кредита на неотложные нужды, «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты),» Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор по смешанному типу. Письменная форма договора соблюдена и не противоречит требованиям, предусмотренным ст.ст. 160,434,820 ГКРФ. Банком обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось сторонами и подтверждается совокупностью допустимых письменных доказательств в деле. То есть банковский счёт был открыт на основании Заявления (оферты) заёмщика. В Условиях указано, что открытие и ведение Счёта осуществляется Кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, тарифами и законодательством РФ, и основанием для совершения оспариваемых действий является заявление истца (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, так как желание Заёмщика о банковских операциях было акцептировано Банком в интересах Заёмщика, а банковский счёт для выполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств. Истцом не представлены доказательств подтверждающих введение его в заблуждение относительно природы сделки, тождества или качеств её предмета, условий. Предложение о заключении данного договора исходило в виде заявления от самого истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗРФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе, услуге, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Ст. 16 Закона гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из дела следует что ФИО1 своей подписью в заявлении на открытие счёта для получения кредита подтвердил, что вся информация, предоставленная ему в связи с настоящим договором, является верной, полной и точной. Своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен с действующими тарифами банка и условиями договора, ему предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумм и условий погашения задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах и тарифах за открытие и рассчётно-кассовое обслуживание, текущего счёта, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора и тарифам банка, с которыми он согласен, и которые обязуется выполнить.

Таким образом, Банк в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» перед заключением договора предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем истец не лишён возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия кредитного договора, в том случае, если его не устраивают условия, предлагаемые ответчиком. Кроме того, согласно сведений представленных сторонами, истец выполнял условия данного договора и досрочно погасил кредит. То есть истец согласился со всеми указанными банком условиями, добровольно исполнял возложенные договором обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. Кроме всего в документах имеющихся в материалах дела не имеется претензии к банку по поводу взимания комиссий за открытие и рассчётно-кассовое обслуживание текущего счёта, имеются претензии о взимания комиссии за открытие ссудного счёта, тогда как истец отказался от исковых требований в части признания данных оплат- комиссией за ведение ссудного счёта, в ходе судебного заседания истец так же подтвердил, что с претензией к Банку по поводу возврата оплаты за ведение текущего счёта он не обращался, а на момент рассмотрения спора, кредит им погашен в полном объёме, при этом каких-либо запретов на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрено, оснований для применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 168 ГКРФ не имеется. При этом истец сам в уточнённом исковом заявлении указывает, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счёта.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с Банка суммы в размере рублей и, соответственно, придания данной сумме правовой природы убытков, а соответствующей услуги банка по открытию и взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - противоречащей действующему законодательству, а также Закону РФ «О защите прав потребителей», считая данную услугу «Навязанной», не подлежащими удовлетворению. Соответственно и остальные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) рублей в счет возмещения причиненного вреда, нанесенного деловой репутации Банка на основании ст. 152 ГКРФ, не подлежат удовлетворению. В постановлении пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Также особая значимость деловой репутации для юридического лица закреплена на законодательном уровне. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Таким образом, деловая репутация юридического лица представляет собой нематериальный актив, который оказывает непосредственное влияние на деятельность этого лица. Положительная деловая репутация способствует привлечению новых клиентов. Отрицательная деловая репутация, в свою очередь, является труднопреодолимым барьером между организацией и ее потенциальными контрагентами. Анализ п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой репутации, если в совокупности имеют место три обстоятельства: факт распространения сведений о юридическом лице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В Постановлении ВС РФ N 3 раскрывается содержание указанных понятий. Распространение сведений понимается достаточно широко. Распространение может быть осуществлено, к примеру, в печати, по радио и телевидению, в сети Интернет, в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщениях в устной форме. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. К порочащим, в частности, относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Кроме этого, Верховный Суд РФ в указанном Постановлении обращает внимание судов на то, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае если распространение сведений, порочащих деловую репутацию, произошло в средствах массовой информации (далее - СМИ), то юридическое лицо вправе требовать опровержения этих сведений в тех же СМИ. Если же сведения содержатся в документе, исходящем от организации, то юридическое лицо вправе требовать замены или отмены этого документа.

Юридическое лицо, являясь участником делового оборота, может понести убытки, которые будут вызваны распространением о нем порочащих сведений. В этих случаях законодатель помимо возможности опровержения таких сведений предоставляет юридическому лицу право требовать возмещения убытков, под которыми подразумеваются реальный ущерб и упущенная выгода. С учётом юридически значимых обстоятельств по данной категории спора Банком не представлено надлежащих доказательств факта распространения ФИО1 сведений порочащих деловую репутацию Банка, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных исковых требованиях ФИО1 к ОАО Национальному Банку «Траст» о взыскании с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в его пользу убытков в размере рублей; неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме рублей; взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения требования потребителя (в расчете рублей в день) по день исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме рублей - отказать в полном объёме.

В заявленных исковых требованиях ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы в счёт возмещения причинённого вреда, нанесённого деловой репутации Банка, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пятигорский городской суд.

Судья : Н.В. Степаненко