Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО2, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО2, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, в котором просит: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО2; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, погасить регистрационную запись №; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В обоснование своих исковых требований ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № при множественности лиц со стороны арендодателей сроком на ххх лет. ДД.ММ.ГГГГ данный долгосрочный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО2, согласно которому она передала в собственность последнему ххх долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на ххх долю в земельном участке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Земельный участок, который ФИО4 передала в собственность ФИО2 по договору купли-продажи, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых ФИО4, долгосрочного договора аренды.

Истец указывает, что в абз.1 главы 5 названного договора аренды указано, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или на выкуп земельного участка (или доли в праве собственности) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В абз.4 главы 5 договора аренды указано, что арендодатель обязан: обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

По мнению истца, данное положение договора не противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Таким образом, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся арендатором и сельскохозяйственной организацией, использующей этот земельный участок по целевому назначению, имеет преимущественное право покупки земельного участка ответчика. В связи с изложенным истец считает, что своими действиями ФИО4 нарушила условия заключенного между ними долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положения ГК РФ.

Порядок осуществления преимущественного права покупки основан на условиях заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и положениях гражданского законодательства. К нему применяются нормы о продаже доли в праве общей долевой собственности, закрепленные в ст. 250 ГК РФ. В соответствии с этим порядком арендатором имеет преимущественное право покупки продаваемого земельного участка по цене, за которую он продается, и на прочих равных условиях. Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец земельного участка обязан известить арендатора в письменной форме о намерении продать участок постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает участок. Если арендатор откажется от покупки или не приобретет участок в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать участок любому лицу.

Истец также указывает, что в нарушение условий заключенного договора аренды ФИО4 не известила ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать принадлежащую ей долю в земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя.

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» также обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, в котором, ссылаясь на положения ст. 250 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи между ФИО5 и ФИО2; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, погасить регистрационную запись №; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В обоснование данных требований ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № при множественности лиц со стороны арендодателей сроком на ххх лет. ДД.ММ.ГГГГ данный долгосрочный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО2, согласно которому она передала в собственность последнему 1/1082 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на ххх долю в земельном участке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Земельный участок, который ФИО5 передала в собственность ФИО2 по договору купли-продажи, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых ФИО5, долгосрочного договора аренды. Истец указывает, что в абз.1 главы 5 названного договора аренды указано, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или на выкуп земельного участка (или доли в праве собственности) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В абз.4 главы 5 договора аренды указано, что арендодатель обязан: обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

Таким образом, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся арендатором и сельскохозяйственной организацией, использующей этот земельный участок по целевому назначению, имеет преимущественное право покупки земельного участка ответчика. В связи с изложенным истец считает, что своими действиями ФИО5 нарушила условия заключенного между ними долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положения ГК РФ.

Порядок осуществления преимущественного права покупки основан на условиях заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и положениях гражданского законодательства. К нему применяются нормы о продаже доли в праве общей долевой собственности, закрепленные в ст. 250 ГК РФ. В соответствии с этим порядком арендатором имеет преимущественное право покупки продаваемого земельного участка по цене, за которую он продается, и на прочих равных условиях. В нарушение условий заключенного договора аренды ФИО5 не известила ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать принадлежащую ей долю в земельном участке.

Также ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, в котором, ссылаясь на положения ст. 250 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи между ФИО6 и ФИО2; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, погасить регистрационную запись №; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В обоснование данных требований ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № при множественности лиц со стороны арендодателей сроком на ххх лет. ДД.ММ.ГГГГ данный долгосрочный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО2, согласно которому он передал в собственность последнему хх долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью хххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на хх долю в земельном участке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Земельный участок, который ФИО6 передал в собственность ФИО2 по договору купли-продажи, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых ФИО6, долгосрочного договора аренды. Истец указывает, что в абз.1 главы 5 названного договора аренды указано, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или на выкуп земельного участка (или доли в праве собственности) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В абз.4 главы 5 договора аренды указано, что арендодатель обязан: обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

Таким образом, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся арендатором и сельскохозяйственной организацией, использующей этот земельный участок по целевому назначению, имеет преимущественное право покупки земельного участка ответчика. В связи с изложенным истец считает, что своими действиями ФИО6 нарушил условия заключенного между ними долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положения ГК РФ.

Порядок осуществления преимущественного права покупки основан на условиях заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и положениях гражданского законодательства. К нему применяются нормы о продаже доли в праве общей долевой собственности, закрепленные в ст. 250 ГК РФ. В соответствии с этим порядком арендатором имеет преимущественное право покупки продаваемого земельного участка по цене, за которую он продается, и на прочих равных условиях. В нарушение условий заключенного договора аренды ФИО6 не известил ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать принадлежащую ей долю в земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковых заявлениях и доводы, приведенные в письменном пояснение на возражения ответчика.

Представитель истца Шибких О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала письменные пояснения представителя истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что он поддерживает позицию, изложенную в возражениях. При этом пояснил, что как только он получил свидетельства на руки, он принес в ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» копии документов. Он передал секретарю КАНДД.ММ.ГГГГ копии свидетельств о государственной регистрации права и копии договоров купли-продажи для того, чтобы ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» выдавало ему натуроплату. Он не согласен с исковыми требованиями, так как тоже является пайщиком и имеет такие же права, как и ЗАО «ВИТЯЗЬ-М». Он приобрел ххх земельные доли по ххх рублей и ххх за ххх рублей. Купить земельные доли ему предложили люди. О составлении договоров ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в известность никто не ставил.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, в судебном заседании исковые требования ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» не признал и просил в иске истцу отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном возражении, представленном в материалы дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущее судебное заседание ответчики также не явились. При таких обстоятельствах, суд с согласия представителей истца, ответчика и представителя ответчиков, полагает возможным в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть без участия их представителя. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.1 ст. 624 ГК РФ указано, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Как следует из абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Вместе с тем, ст. 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и участниками долевой собственности, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № при множественности лиц со стороны арендодателей сроком на ххх лет (т.1 л.д.9-52).

В судебном заседании обозревался оригинал данного договора аренды, согласно которому участники долевой собственности, именуемые «Арендодатели» обязуются предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения («Участок») ЗАО «Витязь» именуемому «Арендатор».

Согласно п.1.1 договора «Арендодатели» передают, а «Арендатор» принимает в аренду «Участок» общей площадью ххх га сельскохозяйственных угодий с качественной оценкой ххх баллогектаров в т.ч. пашни ххх га, с качественной оценкой ххх баллогектаров для производства сельскохозяйственной продукции. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из п. 1.2 договора следует, что «Участок» принадлежит «Арендодателям» на праве общедолевой собственности на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей, газеты «Наше время» № (17274) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области внесены записи в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области была произведена государственная регистрация следки, номер регистрации №, следовательно, данный договор аренды считается заключенным с момента его регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи ххх доли в праве собственности на земельный участок с ФИО2, согласно которому она продала за хххх рублей и передала в собственность последнему ххх долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> (т.2 л.д.53). Право собственности ФИО2 на ххх долю в земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (т.2 л.д.54).

Также из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи ххх доли в праве собственности на земельный участок с ФИО2, согласно которому она продала за ххх рублей и передала в собственность последнему ххх долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90). Право собственности ФИО2 на ххх долю в земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (т.1 л.д.54-оборот).

Известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи ххх доли в праве собственности на земельный участок с ФИО2, согласно которому он продал за ххх рублей и передал в собственность последнему ххх долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> (т.3 л.д.53). Право собственности ФИО2 на ххх долю в земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (т.3 л.д.54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 принадлежат на праве собственности ххх доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, площадью ххх кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе: ххх доля на основании договора купли-продажи ххх доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №); 1/1082 доля на основании договора купли-продажи ххх доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №); ххх доля на основании договора купли-продажи хххх доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №). Также из данной выписки следует, что земельный участок имеет ограничение (обременение) права в виде аренды, номер государственной регистрации: № (т.1 л.д.94-98).

Вышеуказанные сведения о заключении исследуемых договоров купли-продажи, о регистрации права собственности на основании этих договоров за ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела копиями дел правоустанавливающих документов по государственной регистрации права на ххх доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86, т. 2 л.д.87-95, т.3 л.д.86-93).

Таким образом, земельный участок, доли которого ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО7 передали в собственность ФИО2 по договорам купли-продажи, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых находятся ответчики, долгосрочного договора аренды.

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключили вышеуказанные договоры купли-продажи с ФИО2, а земельный участок, доли которого ответчики передали в собственность ФИО2, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 долгосрочного договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся арендатором и сельскохозяйственной организацией, использующей этот земельный участок по целевому назначению, имеет преимущественное право покупки земельного участка ответчика. По мнению истца, своими действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 нарушили условия заключенного между ними долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положения ГК РФ, не известили ЗАО «Витязь-М» о своем намерении продать принадлежащие им доли в земельном участке, в связи с чем, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд находит указанную позицию обоснованной, подтвержденной материалами дела.

Так, в соответствии с абз.1 п.п. «Арендатор имеет право» п.5 договора аренды земельного участка № при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ЗАО «ВИТЯЗЬ-М») имеет право, в том числе: на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно абз.1,4 п.п. «Арендодатели обязаны» п.5 договора, арендодатели обязаны выполнять в полном объеме все условия договора; обеспечить возможность реализации «Арендатором» преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного массива при прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно п.6.1 договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1 л.д. 30).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности, учитывая характер сложившихся отношений между сторонами, учитывая дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ при множественности лиц со стороны арендодателей предусматривает преимущественное право ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» покупки долей земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, в том числе и арендодателями (участниками долевой собственности), что следует из условий договора.

Как следует из п.2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, стороны аренды при его заключении свободно и по собственной воле распорядились своими правами, сформулировали по обоюдному согласию условия договора и достигли соглашения о том, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», как арендатору земельного участка, предоставлено преимущественное право на выкуп земельных долей в случае их продажи на прочих равных условиях перед другими лицами.

В связи с этим у «Арендодателей» по собственной воле возникла обязанность обеспечить возможность реализации «Арендатором» преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка либо его долей при прочих равных условиях перед другими лицами, неисполнение которой влечет за собой для «Арендодателей» правовые последствия.

Суд отмечает, что в соответствии с принципами действующего договорного права (ст. 1 ГК РФ) стороны равноправны и свободны в формировании условий договора и, следовательно, в определении объема и содержания своих прав и обязанностей. Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ исполняется сторонами договора и не оспаривается, следовательно, определяя условия договора аренды, стороны (участники долевой собственности и ЗАО «ВИТЯЗЬ-М») по обоюдному согласию достигли договоренности по вопросу выкупа земельного участка либо его долей при их продаже и наделении арендатора ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» правом на выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Суд также учитывает, что основополагающим признаком сделки является правомерность, под которой понимается соответствие условий, на которых совершается сделка требованиям закона и иных нормативных актов. По мнению суда, достигнутая договоренность между сторонами договора аренды, в соответствии с которой у ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» возникло право преимущественной покупки долей земельного участка, не нарушает закон или нормы иных правовых актов, а договор аренды в этой части выражает согласованную волю сторон, направленную на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Все возражения ответчиков, связанные с отсутствием, по их мнению, у ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» преимущественного права на выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, суд не принимает, так как находит их необоснованными и противоречащим условиям договора.

Установлено, что статьей 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно п.п.4 п.3 ст. 1 названного закона является преимущественным. В данном случае, в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли земельного участка возникло как у одного из собственников земельного участка - ответчика ФИО2, так и у арендатора - истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М».

Однако в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны, в том числе и ответчики по делу, по обоюдному согласию предусмотрели преимущественное право ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» покупки земельного участка или долей земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. При этом предусмотренное договором аренды земельного участка преимущественное право арендатора на выкуп используемых земель, требованиям закона не противоречит.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с вышеприведенными положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, в состав которого входят принадлежавшие ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и принадлежащие в настоящее время ФИО2 земельные доли.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено доказательств выполнения ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 условий абз.1,4 п.п. «Арендодатели обязаны» п.5 договора аренды, а также положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сведений о том, что данные лица извещали ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать доли, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что о составлении договоров ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в известность никто не ставил.

Таким образом, предусмотренное указанным договором аренды преимущественное право истца, как арендатора, на выкуп земельных долей было нарушено. При этом суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

В судебном заседании установлено, что до приобретения земельных долей по исследуемым договорам ответчик ФИО2 являлся участником долевой собственности на земельный участок, однако, оснований полагать, что он, как арендодатель земельного участка, непосредственно по условиям договора аренды приобрел наравне с арендатором ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» преимущественное право на выкуп долей участка, не имеется.

При этом суд обращает особое внимание на то, что в п.п. «Арендодатели имеют право» п.5 договора аренды отсутствуют условия, указывающие на то, что арендодатели (участники долевой собственности) имеют равное право с арендатором на выкуп земельного участка (доли) при их продаже. В этой связи суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков, что фраза «перед другими лицам» к ответчикам не относится.

Суд отмечает, что в договоре аренды понятие «другие лица» не дано, в связи с чем, принимая во внимание дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд полагает, что согласно условиям договора к «другим лицам» относятся все иные лица за исключением «Арендатора».

Право ФИО2 на приобретение долей земельного участка как участника долевой собственности на земельный участок им могло быть реализовано при соблюдении условий договора аренды в случае отказа ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» от приобретения земельных долей, поскольку договор аренды является действующим и подлежит исполнению сторонами в полном объеме в соответствии с его условиями.

Доводы представителя ответчиков о том, что в период подписания договора аренды действовал ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 которого не предусматривала преимущественное право на покупку земельной доли сельскохозяйственной организацией, суд не принимает, поскольку предусмотренное указанным договором аренды земельных долей преимущественное право ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», как арендатора, на выкуп используемых им земель, требованиям закона не противоречило на момент заключения договора и не противоречит в настоящее время.

В связи с этим суд полагает, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» имеет преимущественное право на основании положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ при множественности лиц со стороны арендодателей и положений ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на покупку принадлежащих ответчикам ФИО8, ФИО5 и ФИО6 земельных долей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что договор аренды в части абз.1 п.п. «Арендатор имеет право» и в части абз.1,4 п.п. «Арендодатели обязаны» является ничтожным, поскольку находит данные доводы несостоятельными. Договор аренды в части условий, указанных в абз.1 п.п. «Арендатор имеет право» и в части абз.1,4 п.п. «Арендодатели обязаны» отвечает целям и смыслу гражданско-правового регулирования.

Доводы, приведенные в письменном возражении на исковые заявления, связанные с тем о том, что в договоре аренды не указана выкупная цена, судом не могут быть приняты, так как договор аренды не содержит условий выкупа, а закрепляет лишь преимущественное право арендатора на выкуп имущества.

Ссылки представителя ответчиков на то, что реализация права истца на выкуп земельного участка (доли) возможна не ранее окончания срока действия договора аренды, судом не принимаются, так как оснований согласиться с такой позицией, не имеется.

Доводы представителя ответчиков о несоответствии площади объекта аренды, суд также не принимает во внимание, поскольку полагает, что объект аренды определен с достаточной ясностью.

Из материалов дела следует, что использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией - ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» претендующей на приобретение земельных долей является законным, то есть имеющим надлежащее документально подтвержденное правовое основание. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Суд отмечает, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» как сельскохозяйственная организация использует земельный участок, доли которого были приобретены ФИО2 При этом из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» для передачи секретарю копии свидетельств о государственной регистрации права и копии договоров купли-продажи для того, чтобы ЗАО «Витязь-М» выдавало ему натуроплату.

Заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает, поскольку полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный п.3 ст. 250 ГК РФ.

Из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец указывает, что о сделках, состоявшихся между ответчиками, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, который обратился в ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и представил копии договоров и свидетельств о регистрации права. Факт обращения, представления копий договоров и свидетельств о регистрации права в ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал.

В связи с этим суд полагает, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о совершении сделок и нарушенном его праве как арендатора земельного участка, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения истца с исками в суд - ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок, дающий право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, не истек. Доказательств подтверждающих обратное, ответчиками суду представлено не было.

Ссылки представителя ответчиков на то, что истец мог узнать о переходе прав собственности на доли ФИО4 и ФИО5, получив Выписку из ЕГРП в Управлении Росреестра по РО, суд не принимает, ввиду того, что каких-либо норм и правил, указывающих на необходимость совершения данных действий, не находит.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что ссылка истца на положения ст. 250 ГК РФ несостоятельна, поскольку к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Доводы возражений о злоупотреблении прав со стороны арендатора ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» объективно ничем не подтверждены и не принимаются судом.

Иные доводы ответчика и представителя ответчиков о несогласии с иском, суд также не принимает во внимание, так как они не опровергают выводов о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Суд, учитывая приведенные нормы законодательства, фактические обстоятельства дела, характер правоотношений между сторонами, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся арендатором и сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок по целевому назначению, имеет преимущественное право покупки долей земельного участка.

Суд считает, что ответчики нарушили условия заключенного между ними и ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положения законодательства, регулирующего данные вопросы, не известили ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать принадлежащие им доли в земельном участке, в связи с чем, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом, учитывая, что ФИО2, помимо вышеуказанных ххх долей земельного участника имеет земельную долю, возникшую до совершения спорных сделок купли-продажи, суд, полагает необходимым указать, что он подлежит исключению из числа собственников земельного участка лишь по конкретным спорным договорам купли-продажи, а погашению подлежат записи о регистрации его прав на земельный участок, произведенные на основании вышеуказанных договоров купли-продажи.

Таким образом, суд считает возможным: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, по договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО2, погасить регистрационную запись №.

Также суд полагает необходимым: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, по договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО2, погасить регистрационную запись №.

Также суд полагает необходимым: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, по договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО2, погасить регистрационную запись №.

Доводы представителя третьего лица, изложенные в письменном отзыве и касающиеся погашения вышеуказанных регистрационных записей, по мнению суду не указывают на невозможность исполнения решения суда в данной части. Суд учитывает, что содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, в связи с чем, достаточных оснований для отказа в иске в этой части суд не находит.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что по договорам купли-продажи им было уплачено продавцам ххх рублей. Из материалов дела следует, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № были внесены на депозитный счет Управления судебного Департамента в Ростовской области на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ххх рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание доводы письменных возражений ответчиков, касающиеся выкупной стоимости долей в размере ххх рублей, суд полагает необходимым с целью соблюдения прав ФИО2 взыскать с ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в его пользу покупную цену ххх долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, по договорам купли-продажи ххх долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ростовской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО2 и ФИО8, в сумме ххх рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО2 и ФИО5, а также в сумме ххх рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО2 и ФИО6

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину по делу, уплаченную истцом при подаче иска: с ФИО2 в сумме ххх рублей; ФИО4 в сумме ххх рублей; с ФИО5 в сумме ххх рублей; с ФИО6 в сумме ххх рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО4 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ххх долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, по договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО2, погасить регистрационную запись №.

Перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО5 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>

Исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, по договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО2, погасить регистрационную запись №.

Перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО6 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников земельного участка, площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, по договору купли-продажи ххх доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО2, погасить регистрационную запись №.

Взыскать с ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в пользу ФИО2 покупную цену ххх долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м в границах плана (чертежа), с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, по договорам купли-продажи ххх долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2012 года.