Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Графика-Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Графика-Инжиниринг» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Графика-Инжиниринг» (Заказчик) и самозанятым гражданином Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор № на выполнение работ по проведению обследования технического состояния объектов капитального строительства Парка при Лицее с прудами, точками общественного питания, образовательно-выставочными и административно-хозяйственными помещениями по адресу: , ул. , : склад №, склад № с целью дальнейшей эксплуатации и административное здание и трансформаторная подстанция с целью демонтажа (далее - договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Графика-Инжиниринг» (Заказчик) и самозанятым ФИО2 (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № (далее - доп. соглашение) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ, а именно: обследование дополнительного объекта, склада, расположенного по адресу: Российская Федерация,, б/н, склад вдоль (и на пересечении улиц ).

Пунктом 10 Договора стоимость работ была согласована в размере: №) рублей, 00 коп, без НДС, в т.ч. налог на профессиональный доход.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик, руководствуясь п.10 Договора оплатил аванс Исполнителю в размере № руб., надлежащим образом исполнил иные встречные обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по доп. соглашению была согласована в размере №) рублей 00 коп. без НДС, в т.ч. налог на профессиональный доход.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил аванс Исполнителю в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4. Договора - срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Исполнитель в нарушении согласованных условий свои обязательства так и не исполнил.

На основании изложенного и согласно ст. 450.1 ГК РФ, ООО «Графика-Инжиниринг» отказалось от исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления-претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием перечислить оплаченный аванс, пени за просрочку в выполнении работ.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Непоступление денежных средств на расчетный счет истца (указанный в договоре для расчетов между сторонами) подтверждается банковской выпиской по счету № в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Исполнителем не выполнены.

По данным бухгалтерского учета сумма задолженности (в виде неотработанного аванса) составляет - № рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Графика-Инжиниринг» денежные средства в сумме № рублей, пени в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, под подпись, причину не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Графика-Инжиниринг» (Заказчик) и самозанятым гражданином Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор № на выполнение работ по проведению обследования технического состояния объектов капитального строительства Парка при Лицее с прудами, точками общественного питания, образовательно-выставочными и административно-хозяйственными помещениями по адресу: , ул. , : склад №, склад № с целью дальнейшей эксплуатации и административное здание и трансформаторная подстанция с целью демонтажа (далее - договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Графика-Инжиниринг» (Заказчик) и самозанятым ФИО2 (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № (далее - доп. соглашение) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ, а именно: обследование дополнительного объекта, склада, расположенного по адресу: ,, б/н, склад вдоль (и на пересечении улиц Южная/Шоссейная).

В соответствии с п.4. Договора - срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Исполнитель в нарушении согласованных условий свои обязательства так и не исполнил.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик получив аванс за предстоящие работы, фактически их выполнил, то есть уклонился от принятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 500 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что размер процентов за данный период составит 3827,71 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а начисленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2280 руб., следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Графика-Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № в пользу ООО «Графика-Инжиниринг» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме № рублей, пени в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать № коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.

Судья . Е.В. Пименова