Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по ТО Афанасьевой Лилии Рафаиловны к Мануилову Александру Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по ТО Афанасьева Л.Р. обратилась в суд с иском к Мануилову А.Б. об обращении взыскания на земельный участок садовые дома для сезонного проживания, вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с ведущим видом использования, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В обоснование иска указала, что на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ответчика и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам составляет 338 722,50 руб. В настоящее время должник Мануилов А.Б. не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет мототранспорта, техники, верных судов и моторов; за должником зарегистрирован автотранспорт: розыск автомобиля ФОРД ФОКУС, 2008 г.в. г/н № и исполнительский розыск автомобиля объявлен ДД.ММ.ГГГГ. При выходе по адресу места жительства должника: <адрес>, установить должника и его имущество, подлежащее описи и аресту, не представляется возможным. При стуке дверь никто не открывает. Согласно сведениям, предоставленным УФРС России по Томской области, Мануилов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем земельного участка, Садовые дома для сезонного проживания; вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с ведущим видом «пользования, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>. Вид права: Собственность, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Запись регистрации №.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мануилов А.Б. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки местом регистрации Мануилова А.Б. является адрес <адрес>.

По указанному адресу в его адрес судом направлялось судебное извещение, что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно возвращенному в суд конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, поскольку Мануилов А.Б. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В данном случае в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту жительства, суд считает уведомление ответчика Стародубцева Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третьи лица Чашкова (Мануилова) В.А., УФССП России по ТО, Голещихина Т.А., Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области, ООО «МК «Новое Финансирование», ООО «Региональная служба взыскания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили.

Третье лицо Симогаева Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Голещихиной Т.А. представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому при наличии законных оснований требования подлежат удовлетворению. При этом обратила внимание на то, что спорное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено ч. 2, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по ТО находится исполнительное производство № в отношении Мануилова А.Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь 500+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садовые дома для сезонного проживания; вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с ведущим видом использования, принадлежит на праве собственности Мануилову А.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Право собственности Мануилова А.Б. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области Мануилов А.Б. и Чашкова В.А. зарегистрировали брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтве6рждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку брак между Мануиловой (Чашковой) В.А. и Мануиловым А.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а спорный земельный участок приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, имущество (земельный участок), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Мануиловой (Чашковой) В.А. и Мануилова А.Б.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом то обстоятельство, что брак расторгнут, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку каких-либо сведений о разделе совместно нажитого истца истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что Мануилова (Чашкова) В.А. не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении Мануилова А.Б. в связи с не исполнением им своих обязательств.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, будучи приобретенным Мануиловым А.Б. в период брака с Мануиловао В.А. является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с указанным иском к Мануилову А.Б., о выделе его доли не заявлял, доказательств, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов либо раздела имущества между ними не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок садовые дома для сезонного проживания, вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с ведущим видом использования, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по ТО Афанасьевой Лилии Рафаиловны к Мануилову Александру Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1785/2022

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.

УИД 70RS0005-01-2022-002113-86