Решение № 2-1786/19 от 14.11.2019 Тосненского городского суда (Ленинградская область)

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца, адвоката Фон-Рев Л.А.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 356.09 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины 20 771,78 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с установленным обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа заемщиком была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства, предоставленные по договору займа, не возвращены.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена долговая расписка. Данная расписка является безденежной, была предоставлена в виде гарантийных обязательств ФИО4 перед третьими лицами. В период выдачи расписки ФИО1 являлся председателем правления ОАО «<данные изъяты>», в сферу деятельности которого, в том числе, входило принятие решений в процессе кредитования юридических лиц. Группа компаний ООО «<данные изъяты>» была клиентом банка. ФИО3 являлся <данные изъяты> и учредителем данного общества. ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой кредитования общества. Денежны6е средства были необходимы ФИО3 для оплаты юридических услуг перед ООО «<данные изъяты>» в свзяи с проведением в отношении общества процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ руководителем компаний ООО «<данные изъяты>» в адрес банка было направлено письмо о предоставлении ФИО3 либо ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. либо предоставление гарантий обеспечения указанной суммы иным образом. ООО «<данные изъяты>» по результатам адеррайтинга не соответствовало параметрам выдачи кредита ввиду признания его банкротом. В связи с чем ФИО3 повторно обратился к ФИО1 с просьбой выдать расписку на <данные изъяты> руб., которая могла подтвердить наличие дебиторской задолженности ФИО3 перед кредиторами. ФИО1 на момент составления расписки не нуждался в предоставлении каких-либо денежных средств от физических лиц, регулярно выступал займодавцем. Расписка не содержит конкретных целей выдачи займа. ФИО3 на момент выдачи расписки был генеральным директором компании признанной банкротом, До настоящего времени юридические услуги, для гарантии оплаты которых была выдана расписка, ФИО3 не оплачены, в связи с чем он был привлечен к субсидиарной ответственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, ордеру – адвокат Фон-Рев Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила в удовлетворении встречного иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали встречный иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, оспарвиая договор займа по безденежности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 расписку, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 на условиях беспроцентного займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по возврате в установленный срок денежных средств по займу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием погашения задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, поскольку, была предоставлена в виде гарантийных обязательств ФИО3 перед третьими лицами.

Судом установлено, что на период составления расписки ФИО1 являлся председателем правления ОАО «<данные изъяты>».

В обоснование встречных исковых требований со стороны ответчика предоставлены решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершение процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>», признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деятельность юридического лица прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества являлся ФИО3; справка об открытых счетах на имя ФИО1 и балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> евро; справка 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с общей суммой дохода в размере <данные изъяты> руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; уведомление ликвидатора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о доли ФИО1 <данные изъяты> % уставного капитала; определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ФИО5 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., общий доход ФИО3 в АНО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб., в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

В ходе судебного разбирательства факт собственноручного написания расписки ответчик ФИО1, выступая как физическое лицо, не отрицал.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 не предоставлено доказательств составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскании задолженности по договору займа заключенного путем составления расписки в размере 2 000 000 руб., учитывая, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора.

Составляя и подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает получатель денежных средств в отсутствии доказательств, что деньги в действительности не получены. Ответчик ФИО1, являясь субъектом деятельности в области оказания финансовых услуг, при составлении расписки не мог не предвидеть риска наступления неблагоприятных последствий.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с иском о признании договора займа незаключенным ответчик ФИО1 обратился 16.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из искового заявления следует, что истец проживает в Московской области.

Поскольку, в установленный по договору займа срок денежные средства со стороны заемщика возвращены не были, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического возврата задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иска в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 973 рубля 45 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 724.86 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: