Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Мозель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-185/2017 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и Администрации Томского района о признании незаконным (недействительным) образование земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на сооружение – искусственный водоем, признании отсутствующим обременения (ипотеки) на земельный участок и на сооружение- искусственный водоем, истребования в пользу Российской Федерации из незаконного владения земельный участок и искусственный водоем,

у с т а н о в и л:

Томский природоохранный прокурор Томской области обратился в суд с иском к ООО «КузбассИнвестСтрой» о признании незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты), признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «КузбассИнвестСтрой» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты), а также зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение указанного права в виде ипотеки согласно договору об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№, истребовании недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты)) из незаконного владения ООО «КузбассИнвестСтрой» с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости записи об указанном земельном участке, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах и обременениях земельного участка.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки факта нахождения пруда, расположенного на р.Савин Лог в окрестностях пос.Зональная Станция на земельном участке с кадастровым номером №, в частной собственности было установлено, что в частной собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания сооружения (искусственный водоем). На указанном земельном участке расположен водный объект – пруд, образованный на р.Савин Лог. Участок образован постановлением Администрации Томского района от 31.10.2008 №2035-з (в редакции постановления от 09.09.2009 №1902-з) из земель фонда перераспределения. На основании заявления ООО «Ф.И.О.» от 10.09.2009 Территориальным управлением Роснедвижимости по Томской области было принято решение от 16.10.2009 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, участку был присвоен кадастровый номер и он был передан в частную собственность ООО «Ф.И.О.». В соответствии с договором купли-продажи от (дата)№ данный земельный участок ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Региональные проекты» передан в собственность ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой», которое является собственником земельного участка на настоящее время. Кроме того, согласно договору об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№ на данный земельный участок на период с 17.04.2013 по 01.08.2018 установлено обременение в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Вместе с тем в границах земельного участка расположен пруд, образованный на естественном водотоке р.Савин Лог, являющегося левым притоком р.Ушайки, который с учетом имеющихся признаков находится в федеральной собственности. Данный пруд образован возведением земляной однородной насыпной из суглинка плотиной с крепленным верховым откосом, которая имеет водосбросное сооружение, донный водовыпуск для пропуска вод р.Савин Лог. В силу ч.1,2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения Водный кодекс РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи. Согласно пунктов 2,3 ч.2, ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных земель и порытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии с ч.1,2,6,8 ст.6 данного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются объектами общего пользования. Пунктами 1,2 ч.1 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения ЗК РФ) установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Частью 2 ст.102 ЗК РФ установлен прямой запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами. Кроме того, в силу ч.2, п.3 ч.5 ст.27 ЗК РФ находящие в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте, в том числе не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом ч.8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территории общего пользования. Частью 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, общего пользования (водные объекты, пляжи и др.) отчуждению не подлежат. В силу действующего законодательства образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательствами требованиям к земельным участкам. В то же время согласно установленным обстоятельствам пруд образован на водотоке, имеет гидравлическую связь с естественным водным объектом – р.Савин Лог, находящемся в федеральной собственности в силу закона. Из системного толкования действующего законодательства следует, что в собственности юридических лиц могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, обладающие признаками изолированности и обособленности, и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составленной части такой водоток и покрытые им земли, которые являются федеральной собственностью, такой водный объект может находится только в федеральной собственности. Спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного и водного законодательства, поскольку в состав земельного участка включены земли водного фонда. Нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, нарушение интересов Российской Федерации как собственника данного водного объекта. Изложенное также свидетельствует о нарушении требований законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, поскольку в процессе подготовительных работ в обязательном порядке должны осуществляться сбор и анализ сведений об особом режиме использования земель топографических карт и планов, фотопланов и фотоснимков, что не было осуществлено в данном случае и послужило причиной последующего предоставления в частную собственность земельного участка вместе с водным объектом общего пользования. Поскольку земельный участок образован с нарушениями земельного и водного законодательства и, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета. К тому же в соответствии с п.5 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается государственная регистрация прав на земельный участок в случае, если в силу закона такой участок не может быть предоставлен в частную собственность. В силу закона Российская Федерация является собственником водных объектов и береговых полос вне зависимости от регистрации прав как самого публичного образования, так и иными лицами. Учитывая требования ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения ГК РФ) договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный 12.12.2012 между ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Региональные проекты» и ООО «КузбассИнвестСтрой», являющийся основанием для регистрации права собственности, является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Так как земельный участок не мог быть предоставлен в частную собственность и право собственности ответчика не могло быть зарегистрировано, это право следует признать отсутствующим. В силу ст.ст.301, 302 ГК РФ, пунктов 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имуществ из его владения помимо его воли. В соответствии с ч.4 с.1, ч.1 ст.63 Федерального закона от 16.07.1998 №1-2-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залог земельных участков, предприятий, другого недвижимости имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами; ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. В связи с чем, договор об ипотеке от 26.03.2013 также является ничтожной сделкой, зарегистрированное обременение права собственности на недвижимое имущество также следует признать отсутствующим. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в случае, когда данная запись нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Нахождение в частной собственности земельного участка, включающего в себя водный объект общего пользования и его береговую полосу, предназначенную для передвижения и пребывания граждан, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плачущих средств, а также возможность их дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушения законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе водным объектам и земельным участком, а также лишает государство возможности реализовать правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение) в отношении водного объекта, получения доходов от его использования при предоставлении в пользование иным лицам в установленном законом порядке. Кроме того, так как в результате заключения договора купли-продажи земельного участка в нарушение действующего законодательства без внесения платы в Федеральный бюджет используется имущество федеральной собственности, что нарушает интересы Российской Федерации. К тому же государство при указанных обстоятельствах не имеет возможности осуществлять охрану водного объекта, в том числе от загрязнения, что нарушает права неопределенного круга лиц на окружающую среду. В качестве правового обоснования иска также сослался на ст.42 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.129, ч.1 ст.260 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.3 Водного кодекса РФ, пункты 1,6 ч.1, ч.2 ст.7 ЗК РФ, ч.3 ст.1, ч.1, п.12 ч.2 ст.5, ч.1 ст.16, п.2 ч.1 ст.22, п.3 ч.2 ст.27, части 5 и 10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.1 ст.4, п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ГОСТ 19179-73 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», введенные в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 №2394, п.1 ст.30, ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, в окончательном варианте в редакции заявления от 03.04.2017 просит признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты), признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «КузбассИнвестСтрой» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) километр автодороги (адрес), общей площадью (данные изъяты) а также зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение указанного права в виде ипотеки согласно договору об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№, признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «КузбассИнвестСтрой» на сооружение – искусственный водоем, инв.№, расположенный по адресу: (адрес) а также зарегистрированное в Едином государственном реестра прав недвижимости обременение указанного права в виде ипотеки согласно договору об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№ истребовать в пользу Российской Федерации недвижимое имущество (искусственный водоем инв.№, расположенный по адресу: Томская (адрес) а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты)) из незаконного владения ООО «КузбассИнвестСтрой» с указанием, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке, о правах и обременениях на земельный участок и о правах и обременениях на искусственный водоем.

В обоснование иска указав обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявления, истец дополнительно указав, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата)№ заключенному между ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Региональные проекты» и ООО «КузбассИнвестСтрой», в собственность последнего перешло сооружение – искусственный водоем инв.№, расположенный по адресу: (адрес), согласно договору об ипотеке от (дата)№ на данный объект установлено обременение в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Нахождение данного водного объекта, являющегося неотъемлемой частью водотока, является незаконным. Данный объект, а также находящийся под ним земельный участок подлежат снятию с государственного кадастрового учета в связи с нарушением требований водного и земельного законодательства, права и обременения на водный объект и находящийся под ним земельный участок не могут быть зарегистрированными и их следует признать отсутствующими. Дополнительно в качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на ч.2 ст.1, ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Томского района и Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В ходе судебного заседания представители истца заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Гуслов Е.А., помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Федорова Е.Н. (участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях) исковые требования в редакции от 03.04.2017 поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменения иска. Дополнительно пояснив, что выбор прокурором способа защиты не противоречит ст.12 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Верхнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту решения Верхне-Обское БВУ) Мозель О.В., действующая по доверенности №8 от 29.03.2017 сроком действия один год, иск полагает подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой» Александров Ю.М., действующий по доверенности от (дата) сроком действия три года, иск не признал, дал письменное и устные пояснения, суть которых сводится к следующему. При заявлении о незаконности образования земельного участка, истцом не оспаривается постановление Администрации Томского района о его образовании, следовательно, данное постановление является законным и действующим. Спорные объекты приобретены ООО «КузбассИнвестСтрой» по возмездной сделке на кредитные денежные средства. И ООО, и ПАО «Промсвязьбанк» при проверки сделки на чистоту не установили каких-либо оснований для сомнений в возможности нахождения объектов в частной собственности, все документы свидетельствовали о возможности нахождения искусственного водоема с участком в частной собственности, о расположении объектов на р.Савин Лог в документах указано не было. Государство само продало данные объекты за денежные средства и при проведении государственной регистрации подтвердило переход права на спорные объекты частным лицам. Прокурором не оспаривается договор купли-продажи спорных объектов. Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требование о признании права отсутствующим может заявляться только при определенных условиях. Полагает, что истец, заявляя требования о признании права отсутствующим, избрал надлежащий способ защиты. Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено при невозможности иным способом защитить права, при этом этот способ защиты должен приводить к восстановлению защищаемого права. Такой способ защиты не может заявляться невладеющим собственником, которым является процессуальный истец. Сам истец подтверждает невозможность применения данного способа защиты, заявляя одновременно требование об истребовании имущества из владения ООО. Кроме того, в случае добросовестного приобретения имущества у лица, которое не является собственником либо не может отчуждать спорное имущество, защита права возможно лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, установленных ст.302 ГК РФ. Недействительность сделки сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя. Однако применение ст. 302 ГК РФ в спорном случае также не считает возможным, поскольку объекты приобретены ответчиком на возмездной основе, ООО является добросовестным приобретателем, поскольку не могло знать и не знало о том, что приобрело имущество у лица, не имеющего право на отчуждение, государство само произвело отчуждение объектов. Кроме того, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что объекты расположены на водотоке. Местоположение пруда, место впадения р.Савин Лог в пруд надлежащим образом не установлены. Определение координат водного объекты было проведено в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, предусматривающим отсутствие покрытия водоема льдом и проведение замеров в разные сезоны и в течении длительного временного периода. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Вяткин В.А., действующий по доверенности от (дата)№ сроком действия по (дата), иск не признал, поддержал пояснения представителя ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой», дополнительно указав, что даже при нарушении закона Администрацией Томского района при образовании спорного земельного участка, это не является основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности на объект. Кроме того, в письменном отзыве представитель данного ответчика Лукьянов С.А., действующий по доверенности от (дата)№ срокорм действия по (дата), дополнительно указал, что площадь участка составляет только 1,49 % от общей площади земельного участка, что является незначительным и подтверждает неприменимость указанных истцом норм земельного законодательства к правоотношениям сторон.

Представитель ответчика Корнели Д.А. иск не признал, в письменном отзыве и устаных пояснениях указал, что спорный земельный участок был образован постановлением Администрации Томского района от (дата)№ оспаривание которого должно производиться в порядке административного судопроизводства. В силу положений ст.ст.28, 36 ЗК РФ земельные участки представляются гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение на праве аренды данных земельных участков. ООО «Ф.И.О.», имея в собственности искусственный вводом согласно свидетельству о государственной регистрации права, обратился в Администрацию района за предоставлением земельного участка для его эксплуатации и обслуживания, в связи с отсутствием законных оснований для отказа в образовании земельного участка действия Администрации Томского района по предоставлению земельного участка являются законными и обоснованными. Полагает, что ответчик ООО «КузбассИнвестСтрой», приобретший спорные объекты по договору купли-продажи, является добросовестным приобретателем. Считает, что истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на истребуемый земельный участок, а также на искусственный водоем, при том, что самим истцом в исковом заявлении указано, что пруды могут находится в частной собственности. В связи с отсутствием экспертизы, которая установила бы факт связи искусственного водоема с иными водными объектами, полагает, что земельный участок образован и предоставлен в соответствии с земельным и водным законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (далее по тесту решения ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» было извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Представитель ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Терещенко Н.Н., действующая по доверенности от (дата) сроком действия до (дата), в письменном отзыве указала, что данное ООО, действуя на основании 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», осуществляла управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты», в состав активов которого входил земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на этом земельном участке искусственный водоем, имеющий назначение: сооружение с условным номером №. Учредитель доверительного управления ООО «Ф.И.О.» передал в оплату инвестиционных паев Фонда указанные объекты. ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» были проверены подлинность представительных ООО «Плутон» документов о принадлежности объектов путем запроса сведений из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также ООО «Плутон» был предоставлен технический паспорт на искусственный водоем. До возникновения прав на спорные объекты у ООО «Ф.И.О.» правообладателем было ООО «Ф.И.О.». Ни одна из сделок по передаче прав оспорена не была. В соответствии с инвестиционной политикой, предусмотренной Правилами доверительного управления фондом, объекты были выставлены на продажу и реализованы покупателю ООО «КузбассИнвестСтрой» на основании договора купли-продажи №ДКП/2-2012 от 12.12.2012. О намерении продать земельный участок была извещена Администрация Томского района в соответствии со 135-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области», в извещении дана полная характеристика земельного участка. Администрация отказалась от приобретения земельного участка по причине отсутствия средств в бюджете на его приобретение. ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» действовала при приобретении и реализации спорных объектов добросовестно, с точным соблюдением норм действующего законодательства. С выводами прокурора о ничтожности договора купли-продажи от (дата) не согласны, считает ООО «УК ПРРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Региональные проекты» и ООО «КузбассИнвестСтрой» добросовестными приобретателями. На сегодняшний день деятельность ЗПИФ недвижимости «Региональные проекты» прекращена, все денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости из состава активов Фонда распределены между кредиторами в соответствии с очередностью платежей. Центральным Банком Российской Федерации 10.11.2016 ЗПИФ недвижимости «Региональные проекты» исключен из реестра фондов. В связи с изложенными просит в иске отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было уведомлено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд на основании ст.165 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Российская Федерации в силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, ст.17 ЗК РФ является собственником водных объектов и береговых полос и земельных участков, занятых данными объектами, вне зависимости от регистрации прав как самим публично-правовым образованием в лице уполномоченных органов власти, так и иными лицами.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ учет сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч.4 данного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 осуществлялся государственный кадастровый учет земельных участков путем внесения сведения об его уникальных характеристиках, в том числе о кадастровом номера, адресе, местоположении границ земельных участков.

На настоящий момент государственный кадастровый учет земельных участков и иных объектов недвижимости осуществляется на тех же принципах в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ч.1 ст.11.2, ч.1 ст.11.3 ЗК РФ, действующего в редакции на 30.10.2008, земельные участки образуются в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев установленных данной статьей.

Статьей 29 ЗК РФ в редакции на 30.10.2008 было установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.9,10, и 11 ЗК РФ в редакции на 30.10.2008 Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции, действующей на 30.10.2008) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению государственными землями, право собственности на которые не разграничены, были наделены органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с положениями п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статьей 5 Водного кодекса РФ установлено, что к поверхностным водным объектам относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.8).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 данного кодекса).

В соответствии со ст.102 ЗК РФ К землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в том числе земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 данной статьи содержит прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Кроме того, положения п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.201 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168).

Согласно разъяснению, данному в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст.63 данного Федерального закона ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При этом согласно п.1 и п.2 ст.62.1 данного Закона предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. Решения об ипотеке земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые указаны в пункте 1 настоящей статьи, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, наделенными полномочиями на распоряжение указанными земельными участками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на кадастровом учете стоит объект недвижимости – сооружение под наименованием «искусственный водоем» площадью застройки 3800 кв.м, назначения: объект орошения овощных культур, расположенный по адресу: (адрес) инвентарный номер объекта №, кадастровый №, объект расположен в пределах иного объекта с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата).

Данный искусственный водоем прошел техническую инвентаризацию, в ходе которой было уставлено, что данный объект состоит из следующих элементов: тело плотины, укрепление стенок, крепление обочин, дорожная одежда, бетонные бортовые камни и водопропускные сооружения, площадь застройки составляет (данные изъяты) строительный объем (данные изъяты) глубина – 9,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом по Томскому району ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата).

Как следует из предоставленной ответчиком Администрацией Томского района копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серии № и не оспаривается сторонами, право собственности на данный искусственный водоем в 2008-2009 годах было зарегистрировано за ООО «Ф.И.О.».

Постановлением Главы Томского района от 31.10.2008 №2035-з (в редакции постановления Главы Томского района от 09.09.2009 №1902-з) был образован для эксплуатации и обслуживания сооружения (искусственный водоем) земельный участок площадью 25,76 га по адресу: (адрес) из фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения, из них 14,1 га под водоемом, утвержден проект границ земельного участка, ООО «Ф.И.О.», для которого был образован земельный участок, уполномочено провести комплекс межевых работ с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из кадастрового дела земельного участка №, кадастрового паспорта земельного участка от 27.12.2016 и выписки из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости от 19.04.2017 следует, что межевание земельного участка было проведено кадастровым инженером Ф.И.О. (работник ТГАСУ) в 2008 году с составлением Описания земельного участка от 01.12.2008, решением Территориального отдела №6 Управления Роснедвижимости по Томской области от (дата)№ был осуществлен кадастровый учет земельного участка, по результатам которого земельному участку был присвоен кадастровый №, на настоящий момент местоположение границ земельного участка определено в системе координат МСК 70.

Постановлением Главы Администрации Томского района от (дата)№ принято решение о предоставлении земельного участка площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес) ООО «Ф.И.О.» за плату.

Право собственности ООО «Ф.И.О.» возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата)№, заключенного муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района (представитель Ф.И.О. действующая по доверенности) и ООО «Ф.И.О.», и зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата).

ООО «Ф.И.О.» продал (дата) земельный участок и искусственный водоем ООО «Ф.И.О.», переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата).

Следующим собственником земельного участка и искусственного водоема были владельцы инвестиционных паев «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» на основании акта приема-передачи недвижимого имущества учредителя доверительного управления в оплату инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» и Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» под управлением ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», переход права был зарегистрирован 09.02.2011.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от (дата) право собственности на земельный участок и искусственный водоем перешло к ООО «КузбассИнвестСтрой», было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) на земельный участок под реестровым №, на искусственный водоем под реестровым №).

На момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок и искусственный водоем зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «КузбассИнвестСтрой».

При этом и земельный участок, и искусственный водоем на основании договора об ипотеке от (дата)№ находятся в ипотеке, залогодержателем является ПАО «Промсвязьбанк», залогодателем ООО «КузбассИнвестСтрой», обременение зарегистрировано (дата) за №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от (дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), выписками из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости от (дата), постановлением Главы Администрации Томского района от 31.10.2008 №2039-з «Об образовании земельного участка в окрестностях п.Зональная Станция», постановлением Главы Томского района от 09.09.2009 №1902-з «О внесении изменений в постановление Главы Томского района (Главы Администрации) от 31.10.2008 №2035-з», свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №, кадастровым паспортом земельного участка от (дата), постановлениями Главы Администрации Томского района от 28.11.2009 №3272-з «О предоставлении земельного участка ООО «Агротеховощ» в окрестностях п.Зональная Станция», договором купли-продажи земельного участка от (дата)№, актом приема-передачи земельного участка от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) серии №, от (дата)№, договором об ипотеке от (дата)№, а также документами, представленными ООО «УК ПРОМСВЯЬ» в заверенных его представителем копиях,: актом приема-передачи недвижимого имущества учредителя доверительного управления в оплату инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) серии №, от (дата) серии №, от (дата) серии № от (дата) серии №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Как следует из материалов прокурорских проверок с выездом на место, осуществленных (дата) и (дата), с участием государственного инспектора г.Томска и Томского района по использованию и охране земель Ф.И.О. в том числе схем, воспроизводящих взаимное расположение земельного участка и водных объектов, и его показаний в судебном заседании в качестве свидетеля, материалов исследования водных объектов Савинов и пруда «озеро Савиново», в том числе схем, воспроизводящих взаимное расположение земельного участка и водных объектов, проведенного доцентом кафедры ТГУ, старшим научным сотрудником лаборатории мониторинга лесных экосистем ИМКЭС СО РАН Копысовым С.Г., и его показаниями, данными в качестве свидетеля, и признается сторонами, земельный участок с кадастровым номером № располагается в том числе под искусственным водоемом с кадастровым номером № При этом на данный вывод не может повлиять и иметь решающее значение для разрешения настоящего спора тот факт, что местоположение береговой линии данного искусственного водоема не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

И искусственный водоем, и р.Савин Лог в силу положений ст.5 Водного кодекса РФ являются поверхностными водными объектами.

Согласно рабочему проекту «Реконструкция мелиоративной системы ООО «Ф.И.О.», Томского района Томской области, исполненного ОАО «Томскводпроект» в 2004 году, в состав гидротехнического сооружения входят водохранилище, земляная плотина и насосная станция. Водохранилище образовано в 1974-1979 гг. для целей мелиорации путем строительства земляной насыпной плотины, перегораживающей русло ручья Савин Лог, впадающего в р.Ушайку в 16 км от устья последней и имеющего протяженность 5 км, и имеет один небольшой приток ниже створа ГТС длиной 920 м. Водохранилище имеет площадь зеркала от 14.55 га до 16.2 га. Плотина насыпная из суглинка с крепленным верховым откосом железобетонными плитами оборудована донным водоспуском и сифонным водосбросом. Насосная станция расположена в нижнем бьефе плотины и предназначена для подачи воды на орошение овощных культур.

Согласно ст.81 Отчета по теме «Инвентаризация гидротехнических сооружений на территории Томской области «Гидротехнические сооружения Томской области» (книга 8 –Томский район, часть 1 – Каталог гидротехнических сооружений), составленного ОГУП «Томскинвестгеонефтегаз» в 2004 году, имеется информация об инвентаризации пруда №Т64 на водотоке ручье Савин Лог (левый приток р.Ушайки), принадлежащего ООО «Агротеховощ», введенного в эксплуатацию в начале 80-х годов, площадью водохранилища 0,01455 кв.км.

Данные письменные доказательства подтверждают расположение спорного водного объекта на водотоке – ручье Савин Лог. Аналогичные выводы следует из показаний свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. и письменных доказательств: материалов прокурорских проверок от 20.04.2017 и от 25.11.2016 и материалов исследования водных объектов Савинов и пруда «озеро Савиново», проведенных Ф.И.О.

Кроме того, анализ чертежа земельного участка в Описании земельного участка, исполненного при межевании участка в 2008 году кадастровым инженером Ф.И.О. (ТГАСУ), и представленные истцом фотографии также свидетельствуют о расположении земельного участка на водотоке.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие указанные выше доказательства истца.

На основании изложенного, суд полагает установленным образование искусственного водоема с кадастровым номером № на русле поверхностного естественного водотока р.Савин Лог в результате создания гидротехнического сооружения и наличие между данными поверхностными водными объектами – р.Савин Лог и искусственным водоемом – гидравлической связи.

При этом, исходя из анализа положений ч.1 и ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ, в частной собственности может находиться только такой водный объект, который полностью располагается в границах земельного участка, окружен землей со всех сторон, а поверхностная связь между ним и иными поверхностными водными объектами отсутствует.

Спорный искусственный водоем не является замкнутым, имеет гидравлическую связь с р.Савин Лог, на котором он образован. Поэтому в силу закона он не относится к категории водных объектов, которые могут находиться в частной собственности, следовательно, согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ находится в федеральной собственности.

В связи с чем, передача данного водного объекта в частную собственность и дальнейшее его отчуждение являются в силу положений ст.ст.167, 168 ГК РФ недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Частью 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование (формирование) земельных участков.

К тому же согласно ч.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ).

Поскольку земельный участка с кадастровым номером № сформирован в том числе на территории, занятой искусственным водоемом, а также береговой полосой, его образование нельзя признать законным, в связи с чем иск в части оспаривания образования земельного участка подлежит удовлетворению.

При этом не имеет значения тот факт, что водный объект занимает только часть земельного участка и размер данной части, так как земельный участок сформирован как единый объект землепользования без определения границ земельного участка без водных объектов и их береговой полосы.

В силу положений ч.2 и п.3 ч.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положения п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.201 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

В связи с изложенным передача земельного участка с кадастровым номером № в частную собственность и дальнейшее его отчуждение являются в силу положений ст.ст.167, 168 ГК РФ недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 ГК РФ от добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом под добросовестным приобретателем поднимается лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не могло его отчуждать.

Довод ответчиков о том, что ООО «КузбассИнвестСтрой» является добросовестным приобретателем спорных объектов, судом отклоняется, поскольку полагает, что при достаточной заботливости и осмотрительности исходя из особенностей и характера предмета сделки – водный объект и земельный участок, в границах которого находится данный водный объект, – ответчик, как и предыдущие титульные собственники данных объектов, при их приобретении имел возможность установить факт расположения в границах земельного участка искусственного водоема, образованного на естественном водотоке. А учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ООО должно знать об ограничениях по образованию и передаче в частную собственность приобретаемых объектов, установленных законом.

То обстоятельство, что факт образования искусственного водоема на естественном водотоке не был отражен в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, заключение сделки только на основании документов без проведения осмотра приобретаемых объектов представителем ООО с привлечением при необходимости специалистов в соответствующей области, а также факт регистрации права собственности на объекты прежних собственников не могут свидетельствовать об отсутствии у ООО «КузбассИнвестСтрой» возможности выяснить данные обстоятельства до заключения сделки.

Учитывая изложенное суд полагает, что имеется основание для удовлетворения искового требования об истребовании земельного участка и искусственного водоема из владения ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой» в пользу Российской Федерации.

В то же время при таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п.52 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд полагает, заявляя исковые требования о признании права собственности данного ответчика на земельный участок и искусственный водоем отсутствующим, что истцом избран неправильный способ защиты, поэтому в данной части иск не может быть удовлетворен.

Разрешая исковые требования в части признании обременения спорных объектов в виде ипотеки отсутствующим, суд исходит из следующего.

В силу п.4 ст.1, п.1 ст.63 и п.1 и п.2 ст.62.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека спорных объектов, как относящихся к объектам государственной собственности, не допускается, решение об обременении (ипотеке) данных объектов принималось не органами власти, а частными лицами, что свидетельствует о нарушение закона при заключении договора об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№ Следовательно данный договор согласно ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В то же время применить последствия ничтожности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ в данном случае, учитывая особенность предмета данной сделки, невозможно, как и истребование имущество по правилам ст.ст.301-302 ГК РФ.

Поскольку в данном случае нарушенное право не может быть защищено иным способом, суд полагает, что обременение искусственного водоема и земельного участка в виде ипотеки, возникшее на основании договора от (дата)№, подлежит признанию отсутствующим.

В силу положений п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что настоящим судебным актом решен вопрос о возврате спорного имущества во владение его собственника и о признании обременения данного имущества отсутствующими, на основании данного судебного решения записи о правах и обременениях спорных объектов подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

А поскольку спорный земельный участок образован с нарушениями требований земельного и водного законодательства, и соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к таком объекту, он подлежит снятию в кадастрового учета, в связи с чем должен прекратить свое существование как объект права.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты)

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) и сооружение - искусственный водоем инв.№, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», зарегистрированного (дата) (номер государственной регистрации №) на основании договора об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№

Признать отсутствующим обременение сооружения - искусственный водоем инв.№, расположенном по адресу: (адрес) кадастровый №, в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», зарегистрированного (дата) (номер государственной регистрации №) на основании договора об ипотеке (залоге земельного участка) от (дата)№

Решение является основанием для аннулирования записи о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), в том числе регистрации прав и ограничений в Едином государственном реестре недвижимости, и о правах и обременениях на сооружении - искусственном водоеме инв.№, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.