Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и ххх, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения требований обратилась с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и ххх, о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата страховой суммы в размере 292 169,06 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ххх, удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ххх по реестру за ххх, наследниками ххх, умершего ххх, являются в ххх доле каждый: супруга ххх и дочь ххх, хххххх. Наследство, на которое в указанных долях выдано вышеуказанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 руб. 13 коп., находящейся в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания».

В связи с пропуском срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына - ххх, умершего ххх, она обратилась с исковым заявлением в Осинниковский городской суд об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Ответчиками по данному делу являлись ххх действующая за себя и ххх

Решением Осинниковского городского суда от ххх постановлено: ххх рублей, находящейся в ООО СК «ВТБ ххх».

С указанным решением она обратилась в нотариусу Осинниковского городского округа ххх, который выдал ей на руки свидетельство о праве на наследство по закону от ххх, зарегистрированное в реестре за ххх, согласно которому наследником гр. ххх, умершего ххх является в ххх доле: мать - ххх. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере ххх, согласно справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ хххххх за ххх, выплатное дело ххх.

Также она получила свидетельство о праве на наследство по закону от ххх г., зарегистрированное в реестре за № ххх, согласно которому наследником ххх является в ххх доле: супруга - ФИО1. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: страховой суммы в размере ххх, согласно справки, выданной ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ххх за ххх, выплатное дело ххх.

Вышеуказанная страховая выплата причиталась ххх, умершему ххх, наследником которого являлся его отец ххх, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

С целью получения вышеуказанного наследства она обратилась с заявлением к руководителю Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате, страховой суммы, к которому приложила необходимые документы.

Письмом от 01 ноября 2017 г. за ххх ей было отказано в получении страховой суммы, поскольку наследуемая сумма была перечислена 27.04.2016 г. на лицевые счета ФИО2 и ее дочери ххх на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ххх

Кроме того, ей было разъяснено, что в случае не согласия с решением нотариуса ххх, она вправе решить данный вопрос в гражданском порядке с другими наследниками, получившими наследуемую сумму.

Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде ххх доли у каждого, а всего 292 169,06 рублей, в страховой сумме исходя из того, что ответчики получили доли в страховой сумме незаконно, которые фактически принадлежат ей на основании свидетельства о праве наследство по закону от ххх

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № 20 от 22.02.2018 года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настоял, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения, настояла, просила требования удовлетворить в полном объеме. суду пояснила, что звонила ФИО2 по вопросу своего права на часть страховой выплаты, в ответ получила нецензурную брань в свой адрес, смысл которой заключается в том, что ответчик ей денежные средства возвращать отказалась.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и ххх, в судебное заседание не явилась, информация о её конкретном месте жительства у суда отсутствует, попытки выяснить место жительства ответчика, оказались безрезультатными, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков ххх, а также месту проживания супруга ФИО2 ххх, ххх возвращается в связи с истечением срока хранения.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом ей назначен представитель.

Представитель ответчика ххх, действующей в своих интересах и в интересах хххххх, ххх года рождения - адвокат ххх, действующая на основании ордера от ххх года ххх в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку не имеет на это права, просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-ххх» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дне судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.3 ст.1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст.1104, 1105, 1107, и 1108 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ххх состояли в зарегистрированном браке с ххх (л.д.6- свидетельство о заключении брака). ххх, ххх года рождения, умерший ххх, приходился сыном ххх и ФИО1 (л.д.7- свидетельство о рождении, л.д. 8- свидетельство о смерти). ххх супруг истца умер ххх года (л.д.8 свидетельство о смерти).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ххх, удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ххх по реестру за ххх, наследниками ххх, умершего ххх, являются в ххх доле каждый: супруга ххх и дочь ххх, ххх. Наследство, на которое в указанных долях выдано вышеуказанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 руб. 13 коп., находящейся в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» - л.д.12.

Решением Осинниковского городского суда от ххх, вступившим ххх в законную силу, установлен ххх наследства ФИО1 после смерти ее сына ххх, умершего ххх, установлен хххххх, умершим ххх наследства после смерти сына ххх, умершего ххх, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за ххх от ххх, выданное ххх и ххх, ххх года рождения, по ххх доли каждому, нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО4 на наследственное имущество после смерти ххх, умершего ххх, в виде страховой суммы в размере 584 338,13 рублей, находящейся в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.14-17).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ххх, зарегистрированным в реестре за ххх, наследником ххх, умершего ххх в 1/2 доле является мать ФИО1, в ? доле. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, согласно справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ххх за ххх, выплатное дело ххх (л.д.11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ххх, зарегистрированного в реестре за ххх, наследником ххх, умершего ххх является в ххх доле: супруга - ххх Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, согласно справки, выданной ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ххх за ххх, выплатное дело ххх (л.д.10).

Истец ФИО1 обращалась с заявлением к руководителю ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страховой суммы.

Письмом от ххх за ххх ФИО1 было отказано в получении страховой суммы, поскольку наследуемая сумма была перечислена ххх на лицевые счета ххх и ее дочери ххх на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ххх Кроме того, разъяснено, что в случае не согласия с решением нотариуса ФИО4, истец вправе решить данный вопрос в гражданском порядке с другими наследниками, получившими наследуемую сумму (л.д.13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в связи с признанием свидетельства о праве на наследство по закону от ххх недействительным, и выдаче истцу свидетельств праве на наследство по закону от ххх, в соответствии с которыми она имеет право на ? доли страховой суммы в размере 584 338, 13 рублей после смерти сына ххх и ? доли данной страховой сумм после смерти супруга ххх, то есть право на получение причитающегося ей наследства, у ответчиков ФИО2 и ххх, возникло неосновательное обогащение в размере 292 169,06 рублей, состоящее из части страховой суммы, полученной ими на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону, которое подлежит ими возврату в равных долях, по 146 084, 53 рублей с каждого.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2, действующей за себя и в интересах ххх которая является ххх, как с законного представителя несущего ответственность за дочь, в том числе по обязательствам, возникающим в силу неосновательного обогащения, подлежит взысканию 292 169,06 (146 084, 53 х 2) рублей, за себя и хххххх

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 121, 69 рублей, за себя и ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ххх, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 292 169,06 рублей, государственную пошлину в размере 6 121, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий: