Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2019 года прокурор Южно-Курильского района в интересах муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осуществления надзорных полномочий, на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного КСП МО «Южно-Курильский городской округ» совместного с финансовым управлением МО «Южно-Курильский городской округ» контрольного мероприятия «Проверка эффективности и целевого использования средств субсидий, выделенных из бюджета муниципального образования на финансовое обеспечение муниципального задания и иные цели <данные изъяты> проведена проверка исполнения руководителем муниципального учреждения запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии коррупции. <данные изъяты> является некоммерческим учреждением, созданное в целях решения вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории муниципального образования физической культуры, школьного спорта и массового спорта, учредителем которого является МО «Южно-Курильский городской округ». ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор на срок <данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО1 срочный договор считается заключенным на неопределенный срок. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно изданных приказов: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячно премии по итогам работы за месяц в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 2 673,61, с коэффициентом 2,8; ДД.ММ.ГГГГ – 4 375,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4375,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 375,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 375,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3975,54 руб., с коэффициентом 2,8, при этом документы на согласование получение премии по итогам месяца он не направлял и согласие на начисление и получении премии не получал. Указал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не получал письменное согласие на премирование себя, как <данные изъяты> от учредителя – администрации МО «Южно-Курильский городской округ» выплата вышеуказанной премий повлекла за собой необоснованное расходование денежных средств учреждения и причинило учреждению ущерб в размере 81 089,5 рублей, и подлежит возврату в бюджет муниципального образования.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в размере 81 089,5 рублей выплаченной по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Филатов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он действительно начислял себе премию в ДД.ММ.ГГГГ, без согласия учредителя, однако, считает, что он законно начислял спорную премию, так как к концу года ему была выплачена премия учредителем в размере 300%, с зачетом тех сумм премии, которые он начислял себе сам каждый месяц в размере 25%. Считает, что ущерба муниципальному образованию не нанес, денежных средств, сверх нормы не получал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Муниципальное Бюджетное Учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Афалина» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 145 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что <данные изъяты> является некоммерческим учреждением, созданное в целях решения вопросов местного значения по обеспечению <данные изъяты>, в соответствии с п.1.3-1.4 Устава <данные изъяты>.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель – <данные изъяты> Учреждения, который назначается на должность и освобождается распорядительным документом Учреждения (ч.7.2 Устава).

Распоряжением администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 является работником, а администрация муниципального образования – работодателем на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу условие о срочном характере трудового договора, и срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовым договором установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада, коэффициента районного регулирования; надбавки за работу в районе Крайнего Севера (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Трудового договора).

Согласно Положению о системе оплаты труда работников <данные изъяты> должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения, устанавливаются учредителем в соответствии с Положением (п.п. 1.4, 1.7).

В соответствии с п.3 ч.3.1 Трудового договора работодатель в лице администрации МО «Южно-Курильский городской округ» имеет право поощрять работника, в нашем случае ФИО1 за добросовестный и эффективный труд.

Из Устава <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> является должностным лицом, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Судом также установлено, и следует из материалов дела, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ издавал приказы о премировании сотрудников, в том числе себя и получал ежемесячно премии по итогам работы за месяц в размере:

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 673,61,

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 375,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 4375,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 375,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3975,54 руб., с коэффициентом 2,8. Документы на согласование получение премии по итогам месяца не направлял и согласие на начисление и получении премии на себя, как <данные изъяты><данные изъяты> от учредителя – администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» не получал.

Из отчета контрольно-счетной палаты МО «Южно-Курильский городской округ» от 26 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушении п. 1.4 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений МО «Южно-Курильский городской округ», основным видом деятельности которых является <данные изъяты>, утвержденным решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о системе оплаты труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего распоряжения Учредителя, выплачена премия <данные изъяты><данные изъяты> в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 089,5 рубля.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из служебной записки ФИО1 на имя и.о. мэра МО «Южно-Курильский ГО» следует, что в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников <данные изъяты> просит согласовать ему премию по результатам работы в размере 300%.

Распоряжением администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании ФИО1» за добросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей, по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ согласовано выплатить ФИО1, <данные изъяты> премию в размере 300% оклада в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на вышеуказанное распоряжение администрации МО «Южно-Курильский городской округ» и указал, что получил данную премию с учетом, сумм премии за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые он начислял без согласия учредителя, и не могут быть расценены, как неосновательное обогащение.

Между тем, суд считает, данное мнение ошибочным, сугубо субъективным и не на чем не основано.

Ссылка ответчика на справку 2НДФЛ, где отражены суммы премии, начисленные им, правового значения для дела не имеет, поскольку неосновательное обогащение у ФИО1 возникло в результате того, что он самостоятельно, минуя и без получения одобрения учредителя, решил вопрос о выплате себе каких-либо дополнительных денежных средств, помимо тех, которые были предусмотрены Положением о системе оплаты труда.

Свидетели ФИО.- <данные изъяты> и ФИО – <данные изъяты> в судебном заседании показали, что ФИО1 незаконно начислял себе премию, без согласования Учредителя, определение размера и условий оплаты труда муниципальных служащих отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Поскольку денежные средства получены ФИО1 в отсутствии законных оснований к их получению, при этом недобросовестные действия ответчика непосредственно способствовали неосновательному получению им ежемесячной премии, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 81 089,5 рублей являются неосновательным обогащением, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку факт неосновательного обогащения установлен, размер суммы которого ответчиком не оспорен, основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, статьей 137 Трудового кодекса РФ для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение, отсутствуют, то заявленное прокурором требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета в размере, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильской городской округ» государственная пошлина в размере 2 632,67 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление прокурора Южно-Курильского района в интересах муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» сумму неосновательного обогащения в размере 81 089,5 рублей, государственную пошлину в размере 2 632,67 рубля, всего 83 722,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Мигаль

Решение изготовлено: 30 октября 2019 года.