Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Преображение» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности оператора, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

ФИО2, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности оператора, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

ФИО3, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности оператора, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

ФИО4, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности косметолога, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

ФИО5, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности косметолога, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

ФИО6, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности руководителя отдела телемаркетинга, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с исками в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Преображение» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, по которым просит признать факт трудовых отношений, возникших между ООО «Центр Преображение» и истцами, внести запись в трудовую книжку о их работе в ООО «Центр Преображение» в занимаемых должностях, об их увольнении с работы по инициативе работника.

Кроме того, просит взыскать с ООО «Центр Преображение» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, в пользу ФИО2 за (дата) в размере <*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, в пользу ФИО3 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, в пользу ФИО4 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>, в пользу ФИО5 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, в пользу ФИО6 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>.

В соответствии с определением от (дата), гражданские дела по искам прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Преображение» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель прокурора г. Каменска-Уральского Хабибуллина У.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что заключение гражданско-правовых договоров с истцами, фактически регулировало трудовые отношения между работником и работодателем. Работники исполняли трудовые обязанности в течении рабочего времени, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Для работы истцам был предоставлен рабочий кабинет, где находился рабочий стол, телефонный аппарат. Работа являлась не разовой, а постоянной.

В период с (дата), ответчик стал допускать задержку по выплате заработной платы, в связи с чем работники начали обращаться в прокуратуру г. Каменска-Уральского с заявлениями по факту не выплаты заработной платы и принятия мер прокурорского реагирования. Многим сотрудникам ООО «Центр Преображение» задолженность по заработной платы была выплачена.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 доводы прокурора поддержали в полном объеме, указав о их работе в ООО «Центр Преображение» в течении полного рабочего дня, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, уклонении ответчика от выплаты заработной платы и заключения трудового договора.

Истицы ФИО3, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом, с согласия явившихся в судебное заседание лиц, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела при данной явке лиц.

Представитель ответчика ООО «Центр Преображение» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Расписка о получении повестки представителем ответчика, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр Преображение» ФИО7, исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского не признала, просила в удовлетворении исковых заявлений отказать, пояснив, что работа истцов в ООО «Центр Преображение» производилась на основании гражданско-правовых договоров, договоров об оказании агентских услуг, согласно которым предусмотрены права и обязанности сторон. Доказательств выполнения работ вытекающих из трудовых правоотношений, со стороны истцов не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности оператора, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата), ФИО2, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности оператора, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата), ФИО3, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности оператора, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата), ФИО4, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности косметолога, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата), ФИО5, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности косметолога, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата), ФИО6, в период с (дата) по (дата), работала в ООО «Центр Преображение» в должности руководителя отдела телемаркетинга, на основании договора об оказании агентских услуг от (дата).

Согласно п.2.1.1 договоров, заключенных с истцами для выполнения работ на основании договоров об оказании агентских услуг, «агент» обязуется осуществлять действия рекламного характера, направленные на продвижение продукции торговой марки «DeSheli», путем телефонного собеседования с потенциальными покупателями (ознакомление – приглашение на презентацию) по методу случайной выборки абонентов (произвольная комбинация цифр телефонных операторов региона).

Размер вознаграждения, согласно п. 4.1 договоров, составляет дифферецинированную шкалу в зависимости от величины расчетных показателей, установленных в отдельном документе «Системе начисления агентского вознаграждения ООО «Центр Преображение».

Срок действия договоров был определен в соответствии с разделом 8.

Не смотря на то, что в спорный период истцы к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращались, требование о заключении трудового договора не предъявляли и трудовую книжку не передавали, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение подчинения истцов правилам внутреннего распорядка при работе в ООО «Центр Преображение», работе истцов у ответчика в течение полного рабочего дня, начислении и получении истцами заработной платы в установленные сроки, что позволяет суду прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений и необходимости удовлетворения заявленного иска.

Заключение между сторонами договоров об оказании агентских услуг, не может свидетельствовать о наличии гражданско-правовых отношений.

О наличии трудовых правоотношений между истцами и ответчиком свидетельствует признание данного факта ответчиком при обращении сотрудников ООО «Центр Преображение» по факту невыплаты заработной платы в Прокуратуру г. Каменска-Уральского.

Кроме того, истцу ФИО1 было выдано гарантийное письмо от ООО «Центр Преображение» о заключении с ней трудового договора с (дата).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.А.П., подтвердила подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка при осуществлении трудовых функций в ООО «Центр Преображение», наличие ведомостей по заработной плате, строгое ведение учета по оказанию косметических услуг истцами, привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

При этом свидетель Л.А.П. указала, что она работала в должности руководителя отдела маркетинга в ООО «Центр Преображение». Заработная плата по ведомостям от (дата) и (дата), в суммах <*****>, <*****>, ей была выплачена в полном объеме.

Начисление заработной платы истцам в суммах, указанных в ведомостях, соответствовала их заработной плате, которая начислялась исходя из количества проведенных косметических услуг, их объема и сложности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истцов, выполнение ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; в том числе подчинение распоряжениям непосредственного руководителя, возмездный характер (оплата производится за труд).

Характерных признаков гражданско-правового договора возмездного оказания услуг при вышеуказанных обстоятельствах не установлено. Порученная истцам работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода трудовых обязанностей в ООО «Центр Преображение».

Отсутствие приказа о приеме на работу, профессии истцов в штатном расписании, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений факт добровольного подписания истцами договора об оказании услуг, поскольку они являются экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях и все сомнения должны толковаться в их пользу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора г. Каменска-Уральского о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ч ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Как следует из представленных суду ведомостей о начислении заработной платы в ООО «Центр Преображение», заработная плата у истцов составила: у ФИО1 за (дата)<*****>, у ФИО2 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, у ФИО3 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>, у ФИО4 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, у ФИО5 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>, у ФИО6 за (дата)<*****>, за (дата)<*****>, всего <*****>.

Данные денежные суммы подлежат взысканию с ООО «Центр Преображение» в пользу истцов.

О размере заработной платы за (дата), относимых и допустимых доказательств в судебном заседании сторонами не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

Как пояснили в судебном заседании истцы, заработная плата им начислялась исходя из количества проведенных косметических процедур, их объема и сложности.

В удовлетворении остальных исковых требований, а именно о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию, прокурору надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Центр Преображение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Преображение» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Признать отношения по договору об оказании агентских услуг от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Центр Преображение» трудовыми, по профессии оператора с (дата) по (дата).

Признать отношения по договору об оказании агентских услуг от (дата), заключенному между ФИО2 и ООО «Центр Преображение» трудовыми, по профессии оператора с (дата) по (дата).

Признать отношения по договору об оказании агентских услуг от (дата), заключенному между ФИО3 и ООО «Центр Преображение» трудовыми, по профессии оператора с (дата) по (дата).

Признать отношения по договору об оказании агентских услуг от (дата), заключенному между ФИО4 и ООО «Центр Преображение» трудовыми, по профессии косметолога с (дата) по (дата).

Признать отношения по договору об оказании агентских услуг от (дата), заключенному между ФИО5 и ООО «Центр Преображение» трудовыми, по профессии косметолога с (дата) по (дата).

Признать отношения по договору об оказании агентских услуг от (дата), заключенному между ФИО6 и ООО «Центр Преображение» трудовыми, по профессии руководителя отдела телемаркетинга с (дата) по (дата).

Взыскать с ООО «Центр Преображение», заработную плату в пользу ФИО1 за (дата) в сумме <*****>, в пользу ФИО2 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>, в пользу ФИО3 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>, в пользу ФИО4 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>, в пользу ФИО5 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>, в пользу ФИО6 за (дата) в размере <*****>, за (дата) в размере <*****>, всего <*****>.

В удовлетворении остальных исковых требований прокурору г. Каменска-Уральского отказать.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <*****>.

Копию заочного решения направить в ООО «Центр Преображение».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: В.П. Макаров