Гражданский кодекс часть 1

Боровец А.С. обратился в суд с иском к Леонову Е.Г., Бересневу А.Ю., Чернецовой А.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков Леонова Е.Г. и Береснева А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., исключить из числа ответчиков Чернецову А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровец А.С., Леоновым Е.Г. и Бересневым А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Боровец А.С. предоставил Леонову Е.Г. и Бересневу А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. Факт передачи денежных средств заемщикам подтверждается распиской. Однако в установленные договором сроки заемщики обязательства не исполнили, размер задолженности составил <данные изъяты>., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истец Боровец А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по ходатайству Момот Д.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Леонов Е.Г., Береснев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по всем известным адресам.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения 16.12.1966 резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу 23.03.1976 (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Боровец А.С., Леоновым Е.Г. и Бересневым А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Боровец А.С. предоставил Леонову Е.Г. и Бересневу А.Ю. денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. Факт передачи денежных средств заемщикам подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики Леонов Е.Г., Береснев А.Ю. принятые на себя обязательства по договору не исполнили, оплата суммы долга с момента заключения договора займа и по настоящее время указанными лицами не производилась.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> а не <данные изъяты>., как указано в иске (исходя из расчета <данные изъяты> : <данные изъяты> Однако суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом вышеизложенного суд взыскивает с Леонова Е.Г., Береснева А.Ю. солидарно в пользу Боровец А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Леонова Е.Г., Береснева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из первоначальной цены иска <данные изъяты>., поскольку заявление о принятии обеспечительных мер пошлиной не облагается. Также суд взыскивает солидарно с указанных ответчиков в доход муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Боровец А.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонова Е.Г., Береснева А.Ю. в пользу Боровец А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Леонова Е.Г., Береснева А.Ю. в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев