Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. В ходе закупки, произведенной 19.10.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла сказочный патруль). При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю отказано. В целях установления продавца спорного товара представителем правообладателя сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Ответом Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю подтвердилось, что деятельность в объекте торговли, расположенном на 2 этаже в здании «ТД Аргунь» по вышеуказанному адресу, осуществляет ФИО1, ИНН № Адрес полностью соответствует адресу, по которому произведена закупка контрафактного товара. Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее правообладатель) и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором №№ авторского заказа с художником от , заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ФИО3 (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки. В результате заключения договора истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени нарушителя, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что товар находился в торговой точке. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем правообладателя, производившим видеосъемку и нарушителем.

Считает, что вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца ФИО1

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).

Считает заявленную компенсацию обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права: на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства –– изображение персонажа («Аленка») в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200,00 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 281,14 руб., 200 руб. за выписку из ЕГРИП. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что правонарушений она не делала, так как не занимается художественным творчеством, ничего не изготавливает. На товарах, приобретенных в соседней стране КНР за наличные деньги, она приобрела по просьбе внучки и внучатой племянницы всего пять кукол серии «Сказочный патруль» в качестве подарка на 8-е марта в 2018 г. Сын сказал ничего не отправлять. Три куклы подарила внучатой племяннице, а два- решила продать. С июня 2019 г. их никто не купил. Одну из этих кукол женщина с дочерью лет пяти попросила поменять на куклу этой же серии, сказав, что где-то купили в магазине, а дочка захотела увиденную у нее на витрине и у них нет свободных денег. В качестве доказательства у нее сохранилась вторая кукла, так как она закрыла свое ИП. Ею не сделаны действия такого рода, как художественное оформление, распространение и приобретение авторских прав.

В отзыве на возражения ФИО1 истец ООО «Ноль Плюс Медиа» указал на несоответствие доводов ответчика действующему законодательству РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что требования должны быть предъявлены изготовителю, на продажу выставила только 2 куклы, из которых только одну купили, о том, что требуется разрешение, на коробках не указано. В настоящее время она не работает, получает пенсию в размере 16000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, истцу – ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение персонажа («Аленка»), изображение персонажа («Варя»), изображение персонажа («Маша»), изображение персонажа («Снежка»), что подтверждается договором № № авторского заказа с художником от 05.12.2015г., заключенного ООО «Ноль плюс медиа» и ФИО3, техническим заданиям, актам сдачи-приемки к нему и изображениями выше указанных персонажей.

19 октября 2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса:реализован товар – кукла в коробке «Сказочный патруль», стоимостью 200 руб., при этом чек не выдан, однако факт продажи и стоимость подтверждаются видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства. На товаре имеются следующие изображения: логотипа («Сказочный патруль»), персонажа («Аленка»), персонажа («Варя»), персонажа («Маша»), персонажа («Снежка»).

Факт реализации указанного товара ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, она указала об этом и в возражении на исковое заявление.

Из выписки из ЕГРПИ от 12.05.2022г. усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, присвоен ОГРНИП №, прекратила свою деятельность на основании заявления от 30.12.2020г.

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России № поот 12.11.2019г. на интернет обращение, проведены контрольные мероприятия объекта торговли в здании «ТК Аргунь», по результатам которых по объекту торговли на втором этаже ТД «Аргунь» осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, ИНН №. Указанное лицо привлечено к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Поскольку истец ООО «Ноль Плюс Медиа» разрешения на использование принадлежащих обществу изображений: логотипа («Сказочный патруль»), персонажа («Аленка»), персонажа («Варя»), персонажа («Маша»), персонажа («Снежка») ответчику ФИО1 не давало, она в свою очередь нарушила его исключительные права на вышеназванные персонажи без разрешения правообладателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 одним действием нарушены права на результаты интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 200 руб., исключительные права на изображения принадлежат одному правообладателю, совокупностью представленных доказательств подтверждается реализация предпринимателем товара - игрушка, которые воспроизводят и на упаковке которого размещены образы логотипа и персонажей, сравнив произведения изобразительного искусства, нанесенные на упаковку контрафактного товара, суд приходит к выводу, что в них усматривается визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым, визуально сходные с образами произведений изобразительного искусства: логотипа («Сказочный патруль»), персонажа («Аленка»), персонажа («Варя»), персонажа («Маша»), персонажа («Снежка»), в связи с чем, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, не носило грубый характер, в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, принимая во внимание характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение, суд полагает необходимым снизить размер компенсации, взыскать с ответчика ФИО1 размер компенсации в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на приобретение вещественных доказательств по делу - контрафактного товара в размере 200 руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из реестра на индивидуального предпринимателя, расходов по почтовому отправлению ответчику искового заявления в размере 281 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 5000 руб., а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы, состоящие из стоимость товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., стоимость почтового отправления в размере 281 руб. 14 коп., уплаченную пошлину за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 950 руб., а всего: 1631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 14 коп.

Вещественные доказательства: куклу, диск с записью - хранить при уголовном деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова