Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании факта нарушения личных неимущественных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Красноярскому краю о признании факта нарушения личных неимущественных прав и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что весной 2017 он был арестован, содержался в СИЗО-4 г.Норильска до ноября 2017 года. Приговором Норильского городского суда от 22.09.2017 он осужден, приговор вступил в законную силу 03.10.2017. В соответствии со ст.ст. 390, 395 УПК РФ, с 22.09.2017 до момента обращения приговора к исполнению, у родственников ФИО1 было право на свидание с ним. Заявление, подписанное судьей, имелось. Сестра истца-Ш.К.Г. приехала 28.09.2017 в СИЗО-4 г.Норильска с целью навестить ФИО1 и сделать передачу. Однако, сотрудники комнаты свиданий отказали ей в приеме заявления на предоставление свидания, сославшись на то, что подозреваемому и обвиняемому может быть предоставлено на более 2-х свиданий в месяц. Действительно, право на свидание истцом было использовано до осуждения, после осуждения его правовое положение изменилось, и возможность свидания с родственниками должна была быть предоставлена в соответствии со ст. 395 УПК РФ. Сотрудники СИЗО-4 г.Норильска, отказав в принятии заявления, ограничили ФИО1 в его правах, он до сих пор переживает, что осенью 2017 года не состоялось свидание с его сестрой. Действиями сотрудников СИЗО-4 г.Норильска причинены ему нравственные страдания. Истец ФИО1 просит признать факт нарушения сотрудниками комнаты свиданий СИЗО-4 г.Норильска личного неимущественного права на общение в виде неправомерного отказа в предоставлении свидания осенью 2017 г. и обязать ответчика в качестве компенсации морального вреда принести письменные извинения от лица Администрации СИЗО-4 г.Норильска, заверенных подписью, с указанием, за что приносятся извинения, степени вины, а также должны выражать искренность.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, срок обращения с настоящими требованиями не ограничен во времени.

Представитель соответчиков Федеральной службы исполнения наказания России и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Норильске – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 31.03.2017 года по 07.11.2017 года. 22.09.2017 он осужден Норильским городским судом Красноярского края по <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года. 07.11.2017 ФИО1 этапирован в ФКУ <адрес>. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», действовавших в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, так и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15). Согласно пункта 139 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более 2 свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда. Согласно карточке учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) подозреваемым обвиняемым и осужденным у истца на указанную в иске дату - 28.09.2017 уже было реализовано 2 права на свидание 06.09.2017 года и 12.09.2017. Следовательно, отказ в предоставлении свидания в заявленную стороной дату был правомерен и обоснован нормами права. Истец ошибочно полагает, что 22.09.2017 года после суда у него изменился статус - он из обвиняемого перешел в статус осужденного и утверждает, что неприменение по отношении к нему статьи 395 Уголовно-процессуального кодекса РФ и отказ в свидании с сестрой 28.09.2017 года незаконно и нарушило его права, поскольку, в соответствии со ст. 395 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу и до обращения его к исполнению свидания могут предоставляться лишь близким родственникам и иным родственникам содержащегося под стражей осужденного. Приоритет в данном случае должен быть отдан Закону РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку речь идет в данном случае не о порядке производства по уголовному делу, а о режимных ограничениях. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу через 10 дней с момента его вынесения, если апелляционная жалоба не подавалась. Если апелляция была подана - то с момента вынесения решения суда апелляционной инстанции. 03.10.2017 приговор Норильского городского суда вступил в законную силу. С указанной даты меняется и статус истца с обвиняемого на осужденного. Статус осужденного истец получил только 03.10.2017. До 03.10.2017 года в отношении истца действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189, а также порядок и условия содержания в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции согласно части 4 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ) следующим образом: обвинительный приговор, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением об исполнении приговора направляется начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей. 03.10.2017, 10.10.2017 и 19.10.2017 года ФИО1 были предоставлены свидания с родственниками, в том числе и в порядке статьи 395 УПК РФ. На основании пункта 140 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении. Таким образом, решение о предоставлении свидания остается за начальником учреждения. Однако, ни истец, ни его родственники к администрации не обращались. Согласно статьи 93 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток. Согласно статьи 94 указанного приказа - Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня оправляются адресату в запечатанном пакете. На основании журнала «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-4» № 2140 (17.05.2016-31.01.2018) в адрес администрации СИЗО-4 от истца поступили обращения: № 2007 от 13.10.2017 года на прием в МСЧ, № 2053 от 27.10.2017 о беседе с бухгалтером. Других обращений за обжалуемый период не зарегистрировано. Следовательно, можно предположить, что никаких вопросов по предоставлению свиданий у истца не возникало, как и моральных страданий. Согласно журнала приема граждан № 2323 за период с 28.09.2020 года по 07.11.2020 года Ш.К.Г. по вопросу свидания к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращалась. Следовательно, можно предположить, что никаких вопросов по предоставлению свиданий у Ш.К.Г. не возникало тоже. Тем не менее, после вступления приговора в законную силу (03.10.2017 года), согласно карточки учета свиданий, истцу, были предоставлены 3 свидания с родственниками - 03.10.2017, 10.10.2017 и 19.10.2017 года. По делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно- следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как, только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Истцом не представлено таких доказательств морального вреда. Действия должностных лиц ФКУ СИЗО-4 незаконными не признаны, причинно-следственная связь между неправомерными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-4 и моральным вредом отсутствует, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а само по себе утверждение истца о причинении ему морального вреда в силу ст. 56 ГПК РФ не является доказательством по делу. Истцом оспариваются действия должностных лиц по предоставлению свидания в учреждении в период 28.09.2017 года при этом иск в суд предъявлен в январе 2020 году, по истечении длительного периода времени (более 2-х лет) с момента убытия истца из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. П. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. ФИО1 имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие против Российской Федерации»). Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истцом оспариваются действия должностных лиц по непредставлению свидания в учреждении за 28.09.2017 года, при этом иск в суд предъявлен только в январе 2020 года, по истечении длительного периода времени (более 2-х лет) с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при заполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Столь длительный период между обращением истца в суд и нарушением (как он полагает) его прав позволяет сделать вывод об отсутствии моральных и нравственный страданий. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Само по себе утверждение истца о причинении ему морального вреда в силу ст. 56 ГПК РФ не является доказательством по делу. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что, находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, в период с 31.03.2017 по 07.11.2017 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

22.09.2017 ФИО1 осужден Норильским городским судом, приговор вступил в законную силу 03.10.2017, и 07.11.2017 был этапирован в ФКУ <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, что подтверждается справкой и копией приговора от 22.09.2017.

В соответствии со ст. 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010), подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек. Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда.

Согласно карточке учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) подозреваемым, обвиняемым и осужденным, ФИО4 были предоставлены свидания 06.09.2017 с Ш.К.Г., 12.09.2017, 03.10.2017 с Ш.К.Г., 10.10.2017 с Ш.К.Г., 19.10.2017 с Ш.К.Г.

При этом, до 03.10.2017 (дата вступления приговора суда в законную силу) ФИО1 имел статус обвиняемого.

Таким образом, ФИО1 были предоставлены два свидания в месяц (06.09.2017 и 12.09.2017), предусмотренные ст. 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Согласно п. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО.

Как следует из Журнала №2140 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-4, каких-либо жалоб за период нахождения в СИЗО-4 от ФИО1 не поступало, в указанном Журнале зафиксированы обращения ФИО1: № 2007 от 13.10.2017 года на прием в МСЧ, № 2053 от 27.10.2017 о беседе с бухгалтером.

В соответствии со ст. 140 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении. Таким образом, решение о предоставлении свидания принимается начальником учреждения.

Согласно выписке из журнала приема граждан №2323 за период с 28.09.2020 до 03.11.2020 Ш.К.Г. по вопросу не предоставления свидания с ФИО1 28.09.2017 к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращалась.

При этом, в карточке учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) подозреваемым, обвиняемым и осужденным, в разделе 3 «Учет приема и выдачи передач (посылок)» имеется запись от 28.09.2017 о приеме передачи от Ш.К.Г.

Также, в карточке имеется запись о предоставлении истцу свидания с Ш.К.Г. - 03.10.2017, 10.10.2017 и 19.10.2017.

Каких- либо доказательств обращения Ш.К.Г. к администрации учреждения о предоставлении ей 28.09.2017 свидания с ФИО1, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С жалобами на нарушение прав, ФИО1 в администрацию СИЗО-4, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, в Прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, доказательств обратного, истцом не представлено.

Рассматривая требования ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для их применения, поскольку нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом, что каких-либо документов, выданных уполномоченным лицом, свидетельствующих о разрешении на предоставление свидания 28.09.2017 не было предоставлено, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1 не доказал причинение ему морального вреда действиями сотрудников учреждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для признания факта нарушения личных неимущественных прав и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании факта нарушения личных неимущественных прав и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020