Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных А.Л. к ООО «Владимирпассажиртранс» о признании отчисления из группы по подготовке водителей троллейбуса незаконным, восстановлении в качестве учащегося по подготовке водителей троллейбуса, взыскании стипендии и оплаты работы, выполняемой во время стажировки с перевозкой пассажиров, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха с оплатой среднего заработка по месту работы, взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Красных А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Владимирпассажиртранс» о признании отчисления из группы по подготовке водителей троллейбуса на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в качестве учащегося группы по подготовке водителей троллейбуса, взыскании утраченной стипендии и оплаты работы, выполненной во время стажировки по перевозке пассажиров, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9053 руб. 44 коп., взыскании невыплаченной стипендии, оплаты работы, выполненной за время стажировки с перевозкой пассажиров и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5378 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме ### рублей, судебных издержек.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела уточнил заявленные исковые требования и просит признать незаконным отчисление из группы по подготовке водителей троллейбуса, на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в качестве учащегося группы по подготовке водителей троллейбуса, взыскании утраченной стипендии и оплаты работы, выполняемой во время стажировки с перевозкой пассажиров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 41 коп., невыплаченной стипендии, оплаты работы, выполненной за время стажировки с перевозкой пассажиров и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5692 руб. 62 коп., доплаты стипендии, оплаты работы, выполненной за время стажировки с перевозкой пассажиров и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 52 коп., возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха в количестве шести рабочих дней с оплатой среднего заработка по месту работы, взыскании морального вреда в сумме ### руб., судебных издержек в сумме 3164 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ### он был принят в группу по подготовке водителей троллейбуса, сроком на пять месяцев.

В соответствии с приказом о зачислении учащихся в группу ### на обучение ### от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена стипендия в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от исполнения обязанностей по управлению транспортным средством инспектором по медицинскому осмотру по причине высокого артериального давления. Ему было дано направление к врачу. В поликлинике в ходе осмотра врачом терапевтом, к которому он был направлен, наличие состояния алкогольного опьянения не установлено. В журнале контроля трезвости, который ведется на предприятии, также не отражено наличие у него алкогольного опьянения, а указано только на повышенное артериальное давление и выдачу направления к терапевту. В докладной инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и акте комиссии отражено о выявлении у него остаточных признаков употребления алкоголя. Какого-либо объяснения по поводу появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения у него ответчиком взято не было. Однако на основании приказа генерального директора ОАО «Владимирпассажиртранс» от ДД.ММ.ГГГГ ### ему не была произведена выплата стипендии и доплата за стажировку за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он не был допущен к стажировке с перевозкой пассажиров из-за употребления алкоголя. Данный приказ был издан на основании докладной инспектора по проведению профосмотров, с которой он в установленном законом порядке ознакомлен не был.

Впоследствии на основании приказа генерального директора ОАО «Владимирпассажиртранс» ### от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса, поскольку был установлен факт употребления им алкоголя.

Считает отчисление из группы подготовки водителей троллейбуса незаконным, поскольку оно произведено ответчиком с грубым нарушением действующего законодательства. В частности, ответчиком допущены нарушения Приказа министра здравоохранения РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», ст.205, ч.ч.1,2,9 ст.394 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, просит признать незаконным отчисление из группы по подготовке водителей троллейбуса, на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в качестве учащегося группы по подготовке водителей троллейбуса с выплатой утраченного заработка.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.2.2.2 и п.2.2.3 договора, ответчик обязан был выплачивать ему стипендию в период стажировки с перевозкой пассажиров в полном объеме и в установленный срок.

В ДД.ММ.ГГГГ., в период нахождения его на больничном, ответчик в нарушение ст.7.13 Федерального закона от 26.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности» пособие по временной нетрудоспособности ему не выплатил.

Кроме того, пунктом 2.3 договора он подлежал обязательному медицинскому страхованию со стороны ответчика. Вместе с тем, страховой медицинский полюс обязательного страхования граждан был ему выдан ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности получать медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан.

Просит взыскать с ответчика утраченную стипендию и неполученную оплату во время стажировки с перевозкой пассажиров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 41 коп., невыплаченную стипендию, неполученную оплату работы, выполненную во время стажировки с перевозкой пассажиров и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5692 руб. 62 коп., произвести доплату стипендии, оплату работы, выполненную во время стажировки с перевозкой пассажиров и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 52 коп.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 30.11.1995г.№ 8065-Р и разъяснения государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 12.09.1956 г. № 188-АВ, ответчик обязан предоставить ему шесть рабочих дней с оплатой среднего заработка по месту работы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 97 540 рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика, при его незаконном отчислении из группы по подготовке водителей троллейбуса, он получил не только нравственные, но и физические страдания. После случившегося его постоянно мучают головные боли, бессонница, понижена работоспособность.

Просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 164 руб. 40 коп.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.

Суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Л. обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «Владимирпассажиртранс» о зачислении его в группу по подготовке водителей троллейбуса 3 класса. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор ###. По условиям договора учащимся выплачивается стипендия, но за совершение дисциплинарного проступка стипендия не выплачивается за тот месяц, в котором проступок был совершен (п. 2.2.2 договора).

За стажировку с перевозкой пассажиров учащемуся производится оплата из расчета часовой тарифной ставки водителя троллейбуса 3 класса в размере 26,32 руб. за фактически отработанное время на линии.

ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения медицинского осмотра у стажера Красных А.Л. установлен факт употребления алкоголя, трубка «Мохова» показала положительный результат, что подтверждается докладной инспектора по предрейсовому осмотру ФИО6

Красных А.Л. от подписи в докладной инспектора ФИО6 на предмет признаков употребления алкоголя отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Из-за употребления алкоголя учащийся Красных А.Л. в этот день не был допущен к стажировке. В ходе профосмотра у него было выявлено высокое давление, поэтому Красных А.Л. был направлен на обследование по данному факту к терапевту.

Согласно пункту 2.1.4 ученического договора, в частности за появление в состоянии алкогольного опьянения, учащийся лишается месячной доплаты за стажировку. В связи с этим, Красных А.Л. был лишен стипендии и доплаты за стажировку за ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2.2, 2.1.4 договора), что подтверждается приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ

Проверка водителей и кондукторов троллейбуса, автотранспортных средств на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в ОАО «Владимирпассажиртанс» занимаются инспектора по проведению профилактических осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ перед выпуском на линию учащегося Красных А.Л. профосмотр проводила инспектор ФИО6, имеющая медицинское образование, а также подготовку по программе подготовки инспекторов по профилактическим осмотрам водителей транспортных средств по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств в ГУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер».

По утверждению представителя, профосмотр стажера Красных А.Л. был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на это лицом.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «Владимирпассажиртранс» ### учащийся Красных А.Л. был отчислен из группы по подготовке водителей троллейбуса 3 класса в связи с нарушением учебной дисциплины, т.к. был установлен факт употребления алкоголя, а также низкий уровень усвоения навыков вождения на пассажирском троллейбусе и практических знаний правил дорожного движения (пункт 3.2 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Л. стажировался с водителем – инструктором службы эксплуатации ФИО7 Через месяц стажировки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «Владимирпассажиртранс» от ФИО7 поступила докладная, в которой указано, что стажер Красных А.Л. за время стажировки не приобрел навыков вождения, не чувствует габаритов транспортного средства, не ориентируется по зеркалам заднего вида, не соблюдает при движении рядности, не уступает дорогу при перестроении транспортного средства, плохо ориентируется в темное время суток, ненадлежащая реакция на изменения окружающей обстановки на дороге.

Проверка стажировочной езды водителя - стажера Красных А.Л. также была проведена заместителем главного ревизора ФИО8 По заключению зам. главного ревизора ФИО8 Красных профессионально не пригоден быть водителем троллейбуса 3 класса.

Считает, что истец был законно и обоснованно отчислен из группы по подготовке водителей троллейбуса 3 класса, трудовой договор с ним не заключался.

Суду указала, что ученический договор не содержит обязанности ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса выплата работодателем работнику пособия по временной нетрудоспособности производится в соответствии с федеральными законами. Согласно ч.1 ст. 2 Федерального Закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен перечень лиц, имеющих право на пособие, в частности, лица, работающие по трудовым договорам. Красных А.Л. работником ОАО «Владпассажиртранс» не являлся.

Трудовым кодексом РФ гарантии и компенсации за сдачу крови и ее компонентов предусмотрены работникам, а не соискателям (лицам, ищущим работу). Меры социальной поддержки донорам предусмотрены Федеральным Законом № 5142-1 от 09.06.1993г. «О донорстве крови и ее компонентов». Красных А.Л. обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительных дней отдыха к генеральному директору ОАО «Владимирпассажиртранс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отчисления его из группы по подготовке водителей троллейбуса 3 класса ( приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, правовые основания для предоставления ему дополнительных дней отдыха отсутствуют.

По утверждению представителя, истец не доказал причинение ему морального вреда действиями ответчика.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку исковые требования Красных А.Л. не затрагивают права и законные интересы Гострудинспекции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное образование, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии со ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Л. обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «Владимирпассажиртранс» с заявлением о зачислении его в группу по подготовке водителей троллейбуса 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимирпассажиртранс» и Красных А.Л. был заключен ученический договор ###, срок действия которого определен пять месяцев.

На основании личного заявления Красных А.Л. и в связи с невозможностью управления троллейбусом в темное время суток генеральным директором ОАО «Владимирпассажиртранс» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ###, согласно которому Красных А.Л. был отстранен от прохождения стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Согласно п.3.6 договора на учащегося на весь период обучения распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, действующие в Обществе правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 2.1.4 договора в случае нарушения учебной и трудовой дисциплины на практических занятиях (отсутствие без уважительной причины, появление в состоянии алкогольного опьянения и т.д.) учащийся лишается месячной доплаты за стажировку.

Согласно п.2.2.2 договора учащемуся выплачивается стипендия в размере 4000 рублей, выплата которой производится после успешного окончания теоретического курса, начиная с первого для обучения. При пропуске занятий стипендия выплачивается пропорционально посещаемости. За совершение дисциплинарного проступка стипендия не выплачивается за тот месяц, в котором проступок был совершен.

Согласно п.2.2.3 договора учащемуся на время стажировки с перевозкой пассажиров производится оплата из расчета часовой тарифной ставки водителя троллейбуса 3 класса в размере 26, 32 руб. за фактически отработанное время на линии. В случае нарушения ПДД размер оплаты снижается на 10%-50%, при совершении дорожно-транспортного происшествия снижение производится на 50%-100% в зависимости от степени вины.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения медицинского осмотра установлен факт употребления алкоголя стажером Красных А.Л., трубка «Мохова» показала положительный результат, что подтверждается докладной инспектора по предрейсовому осмотру ФИО6 (л.д. 15), записью в журнале контроля трезвости (л.д. 65).

Красных А.Л. от подписи в докладной инспектора ФИО6 на предмет признаков алкоголя отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Из-за употребления алкоголя учащийся Красных А.Л. в этот день не был допущен к стажировке.

На основании изложенного, истец Красных А.Л. был лишен стипендии и доплаты за стажировку за ДД.ММ.ГГГГ. ( п.п.2.2.2, 2.1.4 договора), что подтверждается приказом генерального директора ОАО «Владимирпассажиртранс» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Л. ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, однако поставить свою подпись об ознакомлении с ним отказался без объяснения причин. Доводы Красных А.Л. о том, что с указанным приказом он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ правого значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют, поскольку в установленном законом порядке приказ генерального директора ОАО «Владимирпассажиртранс» ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжалован не был.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профосмотра у Красных А.Л. было выявлено высокое артериальное давление и дано направление на обследование по данному факту к терапевту.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о некомпетентности инспектора по предрейсовому осмотру ФИО6, которая, по его мнению, в нарушение требований действующего законодательства провела ему исследование на употребление алкоголя трубкой «Мохова».

В ходе судебного заседания установлено, что проверку водителей и кондукторов троллейбусов, автотранспортных средств на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в ОАО «Владимирпассажиртранс» проводят инспектора по проведению профилактических осмотров.

Согласно п. 1.2 «Положения об организации и порядке проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденного генеральным директором ОАО «Владимирпассажиртранс» ДД.ММ.ГГГГ, предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся инспекторами по проведению профосмотров, имеющими медицинское образование и прошедшими специальное обучение.

Согласно п.3.1 указанного Положения контроль трезвости проводится инспектором по проведению профосмотров для водителя, у которого несмотря на отсутствие воспалительных заболеваний, а также данных о предыдущем повышении или понижении артериального давления, выявляются отклонения в работе сердечно- сосудистой системы (артериальное давление и иные), характерные изменения окраски кожных покровов, слизистых глаз, склер, узкие или широкие зрачки (неадекватные освещению), слабая или отсутствующая реакция зрачков на свет, а также отклонения в поведении, нарушение походки и речи, тремор пальцев рук, век, запах алкоголя изо рта.

Пункт 3.6 указанного Положения предусматривает установление факта употребления алкоголя индикаторными трубками «Контроль трезвости» или трубками «Мохова Шинкаренко».

Согласно п.3.7 Положения при несогласии с заключением проведенного контроля трезвости работник имеет право обратиться в территориальное лечебно-профилактическое учреждение (по собственному желанию) для проведения врачебного медицинского освидетельствования и установления факта употребления алкоголя или других психоактивных веществ с приложением протокола контроля трезвости. Лицо, пожелавшее пройти врачебное освидетельствование в медицинском учреждении должно явиться к месту его проведения как можно быстрее, но не позднее 2-х часов с момента выявления состояния опьянения. При наличии резко выраженных признаков опьянения, а также отказа обследуемого от освидетельствования, аппаратного либо тестового исследования администрацией организации составляется акт о появлении работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Согласно п.1.2 Типового Положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Согласно п.2.4 данного Типового Положения водители не допускаются к управлению автомобилем при положительной пробе на алкоголь, на другие психотропные вещества и наркотики в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах.

ДД.ММ.ГГГГ перед выпуском на линию учащегося Красных А.Л. медицинский осмотр проводила инспектор ФИО6, имеющая медицинское образование, что подтверждается дипломом УТ-1 Владимирского медицинского училища от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которая прошла подготовку по программе подготовки инспекторов по профилактическим осмотрам водителей транспортных средств по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, что подтверждается удостоверением ГУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что медицинский предрейсовый осмотр Красных А.Л. ДД.ММ.ГГГГ проводил компетентный сотрудник ОАО «Владимирпассажиртранс», выполнивший свои должностные обязанности в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а также «Положения об организации и порядке проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденного генеральным директором ОАО «Владимирпассажиртранс» ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6, ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предрейсового медицинского осмотра был установлен факт нахождения Красных А.Л. в состоянии алкогольного опьянения. По утверждению свидетелей факт употребления Красных А.Л. алкоголя был виден визуально: покраснение лица, покраснение глаз, эмоциональное возбуждение, сильный запах алкоголя. Положительный результат на алкоголь зафиксировала трубка «Мохова». Из-за употребления алкоголя Красных А.Л. не был допущен к стажировке. В связи с тем, что Красных А.Л. отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти врачебное освидетельствование в медицинском учреждении. В ходе медицинского предрейсового осмотра у Красных А.Л. было также выявлено высокое артериальное давление и ему было выдано направление на обследование по данному факту к врачу. По утверждению свидетеля ФИО6, повышенное артериальное давление у Красных А.Л. в данном случае могло быть связано с употреблением алкоголя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обратное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Красных А.Л. законно и обоснованно не была выплачена стипендия и доплата за стажировку за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика стипендии за ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Л. проходил стажировку с водителем – инструктором службы эксплуатации ОАО «Владимирпассажиртранс» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Общества от ФИО7 поступила докладная записка, из текста которой следует, что стажер Красных А.Л. за время стажировки не приобрел навыков вождения, не чувствует габаритов транспортного средства, не ориентируется по зеркалам заднего вида, не соблюдает при движении рядность, не уступает дорогу при перестроении транспортного средства, плохо ориентируется в темное время суток, имеет ненадлежащую реакцию на изменение окружающей обстановки на дороге (л.д.22).

Проверка стажировочной езды водителя - стажера Красных А.Л. также была проведена заместителем главного ревизора ФИО8 Из заключения ревизора ФИО8 следует, что Красных А.Л. профессионально не пригоден быть водителем троллейбуса 3 класса (л.д. 23).

Из представленных суду документов следует, что в период стажировки Красных А.Л. совершил два дорожно-транспортных происшествия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом ### от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Красных А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Красных А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Согласно п.3.2 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, основанием прекращения ученического договора являются: нарушение учебной дисциплины, в том числе однократное, грубое нарушение учебной (трудовой) дисциплины: б) появление учащегося (на занятиях, территории Общества) в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

На основании докладной начальника отдела кадров, докладной заместителя главного ревизора по безопасности движения, докладной водителя - инструктора генеральным директором ОАО «Владимирпассажиртранс» ### от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отчислении Красных А.Л. из группы подготовки водителей троллейбуса. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 21). При издании данного приказа нарушений действующего трудового законодательства ответчиком допущено не было. В связи с этим, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным его отчисления из группы по подготовке водителей троллейбуса на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о восстановлении его в группе учащихся по подготовке водителей троллейбуса.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в действиях ОАО «Владимирпассажиртранс» отсутствуют нарушения требований действующего трудового законодательства, связанных с отчислением Красных А.Л. из группы подготовки водителей троллейбуса. В связи с этим, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части. Иных доказательств неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований, тем самым не подлежат удовлетворению и его требования в части взыскания утраченной стипендии, оплаты работы, выполняемой во время стажировки с перевозкой пассажиров за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 41 коп.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 ст.2 Федерального Закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен перечень лиц, имеющих право на пособие, в частности лица, работающие по трудовым договорам.

В ходе судебного заседания установлено, что Красных А.Л. работником ОАО «Владимирпассажиртранс» не являлся. Ученический договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит обязательств ОАО «Владимирпассажиртранс» по выплате учащемуся Красных А.Л. пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, исковые требования Красных А.Л. о выплате пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительные дни отдыха в количестве шести рабочих дней с оплатой средней заработной платы по месту работы.

Меры социальной поддержки донорам предусмотрены Федеральным Законом № 5142-1 от 09.06.1993г. « О донорстве крови и ее компонентов», а именно: в день сдачи крови донор обеспечивается бесплатным питанием за счет соответствующего бюджета; в течение года – первоочередное выделение по месту работы или учебы льготных путевок для санаторно-курортного лечения. Почетные доноры России имеют право также на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок для санаторно-курортного лечения, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года и другие льготы.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что Красных А.Л. обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительного отдыха к генеральному директору ОАО «Владимирпассажиртранс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его отчисления из группы по подготовке водителей троллейбуса 3 класса (л.д.24).

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стипендии, оплаты работы, выполненной во время стажировки с перевозкой пассажиров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доплаты стипендии, оплаты работы, выполненной во время стажировки с перевозкой пассажиров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 91-ФЗ от 24.06.2008г. «О внесении изменений в ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4330 рублей в месяц».

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с п.2.2.2 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал Красных А.Л. стипендию в размере 4000 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании доплаты к стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскав с ОАО «Владимирпассажиртранс» в пользу Красных А.Л. денежную сумму в размере 1443 руб. 46 коп.

Взыскивая данную денежную сумму с ответчика, суд руководствуется положениями п.2.2.2 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при пропуске занятий стипендия выплачивается пропорционально посещаемости. Согласно расчету, произведенному главным бухгалтером ОАО «Владимирпассажиртранс» расчет доплаты стипендии Красных А.Л. в соответствии с МРОТ составляет 1443 руб. 46 коп. Произведенный расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что оплата работы, выполняемой во время стажировки с перевозкой пассажиров, была произведена ответчиком Красных А.Л. в соответствии с требованиями п.2.2.3 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1 приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ « О продлении срока обучения», суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3164 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Красных А.Л. к ОАО «Владимирпассажиртранс» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Владимирпассажиртранс» в пользу Красных А.Л. неполученную стипендию в сумме 1443 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красных А.Л. отказать.

Взыскать с ОАО «Владимирпассажиртранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 10.08.2011г.

Судья И.Н. Мысягина