Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования–<адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 о запрещении нецелевого использования земельного участка

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования–города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № путем организации в его границах деятельности по пошиву меховых изделий.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор г.Пятигорска указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в части целевого использования земель муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Проверкой установлено, что в нарушение Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО3 осуществляют нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Под домовладением, под жилую застройку», путем эксплуатации в его границах меховой фабрики «Елена», а также выставочного зала меховых изделий.

Вышеуказанный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска, которая в соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, является территорией, обеспечивающей защиту природных лечебных ресурсов от неблагоприятного техногенного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска в отношении ФИО3 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю направлен материал проверки по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, организовавший в границах вышеуказанного земельного участка шубное производство.

Нецелевое использование земель нарушает установленное Конституцией принципы охраны земли как основы жизни и деятельности народов.

В судебном заседании помощник прокурора Тимофеев Э.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № путем организации в его границах деятельности по пошиву меховых изделий.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что заявленное исковое требование фактически представляет собой частичное дублирование и подмену установленных законодателем правовых норм.

Законодателем в равной степени установлен запрет на нецелевое использование земельных участков для всех субъектов природопользования: как для индивидуальных предпринимателей, так и для физических и юридических лиц. Таким образом, требование истца не о прекращении отдельно взятого длящегося, обоснованного и доказанного гражданского правонарушения, а о «запрете ответчику нецелевого использования земельного участка» не соответствует установленным действующим законодательством способам гражданских прав и является предвзятым и необоснованным.

В ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина, в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В настоящем рассматриваемом гражданском деле истцом не представлено ни доказательств ограничения или ущемления прав граждан (неопределенного круга лиц), ни обоснования невозможности предъявления иска самими гражданами, чьи права якобы нарушены.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Земельный участок и расположенные на нем жилые строения используются им для личного проживания. Указанное обстоятельство в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, в силу статей 129, 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами в допустимой законом мере, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц (Определение Верховного суда РФ от 15.06.2016 г. N 306-ЭС16-6232; Определение Верховного суда РФ от 13.12.2016 г. N 306-ЭС16-1666).

ФИО3 является добросовестным пользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нём жилыми строениями. Права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ограничения, установленные действующим законодательством для земельных участков с определенными видами разрешенного использования с учетом их целевого назначения, изложены в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска», которые утверждены Решением Думы города Пятигорска №35-47 РД от 12.11.2014 г.

Согласно сведениям, представленным «информационной системой обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> в соответствии с градостроительным зонированием территории города-курорта Пятигорска имеет соответствующие условия его использования в зависимости от того, к какой территориальной зоне землепользования и застройки он относится.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах зоны «Ж1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья со средней и низкой плотностью застройки посредством преимущественного размещения отдельно стоящих индивидуальных домов малой этажности (до 3-х этажей) и соблюдения установленных видов разрешенного использования.

В границах зоны застройки «Ж-1» в частности предусмотрены такие виды разрешенного использования как «земельные участки предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки» а также «индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности».

Земельный участок с кадастровым № вместе с зоной застройки «Ж-1» не относится ни к зонам рекреационного назначения города-курорта Пятигорска (курортным, отдыха и туризма), ни к зонам специального назначения города-курорта Пятигорска (кладбища, водозабор, очистные сооружения).

В настоящее время для земельного участка с кадастровым номером № установлен следующий вид разрешенного использования: «под домовладением, под жилую застройку, индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности».

В полном соответствии с разрешенным видом использования земельного участка на сегодняшний день на нем расположены следующие здания: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (Свидетельство о регистрации права №), жилой дом площадью 688,8 кв.м. (Свидетельство о регистрации права №) и жилой дом площадью <данные изъяты> (Свидетельство о регистрации права №).

Для предпринимательских целей использовалась лишь часть здания – ряд нежилых помещений при сохранении целевого назначения здания в целом.

Данный факт подтверждается в частности техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, в котором в характеристике ряда помещений указано «подсобное помещение».

При анализе судебной практики можно сделать вывод о том, что в случае, когда здание размещено в соответствии с целевым назначением использования земельного участка, расположенного под ним, то использование отдельных конструктивных элементов здания не может свидетельствовать о наличии нецелевого использования земельного участка.

Кроме того, истцом необоснованно сделан вывод о том, что ответчиком совершается длящееся правонарушение, путём использования земельного участка не по его целевому назначению.

Истец в обоснование своей позиции использует административный материал, который для суда не имеет преюдициального значения по делу и должен исследоваться в совокупности с иными доказательствами. В материалах дела истцом представлена копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В указанном постановлении в частности указано, что земельный участок используется для коммерческой деятельности и что в объекте капитального строительства осуществляется производство меховых изделий (стр. 2, абз. 1). Представленное постановление свидетельствует лишь о том, что в сентябре 2017 года имело место административное правонарушение.

Для устранения формальных оснований для привлечения к административной ответственности в установленном законом порядке были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером № установлен следующий вид разрешенного использования: «под домовладением, под жилую застройку, индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности».

Законодательно не запрещено ведение предпринимательской деятельности по адресу государственной регистрации.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, само по себе осуществление предпринимательской деятельности не является правонарушением.

В настоящее время фактическое использование земельного участка полностью соответствует разрешенному виду его использования.

Суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, при установлении в ходе судебного разбирательства факта внесения изменений в соответствующие документы до вынесения решения суда.

В рамках гражданского процесса при состязательности сторон истцом не доказано наличие в действиях ФИО3 состава гражданского правонарушения.

Полный (общий) состав гражданского правонарушения включает следующие условия (элементы): а) противоправность поведения; б) наличие вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом; г) вина причинителя вреда. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия как причиненного вреда, так и причинной связи между противоправным поведением и возникающим вредом, то имеет место недоказанность наличия состава гражданского правонарушения.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика по использованию указанных недвижимых объектов на своем земельном участке нарушили права и законные интересы истца или иных заинтересованных сторон.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность, а так же целесообразность заявленных исковых требований, соответственно не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ при толковании и применении ст. 55 Конституции РФ исходит из того, что перечень целей, предусмотренных в статье, является исчерпывающим, а сами ограничения не должны быть чрезмерными, должны отвечать требованиям справедливости, носить общий и абстрактный характер и служить необходимым и соразмерным средством защиты конституционно признаваемых публичных интересов, т.е. применяемые правовые средства должны обеспечивать их достижение, причем исключительно в тех случаях, когда упомянутые цели не могут быть достигнуты без ограничения прав.

Таким образом, заявленные исковые требования носят предвзятый характер и являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также не признала заявленные прокурором исковые требования, пояснив в обоснование своих возражений, что считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Так, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 принял во временное пользование и владение часть жилого дома площадью <данные изъяты> помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в аренду была принята лишь часть здания - нежилые помещения в жилом доме при сохранении целевого назначения здания в целом.

При этом, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>ФИО1 не принадлежит и не используется.

Помимо этого, в настоящий момент производственная деятельность по указанному адресу ФИО1 не ведется.

Истцом не представлено доказательств наличия действующего нарушения на момент судебного разбирательства.

Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица - Управления Росреесра по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреесра по СК.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица-Управления Росреесра по СК.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные прокурором г. Пятигорска исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем строений, является ФИО3

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате проведенной прокуратурой города проверки исполнения требований земельного законодательства в части целевого использования земель муниципального образования города-курорта Пятигорска установлено, что в нарушение Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО3 осуществляют нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Под домовладением, под жилую застройку», путем эксплуатации в его границах меховой фабрики «Елена», а также выставочного зала меховых изделий.

По факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №ФИО3ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО3 было установлено, что на основании распоряжения начальника МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ специалистами отдела земельных отношений МУ «Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска» проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КН №, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, КН № используется ФИО3 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под домовладением, под жилую застройку, а именно: участок, на котором размещен объект капитального строительства, в котором осуществляется производство меховых изделий, используется ФИО3 для коммерческой деятельности.

Судом также установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 принял во временное пользование и владение часть жилого дома площадью <данные изъяты>, помещения общей площадью 1190,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № а именно организации в границах вышеуказанного земельного участка шубного производства. Указанные выше административные материалы подтверждают довод иска об использовании ответчиками земельного участка для производства меховых изделий.

Согласно представленным суду сведениям (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «под домовладением, под жилую застройку, индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности».

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст. 40 п/п.2 п.1 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ для собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлена обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вместе с тем, в соответствии с установленной классификацией СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 производства по обработке сырых меховых шкур животных и крашению (овчинно-шубные, овчинно-дубильные, меховые), производство замши, сафьяна относятся к 3 классу опасности (вредности), для которого устанавливается санитарно-защитная зона в 300 метров.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска для производственных объектов 3 степени вредности определен вид разрешенного использования «Коммунально-складские и производственные предприятия V, IV и III класса вредности различного профиля, в т.ч. сельскохозяйственного назначения и автотранспортные».

Таким образом, деятельность по производству меховых изделий, в рамках которой производится обработка меховых шкур животных, должна размещаться в границах земельных участков с видом разрешенного использования «Коммунально-складские и производственные предприятия V, IV и III класса вредности различного профиля, в т.ч. сельскохозяйственного назначения и автотранспортные».

Также зона Ж1 (зона индивидуального жилищного строительства) не предусматривает размещение в ее границах пошивочных ателье, которые в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска должны размещаться в границах зон Ж-2, ж, 3, Ж- 4.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет вид разрешенного использования: «под домовладением, под жилую застройку, индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности» и не относится к земельным участкам, в границах которых допускается деятельность по производству меховых изделий, тогда как все исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиками указанного земельного участка, а именно организации в его границах деятельности по производству меховых изделий.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором г. Пятигорска исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска, к ФИО1, ФИО3 о запрещении нецелевого использования земельного участка удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, путем организации в его границах деятельности по пошиву меховых изделий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная