Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником легкового автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008.

23 августа 2017 г. между ней и Григорьевой М.А. был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик был взят в аренду принадлежащий истцу легковой автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак № год выпуска 2008. Арендная плата по договору составила 1000 (одна тысяча) рублей за один день аренды. Договор заключен на срок до 23 августа 2018 г. Последний платеж был осуществлен ответчиком (арендатором) 11.05.2018 г.

П. 6.1. Договора предусматривает условия перехода права собственности на автомобиль от истца к ответчику (арендатору): Арендатор имеет право на последующий выкуп автомобиля после внесения Арендатором всех арендных платежей, указанных в п.4 и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, указанных в п. 5, Арендодателю, автомобиль переходит в собственность Арендатору. Поскольку Арендатором не были выплачены все платежи, предусмотренные настоящим положением Договора, то и право собственности на автомобиль к нему не перешло. В связи с чем право собственности на спорный автомобиль сохранено за Степанищевой А.А.

Добровольно ответчик отказывается вернуть истцу автомобиль и произвести выплату задолженности.

В октябре 2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая была оставлена Григорьевой М.А. без удовлетворении.

На основании изложенных обстоятельств, Степанищева А.А. просила взыскать с ответчика Григорьевой М.А. в свою пользу денежную сумму в размере 138 000 руб., обязать Григорьеву М.А. возвратить Степанищевой А.А. легковой автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак Н608УЕ161, год выпуска 2008.

Истец Степанищева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Григорьева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что Степанищева А.А. является собственником транспортного средства автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, VIN №.

23 августа 2017 г. между Степанищевой А.А. (арендодатель) и Григорьевой М.А. (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Предметом указанного договора согласно п. 1 являлась передача арендодателем во временное владение и пользование с правом выкупа арендатору легкового автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, VIN №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендная плата в соответствии с п. 4.1 составляла 1000 руб. за один день аренды и выплачивалась арендатором в начале каждого дня путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Срок действия договора заключен на 12 месяцев с 23 августа 2017 года по 23 августа 2018 года.

В п. 6.1. договора были предусмотрены условия перехода права собственности на автомобиль от истца к ответчику (арендатору): Арендатор имеет право на последующий выкуп автомобиля после внесения Арендатором всех арендных платежей, указанных в п.4 и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, указанных в п. 5, Арендодателю, автомобиль переходит в собственность Арендатору.

Судом установлено, что последний платеж был осуществлен ответчиком (арендатором) 11.05.2018 г., денежные средства за автомобиль в полном объеме выплачены не были, право собственности к Григорьевой М.А. не перешло, автомобиль на ее имя перерегистрирован не был.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23 августа 2017 г. в размере 138 000 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании с Григорьевой М.А. суммы долга в размере 138 000 руб., законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Учитывая неисполнение обязательств по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23 августа 2017 г. со стороны ответчика Григорьевой М.А., истец имеет законное право об истребовании из владения ответчика транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, VIN №.

В целях обеспечения исполнимости решения, суд считает необходимым указать способ исполнения возврата автомобиля, путем передачи Степанищевой А.А. спорного транспортного средства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанищевой А. А. к Григорьевой М. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой М. А. в пользу Степанищевой А. А. денежные средства по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23 августа 2017 г. в размере 138 000 руб.

Обязать Григорьеву М. А. возвратить автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, VIN №Степанищевой А. А., в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 г.