Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Шуя о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Шуя о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника комитета правового обеспечения Администрации г.о. Шуя. Распоряжением Администрации г.о. Шуя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» создана комиссия по проведению служебной проверки. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению служебной проверки по поручению Главы г.о. Шуя от 17.06.2021, комиссией вменено истцу бездействие, повлекшее негативные последствия для Отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства администрации г.о. Шуя ( далее по тексту – Отдел ЖКХ), а именно была искажена бухгалтерская отчётность в течение длительного времени, которая предусматривает административную ответственность. Из содержания протокола следует, что бездействие выразилось в следующем: решением Арбитражного суда Ивановской области исковые требования Отдела ЖКХ оставлены без удовлетворения. Однако, начальник комитета правового обеспечения Администрации г.о. Шуя, имея на руках документы по материалам дела и обладая всей информацией, не уведомил Отдел ЖКХ о необходимости оплаты административного штрафа в установленные сроки; администрация г.о. Шуя, привлечённая в указанном деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представила, свою позицию не выразила. Кроме того, лица, участвующие в деле, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили. Распоряжением от 18.06.2021 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным распоряжением истец не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Со ссылками на п.5 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004, указывает на включение в состав комиссии лица, находящегося в непосредственном подчинении начальника комитета правового обеспечения – главного специалиста комитета ФИО3, что повлияло или могло повлиять на беспристрастность выводов комиссии. Письменные объяснения с истца не истребовали. Ответ комитета правового обеспечения на служебную записку первого заместителя главы администрации по вопросам городского хозяйства ФИО4 не может расцениваться как письменные объяснения в рамках ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Указывает, что с его стороны надлежащим образом и в полном объеме исполнялись должностные обязанности. Участие во Втором арбитражном апелляционном суде (г. Киров) и Арбитражном суде Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) осуществляется по распоряжению главы г.о. Шуя и за счет средств администрации. Оригиналы определений арбитражных судов направлялись арбитражным судом в адрес Отдела ЖКХ и администрации г.о. Шуя, как участникам процесса. Информация о ходе судебного разбирательства по итогам каждого судебного заседания доводилась до главы г.о. Шуя и всех заместителей лично.

На основании изложенного истец просит суд признать распоряжение администрации г.о. Шуя от 18.06.2021 № 135 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного на ФИО1 указанным распоряжением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях ( л.д. 174-184).

Представитель ответчика администрации г.о. Шуя по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иск возражала, представила письменный отзыв ( л.д. 124-127). В отзыве указывает, что ссылки истца на п.5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ несостоятельны, поскольку истец, работая в администрации г.о. Шуя, занимал должность муниципального служащего, на которого распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Трудовое законодательство не запрещает включать в состав комиссии по проведению служебной проверки лиц, находящихся в подчинении проверяемого лица. Указывает, что на служебной записке первого заместителя главы администрации г.о. Шуя имеется резолюция главы г.о. Шуя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запросе объяснений с ФИО1 по обстоятельствам, указанным в данной записке в срок до 11.06.2021. Полагает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. Указывает, что ответчик, имея в своем распоряжении оригиналы постановлений службы государственного финансового контроля, руководителям отдела ЖКХ, финансового управления их не предоставил, с заявлением о приостановлении сроков уплаты штрафных санкций не обращался, в результате срок для их уплаты был пропущен. Администрации г.о. Шуя пришлось в срочном порядке снимать расходы по иным социальным статьям (ремонт школы), вносить изменения в муниципальный бюджет, путем внеочередного рассмотрения данного вопроса на заседании Городской Думы г.о. Шуя. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за бездействие, которое привело к нарушению бюджетного процесса г.о. Шуя, бюджетной дисциплины Администрации округа, наличию неучтенных бюджетных платежей. Наложенное взыскание соответствует тяжести проступка.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением № 266-к от 31.08.2018 ФИО1 принят на работу в Администрацию г.о. Шуя на должность начальника комитета правового обеспечения г.о. Шуя, трудовой договор был заключен 31.08.2018 (л.д. 93).

Задачи и основные функции комитета правового обеспечения администрации г.о. Шуя определены Положением, утвержденным распоряжением администрации г.о. Шуя от 23.12.2009 № 462 (л.д. 66).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2. Положения основными задачами комитета являются, в том числе информирование и правовое обеспечение деятельности Администрации, консультирование должностных лиц Администрации по вопросам соблюдения законности их деятельности, в связи с чем Комитет выполняет следующие функции: консультации по правовым вопросам руководителей структурных подразделений администрации, муниципальных служащих, информирование руководителей структурных подразделений Администрации об изменениях в федеральном и региональном законодательстве, а также обеспечение в их деятельности информацией правового характера, методическая помощь в осуществлении правовой работы структурных подразделений и работников Администрации, претензионно- исковая работа, организация и проведение по мере необходимости работы по разъяснению законодательства среди работников Администрации, взаимодействие со структурными подразделениями администрации по вопросам организации их деятельности (л.л. 66-67).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.8 Должностной инструкции начальника комитета правового обеспечения администрации г.о. Шуя на начальника комитета возлагаются следующие обязанности: обеспечение соблюдения законности в деятельности структурных подразделений Администрации г.о. Шуя, ведение исковой работы администрации, ее структурных подразделений, представление их интересов в судах общей юрисдикции, Арбитражном и Третейском судах и иных органах, учреждениях, организациях.

В силу п. 5.1 Инструкции начальник комитета несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (л.д. 68-69).

С должностной инструкций истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном документе (л.д. 69).

Распоряжением администрации г.о. Шуя от 18.06.2021 № 135 ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 29).

Из распоряжения следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили объяснительная ФИО1 от 11.06.2021, протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки по поручению Главы г.о. Шуя от 17.06.2021.

Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка первого заместителя главы администрации г.о. Шуя ФИО4 (л.д. 59).

Распоряжением главы администрации г.о. Шуя от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия для ее проведения в составе: заместителя главы администрации г.о. Шуя ФИО6, первого заместителя главы Администрации по вопросам городского хозяйства ФИО4, начальника финансового управления ФИО7, главного специалиста комитета правого обеспечения ФИО3, главного специалиста – юриста КУМИ ФИО8, главного специалиста управления оргработы, документационного и информационного обеспечения ФИО9.( л.д. 63).

Доводы истца, что включение в состав комиссии главного специалиста комитета правового обеспечения ФИО3, находящейся в непосредственном подчинении истца, свидетельствует о ее заинтересованности в результатах работы комиссии, и повлияло или могло повлиять на беспристрастность выводов комиссии, оцениваются судом как несостоятельные. Доказательств какой-либо заинтересованности ФИО3 в результатах служебной проверки, ее необъективности, истцом суду не представлено. Кроме того трудовое законодательство не запрещает включать в состав комиссии по проведению служебной проверки, лиц находящихся в подчинении у лица, в отношении которого она проводится.

В ходе служебной проверки были истребованы служебные записки от начальника отдела ЖКХ администрации г.о. Шуя ФИО10 (л.д. 118), первого заместителя главы администрации по вопросам городского хозяйства ФИО4 (л.д. 120), пояснительные записки заместителя главы администрации г.о. Шуя ФИО6 (л.д. 121), начальника финансового управления администрации г.о. Шуя ФИО7 (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были затребованы письменные пояснения по фактам, изложенным в служебной записке (л.д. 59), которые были им предоставлены 11.06.2021 (л.д. 56).

Доводы истца о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виду не затребования с него письменного объяснения в рамках ст. 193 ТК РФ, опровергаются представленными доказательствами, а именно ответом на служебную записку от 11.06.2021 (л.д. 56). Несмотря на то, что данный ответ был адресован первому заместителю главы администрации г.о. Шуя ФИО4, и лишь копия для сведения была направлена главе г.о. Шуя ФИО11, однако ответ был дан на основании распоряжения главы г.о. Шуя по фактам, указанным в служебной записке.

17.06.2021 состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки, на котором присутствовал ФИО1 (л.д. 64,70-74), что подтверждается аудиозаписью заседания представленной в материалы дела.

На заседании комиссии обсуждались факты, указанные в служебной записке первого заместителя главы г.о. Шуя ФИО12, заслушивались мнения членов комиссии, а также ФИО1 Предметом обсуждения являлось не информирование начальником отдела правового обеспечения администрации г.о. Шуя Яровицыным Отдела ЖКХ о необходимости оплаты административных штрафов в установленные сроки, в связи с чем денежные средства на их оплату заблаговременно не были предусмотрены, не обращение в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафов; игнорирование им требования о явке в судебное заседание по рассмотрению жалобы и не представление отзыва от лица Администрации г.о. Шуя, не предоставление им в Отдел ЖКХ до настоящего времени оригиналов постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа; несвоевременное предоставление информации по письменному запросу Отдела ЖКХ от 15.03.2021 № 36-б, что привело к искажению бухгалтерской отчетности.

На заседании комиссии по проведению служебной проверки принято решение рекомендовать главе г.о. Шуя привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Полагая распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, в виду его издания в нарушение требований трудового законодательства о дисциплинарной ответственности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 14.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ о муниципальной службе.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность по предоставлению доказательств совершения работником нарушений трудовых обязанностей, о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является достоверно установленный и надлежащим образом зафиксированный факт нарушения работником норм трудового законодательства, а равно возложенных на него должностных обязанностей.

Основанием для издания приказа могут являться документы, которые подтверждают совершение работником проступка (например, акт о совершении проступка, докладная записка, реквизиты уведомления о необходимости дать объяснения, реквизиты объяснительной записки или акта об отказе работника дать объяснения).

Приказ (распоряжение) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать описание проступка, который совершил работник, время совершения работником проступка, а также описание конкретных виновных действий работника, либо ссылку на документы, подтверждающие совершение работником проступка, нарушенные пункты договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

Отсутствие в приказе (распоряжении) ответчика описания проступка, а также времени и места его совершения лишает возможности проверить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В тексте оспариваемого распоряжения не приведён конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом для применения в отношении ФИО1 такой меры дисциплинарной ответственности как выговор, не указаны обстоятельства совершения вмененного ему проступка (описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание), сведений о том, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Указание в приказе общей фразы о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) истец совершил, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Текст протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки по поручению Главы г.о. Шуя от 17.06.2021 указанного в качестве основания для издания оспариваемого распоряжения, также не содержит сведений относительно конкретного проступка (проступков), который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (даты, времени его совершения и его сути).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указывалось, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности за не информирование им при наличии на руках актов Службы Государственного финансового контроля Ивановской области главы округа, руководителей структурных подразделений (финансового управления, отдела ЖКХ) о необходимости уплаты наложенных штрафных санкций в установленный 60 дневный срок, о необходимых мерах по изысканию денежных средств и внесению соответствующих изменений в бюджет. Кроме того, представителем ответчика также указывалось, что дисциплинарный проступок истца выразился в не предоставлении находившихся у него судебных актов и актов государственных органов, необходимых для оплаты административного штрафа отделу ЖКХ администрации, не обращении в суд и иные государственные органы с заявлением об отсрочке и рассрочке уплаты административного штрафа, в отсутствии правового сопровождения деятельности отделов администрации г.о. Шуя, в не участии в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области 02.12.2020 и во Втором Арбитражном апелляционном суде 10.02.2021, просрочке ответа на письменный запрос отдела ЖКХ о предоставлении информации по невыясненному платежу.

Вместе с тем доказательств того, что именно эти обстоятельства явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком не представлено.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, являющейся членом комиссии по проведению служебной проверки и принимавшей участие в ее заседании 17.06.2021, у нее сложилось мнение, что истец не понимал сути вопросов, которые рассматривались на заседании (л.д. 169).

С учетом указанных обстоятельств и норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации г.о. Шуя от 18.06.2021 № 135 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям трудового законодательства и подлежит признанию незаконным.

При этом требование об отмене дисциплинарного взыскания является излишним, поскольку суд пришел к выводу о незаконности распоряжения, которым оно было наложено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, при рассмотрении дела установлено, что истец принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области 02.12.2020 при рассмотрении заявления Отдела ЖКХ к Службе государственного финансового контроля Ивановской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 14.01.2019 в качестве представителя Отдела ЖКХ и Администрации г.о. Шуя, что прямо следует из текста судебного акта (л.д. 128-133).

Доказательств неисполнения истцом поручения главы г.о. Шуя об участии в судебном заседании 04.02.2021 во Втором арбитражном апелляционном суде (г. Киров), ответчиком суду не представлено, факт направления истца в служебную командировку материалами дела не подтвержден (командировочное удостоверение, распоряжение о направлении в командировку и другие доказательства суду не представлены).

При рассмотрении дела также установлено, что до сведения главы г.о. Шуя ФИО5, ее заместителя ФИО13, начальника финансового управления администрации и начальника отдела ЖКХ истцом доводилась информация о результатах судебных процессов и необходимости уплаты административных штрафов, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а именно начальника финансового управления ФИО7, начальника отдела ЖКХ ФИО10, бывшего заместителя главы администрации г.о. Шуя ФИО13

Так из показаний ФИО7 следует, что ФИО1, вернувшись с очередного заседания суда, уведомил ее о том, что «дело плохо», штраф нужно будет оплачивать, когда придут документы из суда. Указанную информацию она довела до бухгалтера и начальника отдела ЖКХ, а также уведомила УФК по Ивановской области о том, что могут прийти исполнительные документы из суда. Свидетель показала, что присутствовала при рассмотрении протоколов об административном правонарушении в Службе государственного финансового контроля. Вместе с ней при вынесении постановлений о наложении административных штрафов присутствовала ФИО14, ранее занимавшая должность начальника отдела ЖКХ. Постановления о наложении административного штрафа были направлены Службой в адрес отдела ЖКХ, в дальнейшем они были переданы в комитет правового обеспечения с целью их обжалования (л.д. 138).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 следует, что должность начальника отдела ЖКХ она занимает с 22.03.2021. При вступлении в должность никаких документов, относительно наложенных Службой государственного финансового контроля Ивановской области на Отдел ЖКХ административных штрафов, ей не передавалось, информация от ФИО14, ранее занимавшей должность начальника ЖКХ, о наличии неоплаченных штрафов ей не доводилась. Впервые о наложенных на отдел ЖКХ административных штрафах и необходимости их уплаты ей стало известно в мае 2021г. от сотрудника службы государственного финансового контроля. В срочном порядке вносились изменения в бюджет, финансовым управлениям денежные средства снимались с других статей расходов. Оплата производилась по реквизитам, которые были уточнены в службе государственного финансового контроля.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО13 следует, что с 2006 г. по апрель 2021 г. он занимал должность заместителя главы администрации г.о. Шуя и неофициально курировал комитет правового обеспечения, поскольку ранее до 2006г. возглавлял данный комитет. Ведение судебного процесса об оспаривании предписаний и постановлений о наложении службой государственного финансового контроля на отдел ЖКХ административных штрафов было поручено ФИО1, который докладывал ему и лично главе администрации всю информацию о движении данных дел. Обжалование постановлений государственного финансового контроля Ивановской области осуществлялось с целью продления срока уплаты штрафа, чтобы бюджет не понес эти затраты сразу, т.к. суммы для бюджета г.о. Шуя были значительными. С поставленной задачей ФИО1 справился. На планерках, где неоднократно затрагивался вопрос, связанный с оплатой штрафов, присутствовали все заместители и начальники отделов. О вступлении решения Арбитражного суда в законную силу и необходимости оплаты штрафов в Администрации было известно. Вопрос о необходимости направления сотрудника в командировку для участия в судебных процессах за пределами Ивановской области, решался лично главой администрации г. о. Шуя.

Суд отмечает, что вопросы, связанные с оплатой административного штрафа, а также связанные с изысканием денежных средств для такой оплаты, в компетенцию комитета правового обеспечения администрации г.о. Шуя не входят.

Доказательств, подтверждающих отказ истца от предоставления правовой помощи и консультации отделу ЖКХ по вопросам сроков и порядка оплаты наложенных административных штрафов, материалы дела не содержат. С письменным запросом о предоставлении указанной информации отдел ЖКХ в комитет правового обеспечении не обращался.

Установлено, что постановления о наложении административных штрафов направлялись в отдел ЖКХ администрации г.о. Шуя и имелись в распоряжении данного отдела. Доказательств, подтверждающих передачу оригиналов указанных постановлений в комитет правового обеспечения администрации, в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы ответчика о наличии в распоряжении ФИО1 подлинников постановлений и его бездействии, выразившемся в не передачи их в отдел ЖКХ, являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Кроме того отсутствие в отделе ЖКХ оригиналов указанных постановлений само по себе не препятствовало своевременной оплате административных штрафов.

Суд также отмечает, что в 2018 году комитетом правового обеспечения администрации г.о. Шуя по заявке отдела ЖКХ были подготовлены заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за пользование муниципальными жилыми помещениями, в том числе и в отношении ФИО15, по результатам рассмотрения которых, мировыми судьями были вынесены судебные приказы, которые в свою очередь были направлены в УФССП России по Ивановской области (Шуйское РОСП) на принудительное исполнение. Таким образом, отдел ЖКХ располагал информацией о наличии задолженности у ФИО15 и ее размере. По мнению суда, несвоевременное предоставление комитетом правового обеспечения копии судебного приказа по запросу отдела ЖКХ от 15.03.2021, не препятствовало распределению поступившей в рамках исполнительного производства суммы по кодам доходов бюджета. Отдел ЖКХ не был лишен возможности своевременно обратиться в Шуйский РОСП УФССП РФ по Ивановской области для выяснения природы поступившего от них «невыясненного платежа».

Суд также обращает внимание, что в соответствии с Положением об отделе жилищного- коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства, отдел не только осуществляет статистическую и бухгалтерскую отчетность в пределах своих полномочий, но также осуществляет ведение документооборота, архивного дела. Однако как было установлено судом копия судебного приказа о взыскании с ФИО15 задолженности по оплате за пользование муниципальным жилым помещением от 2018 года в распоряжении отдела ЖКХ отсутствовала, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за поступлением в бюджет взысканных судебными решениями денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным распоряжения администрации г.о. Шуя от 18.06.2021 № 135 о привлечении его к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Шуя о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: