Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка и права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что они являются собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м, расположенного за земельном участке площадью 393 кв.м по адресу . Земельным участком, занимаемым вышеуказанным домом, они пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования. Желая приобрести участок в собственность, они обратилась в ЮЛ2, но получили отказ на том основании, что распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через с транспортными развязками по ).

По мнению истцов, данный отказ нарушает их права на приватизацию земельного участка, который находится в их в постоянном (бессрочном) пользовании и на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 и просят признать неправомерным отказ ЮЛ2 в передаче им в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 393 кв.м, занимаемым индивидуальным жилым домом, местоположение установлено относительно ориентира: признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на этот участок.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО3 не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором указал, что истцами заявлены два требования первое из которых – признание незаконным действий (бездействия), решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а второе – признание права собственности на земельный участок рассматривается в исковом производстве. В связи с этим, по мнению ответчика, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в одном производстве.

По мнению ответчика, отказ в предоставлении истцам в собственность земельного участка не является незаконным. Так, статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Правоположения статей 20 и 36 Земельного кодекса РФ об исключительности права на приватизацию земельного участка применимы к субъективному составу лиц (собственникам зданий, строений и сооружений), но не к исключительности права на приватизацию земельного участка.

Кроме того, п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не лишается права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Таким образом, статья 28 Земельного кодекса РФ закрепляет особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, независимо от того, заняты они объектами недвижимости или нет, а пункт 4 данной статьи содержит императивную норму, запрещающую отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», находящиеся в муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд, приватизации не подлежат.

Спорный земельный участок распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О резервировании земель для муниципальных нужд » зарезервирован в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения для муниципальных нужд до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, спорный земельный участок может быть предоставлен не в собственность истцам, а в аренду на срок резервирования земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП, пользователем спорного земельного участка является ФАВ., который от своего права не отказывался.

С учетом изложенных обстоятельств, просит ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска отказать (л.д. 43-46).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , 7-й . Соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли истцов, по ? за каждым, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9), договором купли продажи недвижимого имущества (л.д. 10-11), соглашением о разделе общего имущества (л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 393 кв.м, занимаемый вышеуказанным домом, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФАВ. в постоянное (бессрочное) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16), выпиской из ЕГРП (л.д. 32).

Также судом установлено, что ФАВ. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником и на основании договора, что подтверждается договором купли – продажи (л.д. 13-14), и ДД.ММ.ГГГГ продал данный дом ФИО2

При этом, поскольку на момент приобретения дома, ФИО2 состоял в браке с ФИО1, то вышеуказанный дом, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, перешел в общую совместную собственность истцов.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 владеют спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы ответчика о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за ФАВ а потому он и является его пользователем, суд находит необоснованными, поскольку при переходе права собственности на дом к истцам, в силу закона, перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в ЮЛ3 с заявлениями о предоставлении им в собственность спорного земельного участка (л.д. 33-34).

Письмом ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было сообщено, что распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О резервировании земель для муниципальных нужд », земельный участок с кадастровым номером № включен в зону планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (мостовой переход через с транспортными развязками по ). В связи с этим, в передачу указанного земельного участка в собственность ФИО1 и ФИО2 было отказано (л.д. 35).

Данный отказ суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, не подпадают.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Что касается ссылок ответчика на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, то данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ЮЛ2 истцам было отказано в предоставление в собственность земельного участка, суд считает возможным в соответствии со ст. 12 ГК РФ в целях судебной защиты нарушенного права истца признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью 393 кв.м, разрешенное использование – занимаемым индивидуальным жилым домом, местоположение установлено относительно ориентира: .

Доводы ответчика о том, что требования истцов о признание незаконным решения органа местного самоуправления и о признании права собственности на земельный участок не подлежат рассмотрению в одном производстве, суд находит необоснованными, поскольку между истцами и ответчиками имеется спор о праве на земельный участок, а потому, в силу ст. 247 ГПК РФ, все заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ЮЛ2 в передаче ФИО1 и ФИО2 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 393 кв.м, занимаемым индивидуальным жилым домом, местоположение установлено относительно ориентира: .

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 393 кв.м, разрешенное использование – занимаемым индивидуальным жилым домом, местоположение установлено относительно ориентира: .

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд .

Судья