Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства , администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании незаконным бездействия, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить льготы по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 50% начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал, что проживает в ...., в г. Барнауле, а также является председателем домового комитета с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Барнаула от 16.03.2000 г. № 434 «О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства» истцу было выдано удостоверение установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула. Данное удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 указанного постановления истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должен быть освобожден от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 50%. Эти льготы указанной категории граждан устанавливаются ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями. Данным постановлением определено, что возмещение затрат по представленным льготам следует производить из резервного фонда главы администрации города. Указанные льготы до ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись учреждениями жилищно-коммунального хозяйства. С приходом к управлению ОАО «», а затем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «», с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ООО «» положенные по закону льготы истцу прекратили предоставлять. Считает, что не предоставление ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ положенных по закону льгот по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 50% нарушает его права и законные интересы.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования. В последней редакции просил признать незаконным бездействие администрации Железнодорожного района г. Барнаула, не предоставлявшей в соответствии с положением п. 3 постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № 434 сведений о том, что ФИО1 является председателем домового комитета .... в .... для начисления ему льготы по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора. Взыскать с надлежащего ответчика сумму 50% льготы по освобождению истца от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ Всего сумму в размере руб.,

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в настоящее время постановление главы администрации города от 16.03.2000 г. № 434 «О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства» отменено постановлением администрации города от 29.05.2009 г. № 2867. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от 16.03.2000 г. № 434 фактически утратило силу в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг старшим по подъездам и председателям домкомов, поскольку данные льготы предоставлялись ЖЭУ и ПЖЭТами города. Названные обслуживающие организации были преобразованы либо ликвидированы, и им на смену пришли управляющие компании, которые являются коммерческими организациями. Главой города было принято постановление от 30.04.2008 г. № 1156 «О мерах материального стимулирования председателей домовых комитетов и старших по подъездам», в котором управляющим компаниям было рекомендовано предоставлять скидку на оплату содержания и текущего ремонта жилого помещения старшим по подъездам и председателям домовых комитетов. Указывает, что постановления о льготах не могут применяться, поскольку противоречат нормам жилищного кодекса, которым не предусмотрены льготы домкомам.

Представитель администрации Железнодорожного района требования не признал, подержал позицию муниципалитета. Указывает, что на них не возложена обязанность по предоставлению в соответствии с Постановлением администрации сведений о председателях домового комитета для начисления льготы. Таким образом, нельзя сделать вывод об их незаконном бездействии. Постановление № 434 противоречит ЖК РФ.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в судебное заседание не явился. Извещены надлежаще. В ранее данных суду пояснениях представитель КМЖХ указывал, что постановление администрации № 434 отменено, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Комитет является не уполномоченным лицом для предоставления льготы в виде 50 % скидки, они не ведут учет граждан льготополучателей и не располагают финансированием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ранее действовавшего ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Профессиональные союзы, другие общественные организации, трудовые коллективы в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР и с уставами (положениями) общественных организаций, а также граждане участвуют в управлении государственным и общественным жилищным фондом и в обеспечении его сохранности.

Граждане участвуют в осуществлении мероприятий, направленных на улучшение использования и обеспечение сохранности жилищного фонда, в проведении работ по благоустройству, озеленению и содержанию придомовых территорий, вносят предложения в государственные органы по улучшению использования и обеспечения сохранности жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся председателем домового комитета в ...., в .... с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ранее действовавшего ЖК РФ .... относился к муниципальному жилищному фонду, и управление домом осуществлялось в соответствии со ст. 17 ЖК РСФСФ исполнительными комитетами и организуемыми ими органами управления, то есть МУП ПЖЭТ .....

Статьей 17 решения Барнаульской городской Думы от 20 февраля 1997 г. N 98 "Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Барнауле" было установлено, что к представителям общественности в системе территориального общественного самоуправления относятся: председатели домовых, квартальных, уличных комитетов и их заместители; старшие по подъездам, улицам, кварталам.

Постановлением Администрации города Барнаула от 16 марта 2000 г. N 434 "О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства" предписано председателю комитета муниципального жилищного хозяйства, главам районных администраций провести организационную работу по выборам старших по подъездам, старших по домам (председателей домовых комитетов) из числа наиболее активных и ответственных жителей.

Также данным постановлением установлено, что избранные старшие по подъездам освобождаются от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 25%, старшие по домам (председатели домкомов) - на 50%. Данные льготы устанавливаются ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями.

В связи, с чем ФИО1 являющемуся председателем домового комитета была предоставлена 50% скидка на оплату текущего содержания жилья и вывоз мусора МУП ПЖЭТ .....

Согласно постановлению Администрации города Барнаула от 13 мая 2002 г. N 1017 "Об установлении льгот по оплаты текущего содержания жилья для руководителей органов ТОСН, работающих на общественных началах" председателям органов ТОСН, работающим на общественных началах, была предоставлена льгота в размере 50 процентов по оплате текущего содержания занимаемой общей площади жилых помещений (в пределах социальной нормы). Определено также, что возмещение затрат по предоставлению указанных льгот производить из резервного фонда главы администрации.

Согласно постановления № 434 льготы устанавливаются ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями.

Вместе с тем, постановлениями не предусмотрен конкретный механизм, не разработан нормативный акт по возложению обязанности на администрации районов предоставлять сведения о председателях домовых комитетов для начисления льгот по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора.

Вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в силу Жилищным кодексом РФ предусмотрен способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, и с ДД.ММ.ГГГГ жилой ...., в ...., где проживает ФИО1 перешел в управление ОАО

Статья 161 ЖК РФ предусматривает один из способов управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

ОАО не является правопреемником МУП ПЖЭТ .....

Номами жилищного законодательства (ст. 160 ЖК РФ) предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Устава муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 10.06.2005 N 133), аналогичные нормы содержатся в Уставе ДД.ММ.ГГГГ

По вопросам местного значения населением города непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов города Барнаула входят:

- настоящий Устав,

- решения городской Думы;

- постановления и распоряжения главы города Барнаула;

- постановления и распоряжения председателя городской Думы;

- постановления администрации города и др.

Правовые акты городской Думы, главы города Барнаула и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также всеми органами государственной власти, местного самоуправления и гражданами.

Решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, их принявшими, а также судом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления должностными лицами органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, а также гражданами влечет юридическую ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Алтайского края.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству Алтайского края.

До приведения нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с настоящим Уставом указанные акты действуют в части, не противоречащей настоящему Уставу.

Статья 19.1 Устава предусматривает, что органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности для реализации полномочий. Кроме того, органы местного самоуправления вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Алтайского края, только за счет собственных доходов бюджета города.

Полномочия органов местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Главой города было принято постановление от 30.04.2008 г. № 1156 «О мерах материального стимулирования председателей домовых комитетов и старшим по подъездам», в котором управляющим компаниям было рекомендовано предоставлять скидку на оплату содержания и текущего ремонта жилого помещения старшим по подъездам и председателям домовых комитетов.

Постановлением Администрации города Барнаула от 24 февраля 2009 г. N 1139
"Об отмене постановления главы Администрации города от 13.05.2002 N 1017" постановление главы администрации города от 13.05.2002 N 1017 "Об установлении льгот по оплате текущего содержания жилья для руководителей органов ТОСН, работающих на общественных началах" отменено.

Постановлением Администрации города Барнаула от 29 мая 2009 г. N 2867
"Об отмене постановления главы Администрации города от 16.03.2000 N 434" Отменено постановление главы администрации города от 16.03.2000 N 434 "О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства".

Таким образом, муниципальные нормативные акты о предоставлении председателям домовых комитетов и старшим по подъездам льготы прекратили действие 29 мая 2009 г. путем отмены ранее изданных актов.

В связи с указанным, ФИО1 заявлено требование о предоставлении льготы за период с прекращения ее предоставления - ДД.ММ.ГГГГ до отмены НПА – ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 отказано в предоставлении льготы по оплате текущего содержания жилья и вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет размера взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила руб.

Суд не соглашается с позицией представителя администрации города о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление № 434 фактически утратило силу в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг старшим по подъездам и председателям домкомов, поскольку данные льготы предоставлялись ЖЭУ и ПЖЭТами города. Названные обслуживающие организации были преобразованы либо ликвидированы, и им на смену пришли управляющие компании, которые являются коммерческими компаниями и не обязаны предоставлять скидку по оплату.

Согласно постановлений администрации не указано в них в качестве обязательного то, что скидка по оплате может быть предоставлено только муниципальными обслуживающими организациями. Напротив имеется указание, что возмещение затрат по предоставлению указанных льгот производить из резервного фонда главы администрации. Таким образом, в самом постановлении предусмотрен альтернативный механизм предоставления скидки - возмещение затрат гражданину или обслуживающей организации.

Вместе с тем суд отмечает, что данный порядок не был определен, фонд не сформирован, денежные средства не выделялись.

Отсутствие механизма не должно нарушать права истца с учетом изменения ситуации, обязанность по реализации постановления с учетом изменения экономической ситуации лежит на органе изданном постановление – администрации г. Барнаула.

Нормами о действии законов во времени, в том числе и муниципальных нормативно-правовых актов не предусмотрена возможность фактической утраты силы документа, за исключениеи противоречия вышестоящему НПА, чего в данном случае не установлено исходя из толкования ЖК РФ, ФЗ о «Введение в действие ЖК РФ», Конституции РФ.

Не является нарушением конституционного требования равенства всех перед законом наличие позитивной дискриминации, реализуемой путем установления льгот и преимуществ для определенных групп и категорий граждан, нуждающихся в социальной и правовой поддержке в целях преодоления несправедливого неравенства. Конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные ст. 19 Конституции, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке, таких как пенсионеры, инвалиды, участники войны, либо граждан, осуществляющих те или иные публичные функции.

В соответствии с выработанной Конституционным Судом позицией льгота - это не право, а средство, институт их гарантирования в той или иной специфической ситуации. Нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. С другой стороны, утрата, отмена льгот не означает отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав.

Представитель администрации г. Барнаула ссылается на то, что постановление администрации города № 434 от 16.03.2000 г. принято до введения ЖК РФ в действие и оно не предусматривало порядок предоставления льготы и не возлагало обязанность предоставления ее обслуживающей организации, а лишь носило рекомендательный характер. Льгота предоставлялась как освобождение от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора старшим по домам (председателям домкомов) – на 50%. Данные льготы устанавливались ежегодно по спискам, представляемым районными администрациями.

В ходе рассмотрения спора действительно установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ муниципальной обслуживающей организацией предоставлялась льгота в виде определенной скидки. Сведения об истце были в администрации района, поскольку ему было выдано соответствующее удостоверение льготополучателя. После ДД.ММ.ГГГГ изменилась организационно правовая форма обслуживающей организации из муниципальной на ОАО и данным юридическим лицом рекомендация о предоставлении льготы (постановление от 30.04.2008 г. № 1156) не выполнялась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация г. Барнаула не исполняла постановление от 16.03.2000 N 434 "О мерах по улучшению содержания мест общего пользования в жилом фонде и повышению безопасности горожан по месту жительства" перед ФИО1, не предоставив 50% льготы, также не был разработан механизм предоставления льготы с учетом изменения экономической ситуации в стране и крае.

С учетом анализа положений Устава города Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью разработать нормативно-правовой акт в пределах компетенции возложен на соответствующий муниципальный орган и также имеется обязанность реализовать НПА в пределах компетенции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о бездействии администрации города в части реализации постановления, которым предусмотрена льгота определенной категории граждан.

Довод представителя администрации о пропуске ФИО1 трехлетнего срока исковой давности основан на неверном толковании закона.

Течение срока давности в силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении права.

Прекращены выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно позже. Таким образом, срок давности не пропущен с учетом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на администрации города лежит обязанность по обеспечению истца льготой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования ФИО1 о взыскании суммы в размере руб. эквивалентной 50% стоимости услуг, по которым не была предоставлена льгота за период с ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим способом защиты права.

Судом проверен расчет истца, с учетом сведений о начислении ему за спорный период и признан верным, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного сбережения за счет средств другого лица (законного владельца) подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В силу 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с администрации следует взыскать проценты.

При расчете процентов, суд исходит из банковской ставки рефинансирования на день вынесения решения, которая составляет 8,25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет 1198 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования ФИО1 в части взыскания суммы с администрации.

Вместе с тем, иск в части признания незаконным бездействия администрации Железнодорожного района не подлежит удовлетворению.

Установлено, что до спорного периода (до ДД.ММ.ГГГГ администрацией района велся учет граждан для предоставления льготы, выдавалось удостоверение определенного образца.

Впоследствии при упразднении муниципальных управляющих компаний порядок предоставления льготы не был определен в период оспариваемых отношений с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает необходимым отказать в требовании о признании бездействия администрации района незаконным, выразившегося в не предоставлении сведений о том, что ФИО1 является председателем домового комитета для начисления ему льготы, поскольку каким-либо законом не установлена обязанность администрации предоставить сведения и не определен порядок проведения данных действий.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с администрации г.Барнаула за счет средств муниципального образования в пользу ФИО1 сумму 50% стоимости услуг, по которым не была предоставлена льгота за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

Верно:

Секретарь__________________Остащенко Л.А.