Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сионберг М.А. к Королеву С.А., Вереш О.П., Сионберг Е.А., ООО «Енисейтранссервис» о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале незаключенным, признании права собственности на долю в уставном капитале

у с т а н о в и л :

Сионберг М.А. обратилась в суд с иском к Королеву С.А., Вереш О.П., Сионберг Е.А., ООО «Енисейтранссервис» о признании недействительным договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО21 и ФИО22 прекращении права собственности ФИО22 на <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис», признании права собственности Сионберг М.А. на 21,25% доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис».

Заявленные требования истицей были мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГФИО21 произвел отчуждение принадлежащих ему 85% долей в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» ФИО22 Сведения об изменении размера и номинальной стоимости долей зарегистрированы в установленном законом порядке. Между ФИО21 и ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГФИО21 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22. Истица Сионберг М.А. вступила в права наследования и приняла наследство, после смерти своего отца ФИО21 в том числе 5,9% доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис». Кроме нее, наследниками имущества ФИО21 являлись ФИО32 Сионберг Е.А., ФИО22 Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО22 – являются ее дочь Сионберг Е.А., мать Вереш О.П. и отец Королев С.А.

При оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО22, истица, действуя по доверенности наследницы Вереш О.П., получила от ООО «Енисейтранссервис» оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Усомнившись в подлинности подписи в данном договоре ее отца ФИО21 истица обратилась за проведением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подпись в документе выполнена с подражанием подписи ФИО21 Истица полагает, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, при этом ее права, как наследника, полагает были нарушены, поскольку значительно снизился объём наследственной массы.

В предварительное судебное заседание истица Сионберг М.А. не явилась. Направила в суд представителя Сергеенко С.В., выдав ему нотариальную доверенность (т. 1 л.д. 247).

Представитель истица – Сергеенко С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, предоставил уточненное исковое заявление согласно которому, истица просит договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО22 считать незаключенным, признать право собственности Сионберг М.А. на 21,25 % долей в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис». Возражает против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указав на то, что заключенная сделка является ничтожной, поскольку при отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества требовалось нотариальное удовлетворение сделки, чего сделано не было. Подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который, по мнению истицы, не является пропущенным, поскольку о нарушенном праве ей стало известно только в декабре 2017 года.

Представитель ответчиков Королева С.А., Сионберг Е.А. – Ульянникова Е.Н., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 208-209, 248) исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, который для оспоримых сделок составляет 1 год. В обоснование пропуска срока давности указала на то, что истица не является стороной сделки или иным лицом, права которого могли быть затронуты данным договором. Истица не являлась участником ООО «Енисейтранссервис». Сами стороны договора сделку при жизни не оспорили, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок для оспаривания сделки истек еще при жизни ФИО22 и ФИО21 После вступления в наследство и получения свидетельства о праве на наследство на 5,9% доли в уставном капитале также истек годичный срок исковой давности.

Ответчики – ООО «Енисейтранссервис», Вереш О.П. в судебное заседание не явилась О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Слабодяник Н.В., действующая на основании доверенности, предоставила суду письменные пояснения по делу, согласно которым процедура внесения записей в ЕГРЮЛ носит заявительный характер и регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в документах и иных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, а также в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации (т. 1 лд. 189-190).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – нотариус Орлова Н.А., Анциферова Г.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Нотариус Анциферова Г.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставили в суд материалы наследственных дел в отношении имущества ФИО21 и ФИО22

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьей 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 являющийся участником ООО «Енисейтрансервис» и владеющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 90,9 % долей в уставном капитале ООО «Енисейтрансспервис» и ФИО22 владеющая 9,1% доли в уставном капитале данного Общества, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис», согласно условиям которого, ФИО21 продал ФИО22 85% принадлежащей ему доли в уставном капитале «Енисейтранссервис» за 9350 рублей (т. 1 л.д. 139). Передача денежных средств ФИО22 подтверждается распиской о получении денежных средств в указанной сумме ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

Подписанию договора предшествовало заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать часть принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 85% за 9350 рублей (оферта) и уведомление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии купить предложенную долю на указанных выше условиях (акцепт) (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно протоколу собрания участников ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества ФИО21 и ФИО22 была одобрена продажа ФИО21 - ФИО22 доли в уставном капитале в размере 85% за 9350 рублей (т. 2 л.д. 48)..

Для внесения изменений в сведения об участниках в ЕГРЮЛ об изменившемся размере долей ФИО21 лично ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО57, для нотариального удостоверения подписи в заявлении по форме № Р14001 (т. 2 л.д. 50-74). Из содержания данного заявления следует, что ФИО21 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, содержащиеся в заявлении сведения, достоверны. Лицом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя является нотариус (т. 1 л.д. 73-74).

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 02 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 87 оборот).

Поскольку при продаже долей между участниками общества (при соблюдении условий, содержащихся в пунктах 3, 4 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») нотариальное удостоверение сделки не требовалось, то суд полагает, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, для которой предусмотрен срок исковой давности в один год.

Для сторон по сделке – ФИО21 и ФИО22 данный срок истек 09 августа 2014 года, которые при жизни данный договор не оспорили.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО21 и ФИО22 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГФИО21 умер. Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Анциферовой Г.Н., наследниками имущества умершего ФИО21 являлись его супруга ФИО22 и дочери: Сионберг М.А., ФИО32 Сионберг Е.А. Всем наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и Сионберг М.А. на 5,9% доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис», принадлежавшие ФИО21 (т. 1 л.д. 187). Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Сионберг М.А. принадлежность указанной доли умершему, подтверждается рядом документов, в том числе и договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Орловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22 Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО22 – являются ее несовершеннолетняя дочь Сионберг Е.А., мать Вереш О.П. и отец Королев С.А.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд полагает, что истицей пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что данный срок истек еще при жизни участников сделки по купле-продаже доли ФИО21 и ФИО22, при этом на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истица Сионберг М.А. участником ООО «Енисейтранссервис» не являлась и не имела права на оспаривание договора.

Даже допуская возможность оспаривания договора с момента открытия наследства (28.02.2016 года) и получения свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю от 5,9% доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» истицей все равно пропущен годичный срок исковой давности. Доводы истицы о том, что о нарушенном праве ей стало известно, только после смерти ФИО22 при оказании помощи в сборе документов для вступления в наследство матери умершей – Вереш О.П. суд находит несостоятельными, поскольку о принадлежности ФИО21 5,9% доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис», истице было достоверно известно из свидетельства о праве на наследство по закону, полученному от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное представителем ответчиков Королева С.А., Сионберг Е.А. – Ульянниковой Е.Н. ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учётом поданного искового заявления 29 мая 2018 года, подлежит удовлетворению. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, в исковых требования Сионберг М.А. суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных исковых требованиях Сионберг М.А. к Королеву С.А., Вереш О.П., Сионберг Е.А., ООО «Енисейтранссервис» о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права собственности на 21,25% доли в уставном капитале ООО «Енисейтранссервис», отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова