Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.03.2021г., представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2021г., и ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.08.2021г., представитель третьего лица ООО «Пансионат «Южный Парус» директора ФИО6, действующего на основании приказа, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.05.2021г., представителя третьего лица Администрации МО г.-к.Анапа ФИО8, действующей на основании доверенности от 12.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником нежилых помещений №№№, общей площадью 2314,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества 03.07.2012г. Данные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок для проектирования и строительства курортной гостиницы, по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, площадь участка составляет 1116 +/- 12 кв.м. установлено в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данный земельный участок расположен таким образом, что проход и проезд к объектам недвижимости, собственником которых является истец возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО3

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1116+-12 кв. м кв.м., а именно 193 кв.м., необходима истцу для обеспечения подхода (подъезда) к объектам недвижимости, собственником которых он является.

Истец указывает, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей его как собственника объектов недвижимости. Отсутствие же прохода и проезда ограничивает его право владения и пользования объектами недвижимости, собственником которых он является.

На основании изложенного, просит суд, установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м., общей площадью 1116+- 12 кв.м для прохода и проезда к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> бессрочно в пределах каталога указанных истцом в исковом заявлении координат.

Впоследствии, после ознакомления с заключением эксперта, истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:7563, площадью 193 кв.м., общей площадью 1116+- 12 кв.м для прохода и проезда к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> согласно вариантам (схемам) представленным в приложении. Одновременно заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5 и ФИО4, действующей также в интересах третьего лица ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворить отказать по основаниям, изложенным в возражении. Заявили, что права истца не нарушены, имеются два прохода, которыми и пользуется истец, никто ему не чинит в этом препятствий, что не отрицается представителем истца в процессе рассмотрения дела. В тоже время ФИО3 готов по соглашению представить сервитут. Однако, по предложенным истцом вариантам установить сервитут невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Пансионат «Южный Парус» директор ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по предложенным истцом вариантам.

Представитель третьего лица ООО «Санаторий «Парус» ФИО9, действующая на основании доверенности от 08.12.2020г., в настоящее судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, из которого следует, что земельный участок ФИО1 расположен таким образом, что проход и проезд к нему осуществлялся и осуществляется через земельный участок, принадлежащий ФИО3 ООО «Санаторий «Парус» не является ответчиком по делу и в добровольном порядке установление сервитута возражает.

Третье лицо КБ «Кубань Кредит» ООО, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать. Показало, что согласно проведенной экспертизе существует три варианта установления сервитута, один из которых проходит через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Санаторий «Парус». В тоже время, данный земельный участок находится в залоге у банка. Уменьшение общей площади данного земельного участка уменьшит стоимость залогового имущества.

Представителя третьего лица Администрации МО г.-к.Анапа ФИО8 в части установления варианта установления сервитута предложенного экспертом высказала позицию на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение участников процесса, опросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые помещения №, общей площадью 1487,4 кв.м. с кадастровым номером №; нежилые помещения № общей площадью 442,2 кв.м. с кадастровым номером №; нежилые помещения №-361, общей площадью 385,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012г. сделаны соответствующие записи регистрации.

Указанные объекты недвижимости расположены в нежилом здании в границах земельного участка площадью 5004,55 кв.м. с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: <адрес>, правообладателем которого значится Муниципальное образование город-курорт Анапа. В отношении участка установлены обременения в виде аренды.

В соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.04.2011г. № и договором от 26.10.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.04.2011г. № арендатору ФИО7 был предоставлен в аренду сроком до 01.04.2060г. данный земельный участок, и который, в свою очередь на основании договора от 07.08.2012г. передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.04.2011г. № на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, с учетом сведений ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером № замкнут по всему периметру смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5004 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -ЗУ для проектирования и строительства курортной гостиницы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО г-к Анапа, предоставлен в аренду ФИО7, ФИО1 (срок 10.05.2011г. по 01.04.2060г.). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Санаторий «Парус». Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута на земельном участке ответчика, ФИО1 указывает, что сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м. из общей площади земельного участка 1116 кв.м., необходим для прохода и проезда к земельному участку, общей площадью 5004,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором и расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения. Не оспаривает наличие доступа к данным помещениям, но считает, что есть вероятность чинения препятствий со стороны ФИО7 в будущем.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.8 ст.23 ЗК РФ).

По смыслу закона следует, что установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

При разрешении споров о сервитуте суд должен руководствоваться не только нуждами и потребностями истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, но в той же степени необходимостью обеспечения баланса интересов участников соответствующих отношений, важностью установления сервитута на таких условиях, чтобы при его осуществлении права собственника указанного имущества не были нарушены или несоразмерно ограничены данным обременением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник имущества, обременяемого сервитутом, не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему в силу положений ст.209 ГК РФ правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным. В противном случае, несоразмерные ограничения прав собственника при установлении сервитута в отношении его имущества могут служить основанием для заявления требования о прекращении сервитута. Пункт 2 ст. 276 ГК РФ предусматривает, что в том случае, когда принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с его целевым назначением, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Если лицо, требующее установить сервитут, не может полноценно пользоваться недвижимостью только из-за своих действий, а не по объективным причинам, суд отказывает в установлении сервитута.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

Следовательно, рассматривая возможность установления сервитута, суд должен установить, есть ли другие варианты разрешения сложившейся ситуации, в том числе без установления сервитута.

Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Для проверки доводов истца, относительно возможности установления сервитута по варианту, предложенному истцом, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 16.11.2021г., подготовленного ООО «НО Гарант», на основании проведенных исследований определено, что доступ: проход, проезд с территории общего пользования (<адрес>) к объектам недвижимости- нежилым помещениям №№ 40-361, расположенным в нежилом строении по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:46 без установления сервитута невозможен.

По результатам натурного осмотра, с учетом пояснений сторон и сведений ЕГРН экспертом установлено, что доступ к объектам недвижимости истца на момент осмотра возможен по двум вариантам: Вариант № отображен в Приложении №, Вариант № отображен в Приложении №.

Вариант №: Доступ (проход) к объектам недвижимости нежилым помещениям №№, расположенным в нежилом здании, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, далее по мощению с кадастровым номером №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, просп.Пионерский, 300, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № и по мощению в границах земельного участка с кадастровым номером №. Доступ (проход) к тыльной части нежилого строения в котором, расположены нежилые помещения истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,300а. Подъезд к указанным помещениям фактически не осуществляется.

Вариант №: Доступ (проход) к объектам недвижимости нежилым помещениям №№ расположенным в нежилом здании, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществляется через земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по организованному проходу, мощению. Доступ (проход) к тыльной части нежилого строения в котором, расположены нежилые истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,300а. Подъезд к указанным помещениям фактически не осуществляется.

На момент проведения осмотра на дату ДД.ММ.ГГГГ экспертом зафиксировано расширение территории доступа к объектам недвижимости нежилым помещениям истца осуществляется через земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по мощению и далее по организованному проходу. Доступ с территории общего пользования по земельному участку с кадастровым номером № и доступ к тыльной части нежилого строения не изменены. Доступ в дополнительный вход на мансардный этаж осуществляется по мощению с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Доступ с территории общего пользования (<адрес>) до спорных объектов недвижимости возможно обеспечить через земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по трем вариантам.

Вариант № установления сервитута: Площадь, координаты поворотных точек и длин линий границ земельного участка, установленных в качестве сервитута, представлены в Приложении №, схематичное отображение расположения земельных участков с учетом сервитута отображено в Схеме № и Приложении №. Сервитут устанавливается для обеспечения доступа (прохода, проезда) с территории общего пользования к объектам недвижимости истца, расположенным в нежилом здании, в границах земельного участка с кадастровым номером № через земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 155 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 66 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 167 кв.м.).

Вариант № установления сервитута: Площадь, координаты поворотных точек и длин линий границ земельного участка, установленных в качестве сервитута, представлены в Приложении №, схематичное отображение расположение таких земельных участков с учетом сервитута отображено в Схеме № и Приложении №. Сервитут устанавливается для обеспечения доступа (прохода, проезда) с тории общего пользования к объектам недвижимости истца, расположенным в нежилом здании, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 129 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 66 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 167 кв.м.).

Вариант № установления сервитута: Площадь, координаты поворотных точек и длин линий границ земельного участка, установленных в качестве сервитута, представлены в Приложении №, схематичное отображение расположение таких земельных участков с учетом сервитута отображено в Схеме № и Приложении №. Сервитут устанавливается для обеспечения доступа (прохода, проезда) с территории общего пользования к объектам недвижимости истца, расположенным в нежилом здании, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 185 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 122 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 66 кв.м.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 167 кв.м.).

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что наиболее приемлемый вариант установления сервитута будет Вариант №.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м., общей площадью 1116+-12 кв.м для прохода и проезда к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> пределах каталога координат указанных истцом в исковом заявлении невозможно.

Согласно варианта сервитута истца, сервитут организован в центре земельного участка с кадастровым номером №, ширина земельного участка выделенного под сервитут составляет 6,35-6,36м., длина 30,27-30,32м. Разворотная площадка для автотранспорта на территории земельного участка с кадастровым номером № с учетом действующих норм не разработана. Для разворота автотранспорта также не предусмотрена часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором организовано мощение (с кадастровым номером № используемое фактически, как пешеходная дорожка, клумба. При отсутствии разворотной площадки для автотранспорта на территории земельного участка с кадастровым номером № установление сервитута в пределах каталога координат указанных истцом не представляется возможным. В случае устройства разворотной площадки на территории части земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь занимаемой части земельного участка под сервитут составит – 322 кв.м.

Исходя из подготовленной схемы площадь территории пятна застройки земельного участка составляет 322 кв.м. (162 + 160) из общей площади 1116 кв.м. При максимальной площади застройки территории земельного участка 50% ! площадь составляет - 558 кв.м. В связи с тем, что почти 70 процентов площади земельного участка не может использоваться собственником земельного участка по целевому назначению, в т.ч. часть территории для наиболее оптимального возведения объектов недвижимости в центре земельного участка занимается под сервитут (согласно варианта истца) использование земельного участка по назначению будет невозможно.

Рыночная стоимость соразмерной платы за 1 кв.м./в год за сервитут по варианту размещения №:

-установленный на земельный участок с кадастровым номером №, на дату проведения исследования, составляет - 1312 руб.

-установленный на земельный участок с кадастровым номером №, на дату проведения исследования, составляет - 827 руб.

-установленный на земельный участок с кадастровым номером №, на дату проведения исследования, составляет - 1084 руб.

Рыночная стоимость соразмерной платы за 1 кв.м./в год за сервитут по варианту размещения №:

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что по всем трем предложенным вариантам были прописана минимальная возможность разворотной площадки. По этой причине было установлено невозможно применить предложенный истцом вариант сервитута по центральному входу земельного участка ответчика. Более того, установление такого сервитута ограничит использование его собственником по назначению, поэтому учитывается пятно застройки земельного участка. Кроме того, поскольку основное здание расположено справой стороны участка, то и рассматривалась организация сервитута с правой стороны. С левой стороны организовать проезд невозможно.

Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

После ознакомления с заключением эксперта представитель истца заявила о несогласии с предложенными экспертом вариантами, ссылаясь на недопустимость обременения сервитутом земельного участка, обремененного правами Банка в силу ипотеки и предложила иной, конкретный, вариант установления сервитута, через земельный участок ответчика. При этом ходатайствовала о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении дополнительной судебной экспертизы по уточненным исковым требованиям, поскольку это связано с несогласием с заключением экспертов № от 16.11.2021г., ссылок на какие-либо новые обстоятельства по делу представлено не было. Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержала выводы представленного заключения экспертов № от 16.11.2021г., в котором представлены три варианта установления сервитута. Даны разъяснения причин невозможности установления сервитута по варианту истца по центральному входу и справой стороны земельного участка ответчика.

Судебная экспертиза в данном деле была назначена по ходатайству истца, с учетом представленных как стороной истца, так и ответчика вопросов, что свидетельствует о равноправии сторон в судебном процессе (ст.12 ГПК РФ).

Кроме того, экспертом в заключении № от 16.11.2021г. на вопрос суда, изложенный определении от ДД.ММ.ГГГГ «в случае невозможности установления сервитута для доступа к вышеуказанным объектам истца в отношении части земельного участка с кадастровым номером № разработать иные варианты, указав наиболее приемлемый вариант установления сервитута?», были предложены все возможные варианты установления сервитута (три варианта). Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Представителю истца в судебном заседании разъяснялось право на уточнение исковых требований относительно изменения статуса третьих лиц на соответчиков в связи с представленными экспертом вариантам установления сервитута. Данным правом истец отказался воспользоваться, поддержал исковые требований к ФИО3

Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал в процессе рассмотрения дела, что проход к части земельного участка на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, невозможен без обременения сервитутом земельного участка ответчика. Наоборот, судом было установлено наличие доступа к объектам недвижимости – нежилым помещениям истца. Сведений о том, что со стороны правообладателей земельных участков, по которым осуществляется фактический доступ (проход) к объектам недвижимости истца, чинятся какие-либо препятствия, суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, и представитель истца, возражая против предложенных экспертом вариантов установления сервитута, при предъявлении уточненного иска, пояснила суду, что препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в границах принадлежащего истцу земельного участка, не имеется, создаются неудобства в части использования территории земельного участка истца, однако доказательств, данного факта суду не представлено.

В силу ст.46 Конституции РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Гражданского кодекса РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из указанных норм, реализация субъективного права на судебную защиту не может рассматриваться в качестве неправомерных действий, создающих законному владельцу имущества препятствия в его использовании.

Механизм защиты от злоупотребления указанным субъективным правом установлен норами гражданского и гражданского процессуального законодательства (ст.1,10 ГК РФ). Признаки злоупотребления указанным правом обращения в суд должны устанавливаться тем судом, который разрешает спор по существу.

При этом суд в рамках настоящего дела лишен возможности ограничить своим судебным актом право ответчика на судебную защиту, в противном случае это противоречило всему смыслу гражданского процессуального закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Суд учитывает, что истец отказался от установления сервитута по предложенным экспертом вариантам и настаивает на установлении сервитута по уточненным исковым требованиям, при этом судом установлено, что ответчиком не чинятся какие–либо препятствия в обеспечении доступа к объектам недвижимости истца.

Таким образом, судом, в процессе судебного разбирательства, не установлено нарушений прав истца, а следовательно отсутствует предмет судебной защиты, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута на земельном участке ответчика ФИО3 согласно заявленных истцом вариантов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.