Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> обратилось в Заводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Заводского районного суда <адрес> от 11 марта 2022 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя передано на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

Обратившись в суд с настоящим иском, Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданину, признанному в установленном порядке безработным от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Государственным казенным учреждением Центром занятости населения <адрес> и ФИО1 был заключён договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданину, признанным в установленном порядке безработным № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого Центр перечислил на лицевой счёт ответчика субсидию в сумме 150 000 рублей.

Согласно п. 2.1.4 договора, ФИО1 обязуется не позднее 90 дней со дня получения финансовой помощи предъявлять документы подтверждающие расходование средств, выделенных «Центром» в виде финансовой помощи (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанции приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета), а также в течение срока действия договора па истечении налогового периода (в соответствии с системой налогообложения, выбранной гражданином для ведения предпринимательской деятельности) предъявить копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Однако, Ответчик нарушила указанные условия договора.

В соответствии с пунктом 4.6. вышеуказанного договора в случае не выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.2-2.1.5 договора, гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объёме.

24.02.2021г. между Центром занятости и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 27.10.2020 в котором было указано что, в связи с неисполнением условий п.п. 2.1.4 договора Стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от 27.10.2020 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданке, признанной в установленном порядке безработной, заключенного между Центром и «Гражданкой». Обязательства по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу дополнительного соглашения от 24.02.2021г.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.3, 2.1.4, договора № от 27.10.2020 г., истец считает, что по данному договору необходимо взыскать с ФИО1 денежные средства, выделенные ей в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 150 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положение Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № и Постановление Коллегии <адрес> «Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными» от ДД.ММ.ГГГГ№, определяют последовательность действий органов службы занятости при предоставлении субсидии безработным гражданам.

Так, между Государственным казенным учреждением Центром занятости населения <адрес> и ФИО1 был заключён договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданину, признанным в установленном порядке безработным № от 27.10.2020 г.

Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 раздела 2 вышеуказанного договора и перечислил на лицевой счёт ответчика субсидию в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, Ответчик нарушила указанные условия договора.

24.02.2021г. между Центром занятости и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 27.10.2020, согласно которого Стороны заключили соглашение, что в связи с неисполнением условий п.п. 2.1.4 договора Стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от 27.10.2020 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданке, признанной в установленном порядке безработной, заключенного между Центром и «Гражданкой». Обязательства по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу дополнительного соглашения от 24.02.2021г. Срок для добровольного возвращения финансовой помощи не может превышать 14 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> денежные средства по договору О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданину, признанному в установленном порядке безработным от 27.10.2020 г. №сд в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4 200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу