Гражданский кодекс часть 1

ответчицы Корневой Г.Н., представителя ответчицы адвоката Амбурцевой Т.Д., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Липецкэнерго» к Корневой Г.Н. о возложении обязанности по соблюдения особых условий использования земельного участка, расположенного в границе охранных зон объектов электросетевого хозяйства, сносе (переносе) самовольно возведенных построек за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК-Центр» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Липецкэнерго» обратился в суд с иском к Корневой Г.Н. (с учетом уточнения исковых требований в порядке с.39 ГПК РФ) о возложении обязанности по соблюдению особых условий использования земельного участка, расположенного в границе охранных зон объектов электросетевого хозяйства, сносе (переносе) самовольно возведенных построек в виде сарая Лит.Г1, 2005 года постройки, площадью 47,8кв.м., гаража Лит.Г2, 2005 года постройки, площадью 43,9кв.м., сарая Лит.Г3, 2005 года постройки, площадью 71,5кв.м., за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» (ВЛ 6 кВ №02 Новая Деревня ПС 110/35/6 Новая Деревня) не менее чем на 10м. от крайних проводов ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» при не отклоненном их положении в пролетах опор №№3-4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Корневой Г.Н., указывая, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» пролет опор №№3-4 на земельном участке ответчицы осуществлено возведение трех самовольных построек в виде указанных сараев и гаража. Данные сооружения возведены без письменного согласования с ПАО «МРСК Центра» как с собственником объекта электросетевого хозяйства. ВЛ- 6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» принадлежит Обществу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра воздушной линии выявлен факт нарушения норм федерального законодательства в сфере охранных зон объектов электросетевого хозяйства, о чем составлен комиссионный акт от 19.05.2016г.- сооружения ответчика расположены в охранной зоне ВЛ (непосредственно под проводами ВЛ), утвержденной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, от 24.02.2009г. №160, а до ввода данного закона действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт от 26.03.1984г. №255. Возведение сооружений ответчика без письменного согласования с сетевой организацией грубо нарушает Порядок установления охранных зон, может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, препятствует ПАО МРСК Центра» выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдение режима охранных зон объектов электросетевого объекта, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, препятствует штатному обслуживанию ВЛ, ее ремонту.

Представитель истца по доверенности Гриднев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в техническом паспорте по состоянию на 28.07.2015г. на жилой дом, принадлежащим ответчице, имеется отметка в разделе 6 о согласовании ПАО «МРСК Центра» переустройства не всего комплекса строений, а именно жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки Лит.а. Помимо этого в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят также сарай Лит.Г1, гараж Лит.Г2, сарай Лит.Г3. Согласование возведения, строительства, реконструкции, переустройства данных сооружений ПАО «МРСК Центра» не осуществляло.

Ответчица Корнева Г.Н., представитель ответчицы адвокат Амбурцева Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорные постройки были возведены в 2005г. и приобретены Коревой Г.Н. по праву наследования о прежнего правообладателя. Согласно технического паспорта по состоянию на октябрь 1993г. сарай Лит.Г построен в 1966г., а затем данному сараю был присвоен Лит.Г3; сарай Лит.Г1 был построен в 1966г., а затем данный литер был изменен на Лит.Г1; уборная Лит.Г2 была построена в 1964г. Таким образом, хозяйственные постройки на земельном участке были построены задолго до установки электрических опор на принадлежащем в настоящее время Корневой Г.Н. земельном участке. Истец не представил доказательств о времени установки электрических опор на земельном участке. Каких-либо доказательств об отнесении спорных электрических опор номинальным напряжением от 150, 220кв., являются ли линиями с самонесущими или изолированными проводам, для которых определена охранная зона в 5 метров, а также исполнительную съемку истец не представил. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.12.2015г. за Корневой Г.Н. признано право собственности на жилой дом. В понятие жилой дом входит и хозяйственные постройки. Перед обращением в суд ею проводилось согласование с истцом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя истца в виде надписи: «согласовано 04.08.2015г.-ФИО8». Рядом с ее участком находилась одна электрическая опора с левой стороны (относительно фасада дома), а вторая линия электропередачи находилась в конце огорода. Затем в 2000г. с этих указанных двух электрических опор провода перенесли на новые вновь установленные две электрические опоры, одну электрическую опору установили сбоку с левой стороны, а вторую электрическую опору установили в конце огорода рядом с уже стоящей электрической опорой и на них навесили электрические провода, тем самым, нарушили правила охранной зоны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием с ее стороны нарушений Правил охранной зоны, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом установлено, что ответчица Корнева Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и.о.ст.государственного нотариуса 2-Липецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области ФИО9, является наследником к имуществу ФИО10, наследственное имущество состоит из, в том числе, целого одноэтажного деревянного обложенного кирпичем жилого дома, находящегося в <адрес>.

На основании выписки из похозяйственной книги от 17.11.2006г., выданной администрацией Новодеревенского сельского Совета Липецкого района Липецкой области, ответчица Корнева Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным повторно взамен свидетельства № серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с 01.01.2001г. с кадастровым номером №, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №48/201/16-268638 от 18.10.2016г.

На основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 09.12.2015г. ответчица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» (ВЛ 6кВ №02 Новая Деревня ПС 110/35/6 Новая Деревня), инвентарный номер 4103, дата ввода в эксплуатацию и постановка на бухгалтерский учет 01.01.1982г., что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 24.05.2016г.

Согласно материалам дела, земельный участок, принадлежащий ответчице, с кадастровым номером № входит в охранную зону объекта ВЛ-6кВ Новая Деревня ПС Новая Деревня и в охранную зону ВЛ 0,4кВ ф.1 СТП №993 с.Новая Деревня.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области №08237/16 от 19.10.2016г. следует, что государственный кадастр недвижимости содержат сведения о частях земельного участка с кадастровым номером №, часть 1 с кадастровым номером №, общей площадью 2694кв.м., дата внесения сведений 06.07.2015г., часть 2 с кадастровым номером №, общей площадью 17кв.м., дата внесения 15.06.2016г.; органом кадастрового учета были внесены сведения о частях указанного земельного участка, т.к. данный земельный участок входит в охранную зону объекта ВЛ-6кВ Новая Деревня ПС Новая Деревня, с учетным номером № (внесены сведения о части земельного участка с кадастровым номером №) и в охранную зону ВЛ 0,4кВ ф.1 СТП №993 с.Новая Деревня, с учетным номером № (внесены сведения о части земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок и находящийся на нем жилой дом, принадлежащий ответчице, распложен в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня».

Из комиссионного акта о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» от 19.05.2015г. следует, что по адресу: <адрес> нарушена охранная зона электрических сетей в пролетах опор №3-4, ширина охранной зоны составляет 10м., строение №1 находится под проводами ВЛ в пролетах опор №3-4 при нормативе 10 метров; строение №2 находится под проводами ВЛ в пролетах опор №3-4 при нормативе 10 метров; расположение третьего строения относительно ВЛ в акте не отражено.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на октябрь 1993г. следует, что жилой дом состоит из: Лит.А- жилой дом, 1962 года постройки; Лит.А1- жилая пристройка, 1968 года постройки, Лит.а- пристройка, 1968 года постройки; Лит.Г- сарай, 1966 года постройки; Лит.Г1- сарай, 1964 года постройки; Лит.Г2-уборная, 1964 года постройки; Лит.Г3-погреб, 1964 года постройки.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на 28.07.2015г. следует, что жилой дом состоит из Лит.А- жилой дом, 1962 года постройки; Лит.А1- жилая пристройка, 1968 года постройки, Лит.А2- жилая пристройка, 1968 года постройки; Лит.а- пристройка, 2005 года постройки; Лит.Г- погреб, 2005 года постройки; Лит.Г1- сарай, 2005 года постройки, Лит.Г2- гараж, 2005 года постройки, Лит.Г3- сарай, 2014 года постройки.

Из указанной технической документации на жилой дом следует, что ответчицей к сараю, обозначенному в техническом паспорте от 1993г. под Лит.Г1, 1964 года постройки, в 2005г. пристроен гараж Лит.Г2; сарай, обозначенный в техническом паспорте от 1993г. под Лит.Г1, 1964 года постройки, реконструирован в 2005г.; сарай, обозначенный в техническом паспорте от 1993г. под Лит.Г, 1966 года постройки, реконструирован в 2014г. и указан в техническом паспорте от 28.07.2015г. под Лит.Г3.

В судебном заседании установлено, что в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ответчице, находятся старые опоры ВЛ 6кВ «Связная» от ПС 35/6 кВ «Вешаловка» (второе питание от ПС 110/35/6 кВ «Новая Деревня») без электрических проводов; новые опоры расположены в новом месте с подключением к ним электропроводов по другой схеме, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ранее воздушные линии электропередач были расположены на других электрических опорах и около 20 лет назад электрические провода были кем-то похищены, после чего на земельном участке Корневой Г.Н. сзади огорода были установлены новые электрические опоры и протянуты на них электрические провода; на этот момент хозяйственные постройки к дому уже существовали.

В судебном заседании представитель истца Гриднев Н.С. пояснил, что действительно в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ответчице, находятся старые опоры ВЛ 6кВ «Связная» от ПС 35/6 кВ «Вешаловка» (второе питание от ПС 110/35/6 кВ «Новая Деревня») без электрических проводов, поскольку в 2000г. электрические провода были похищены в количестве 29 пролетов; на данный момент ВЛ прекратила свое существование.

Из паспорта воздушной линии электропередачи 6кВ «Новая Деревня» от П/СТ 110/35/6 «Новая Деревня» следует, что воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1974г., протяженность ВЛ по трасе – 2,46км., количество присоединенных ТП-4шт., количество опор-47шт.

Их схемы расположения ВЛ-6кВ яч.№2 «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 кВ «Новая Деревня» от 2012г. следует, что в схему ВЛ 29.02.2012г. внесены изменения в связи с тех.присоединением; протяженность ВЛ стала составлять 4,043км., количество ТП ЛЭС-8шт.

Из паспорта воздушной линии электропередачи 6кВ «Связная» от ПС 110/6 кВ «Новая Деревня» следует, что воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1968, 1979г., протяженность ВЛ по трасе – 10,1км., количество присоединенных ТП-2шт., количество опор-145шт.

В силу п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, согласно которому вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 м при проектном номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВт.

В соответствии с п.6 Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений и ее границах.

В соответствии с п. 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Данные Правила распространяются лишь на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17.03.2009 г. (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160).

В соответствии со ст.2 Постановления Правительства РФ о 24 февраля 2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные указанным Постановлением правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Как установлено судом спорные постройки сарай Лит.Г1, 1964 года постройки, реконструирован ответчицей в 2005г., к сараю Лит.Г1 в 2005г. пристроен гараж Лит.Г2; сарай, обозначенный в техническом паспорте от 1993г. под Лит.Г, 1966 года постройки, реконструирован в 2014г. и указан в техническом паспорте от 2015г. под Лит.Г3.

Таким образом, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, на которые ссылается истец в исковом заявлении на данные правоотношения не распространяются.

Спорные объекты были возведены в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 г. N 2866 и утративших свою силу в связи с утверждением Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которые были введены в действия в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей. Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160.

Проанализировав законодательство, суд приходит к выводу, что по сути, предусмотренные в ранее действовавших правилах нормативы подлежали применению при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей и разрешали производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений с письменного согласия предприятий (организаций) в ведении которых находятся эти сети.

Доказательства отсутствия необходимых на момент строительства согласований истец не предоставил, какие-либо споры с момента возведения спорных построек с прежним собственником и с ответчицей не возникали.

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что после хищения электрических проводов с опор ВЛ 6кВ «Связная» от ПС 35/6 кВ «Вешаловка» (второе питание от ПС 110/35/6 кВ «Новая Деревня») месторасположение новых электрических опор не изменилось и соответствует схеме расположения, являющейся приложением к паспорту воздушной линии электропередачи низкого напряжения расположения ВЛ-6кВ яч.№2 «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 кВ «Новая Деревня».

Как установлено судом, в государственный кадастр недвижимости сведения об охраной зоне- линиях электропередач ВЛ-6 кВ «Новая Деревня» от ПС 110/35/6 «Новая Деревня» внесены 06.07.2015г., то есть до момента строительства и реконструкции спорных построек Лит.Г1 ( 1964 года постройки, реконструированного в 2005г.), Лит.Г2 (2005 года постройки), Лит.Г3 (1966 года постройки, реконструированного в 2014г.), пункт 19 Правил №255 о 26 марта 1984г. требовал передачи материалов фактического положения лини электропередачи, оформленных в установленном порядке, в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользований. Истец в ходе рассмотрения спора доказательств, свидетельствующих о предоставлении таких сведений в соответствующие органы, не представил.

Данных о том, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, на момент возведения спорных хозяйственных построек имел какие-либо ограничение, в том числе обременен правами сетевой организации, материалы дела не содержат. Нахождение спорных объектов недвижимости в охранной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении ответчицей Правил установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон при строительстве объекта недвижимости.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что наличие спорных строений может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач, привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Истцом не доказано, что размещение объекта недвижимости в пределах охранной зоны источника повышенной опасности в отсутствие разрешения его владельца означает самовольный характер постройки в смысле ст.222 ГК РФ.

Доводы истца о самовольном характере спорных строений основаны на том, то они возведены без согласования с истцом.

Вместе с тем, согласно решению Липецкого районного суда Липецкой области от 09.12.2015г., вступившим в законную силу, по делу по иску Корневой Г.Н. к администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в связи с переустройством Лит.А2 и возведением пристройки Лит.а за Корневой Г.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5кв.м., из не жилой- 29,6кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 28.07.2015г.

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 28.07.2015г. в разделе 6 «Поэтажный план» имеется отметка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Липецкого районного БТИ от 28.07.2015г. о том, что на возведение Лит.а и переустройство Лит.А2 разрешение не предъявлено.

Кроме того, в указанном разделе технического паспорта имеется отметка ПАО «МРСК Центра» № от 04.08.2015г. с печатью ПАО «МРСК Центра» как собственника объекта электросетевого хозяйства и подписью ответственного работника ФИО8 о согласовании размещения объекта недвижимости.

Доводы представителя истца о том, что ПАО «МРСК Центра» согласовало переустройство и самовольное возведение пристройки именно жилого дома, а не хозяйственных построек суд считает не состоятельными, поскольку с учетом принципа единства целевого назначения жилого дома и хозяйственных построек, входящих в состав домовладения, хозяйственные постройки неразрывно связаны с жилым домом, не являются самостоятельными объектом капитального строительства, отражены в техническом паспорте; согласование размещения объекта недвижимости произведено без каких-либо оговорок.

При этом, следует отметить, что приоритет прав и интересов граждан, являющихся основой конституционного строя российской Федерации, не может ставиться в зависимость от интересов отдельного хозяйствующего субъекта.

Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием к отказу в иске, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку стороной истца доказательств того, что существующие постройки создают угрозу причинения вреда имуществу и здоровью граждан, ограничивает обслуживание и ремонт ВЛ, нарушает права истца на обеспечение надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств не представлено, не имеется оснований считать спорные объекты недвижимости самовольным строением, подлежащим сносом, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Липецкэнерго» к Корневой Г.Н. о возложении обязанности по соблюдения особых условий использования земельного участка, расположенного в границе охранных зон объектов электросетевого хозяйства, сносе (переносе) самовольно возведенных построек необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Липецкэнерго» к Корневой Г.Н. о возложении обязанности по соблюдению особых условий использования земельного участка, расположенного в границе охранных зон объектов электросетевого хозяйства, сносе (переносе) самовольно возведенных построек за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2016г.