Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Вальянова Дмитрия Владимировича к Ленц Анастасии Юрьевне о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Вальянов Д.В. обратился в суд с иском к Ленц А.Ю. о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обосновании заявленных требований указав, что 06.10.2006 он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком.

Решением мирового судьи с/у № 81 в Советском судебном районе г.Омска от 29.10.2012 брак между ними расторгнут.

Указывает, что до расторжения брака с ответчиком, с ней состоялась устная договоренность о том, что он передает в собственность ответчицы двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а в собственность истца переходит автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в период брака 27.09.2008 на совместные денежные средства.

Зарегистрирован данный автомобиль был на ответчика.

17.03.2012 г. между Вальяновым Д.В. (даритель) и Вальяновой А.Ю. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 02.04.2015 г., вступившим в законную силу 26.05.2015 г., постановлено:

«Признать совместной собственностью супругов Ленц Анастасии Юрьевны и Вальянова Дмитрия Владимировича автомобиль <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Передать в собственность Вальянова Дмитрия Владимировича автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с Вальянова Дмитрия Владимировича в пользу Ленц Анастасии Юрьевны компенсацию разницы стоимости переданного ему имущества в сумме 225000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы за составление доверенности, 1100 руб., всего взыскать 236550 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей».

Поскольку ответчик нарушила имеющуюся между сторонами устную договоренность о разделе имущества, считает договор дарения квартиры от 17.03.2012 г. притворной сделкой, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения квартиры от 17.03.2012 г., заключенного между Вальяновым Д.В. и Вальяновой А.Ю. (л.д. 5).

Истец Вальянов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Представитель истца Кириченов Н.А., участвующий в деле на основании доверенности (л.д. 26), требования истца поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ленц (Вальянова) А.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24).

Представитель ответчика Бутаков С.М., участвующий в деле на основании доверенности (л.д. 25), просил в иске отказать, поддержал представленные по делу возражения (л.д. 27), заявил о пропуске истцом срока обращения с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона /даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне /одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

06.10.2006 Вальянов Д.В. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком.

.... брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи с/у № 81 в Советском судебном районе г.Омска от .... (л.д. 10).

«Признать совместной собственностью супругов Ленц Анастасии Юрьевны и Вальянова Дмитрия Владимировича автомобиль марки <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Передать в собственность Вальянова Дмитрия Владимировича автомобиль марки <данные изъяты>.

После регистрации брака с Ленц А.В., ответчику присвоена фамилия Ленц (л.д. 29).

Истец указывает, что до расторжения брака с ответчиком, с ней состоялась устная договоренность о том, что ответчица отказывается от судебного раздела имущества и алиментов на остающегося с ней несовершеннолетнего ребенка, а он (истец) в качестве капитализации алиментов передает в собственность ответчицы свою двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ему в собственность переходит автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в период брака .... на совместные денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является мамой Вальянову Д.В. Пояснила, что 2013 г. узнала о том, что её сын подарил ответчику спорную квартиру. Сын ей сказал, что оформил договор дарения от .... потому, что с ответчиком состоялась устная договоренность о том, что он передает в собственность ответчицы двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а в собственность истца переходит автомобиль <данные изъяты> и истец не подает на раздел имущества и алименты.

Вместе с тем, истцом не доказано, ответчиком не подтверждается, что между истцом и ответчиком на момент совершения сделки дарения .... имелись встречные обязательства и соглашения, что договор дарения от ...., заключенный между Вальяновым Д.Ю. и Вальяновой А.Ю., заключен с целью прикрыть другую сделку - соглашение об уплате алиментов.

Суд не может принять во внимание доводы истца о достижении между сторонами в устной форме соглашения о добровольной уплате алиментов. В силу ч.1 ст.100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Оспариваемый договор дарения заключен сторонами в письменной форме (ст.550 ГК РФ), все существенные условия в нем отражены (ст.553-558 ГК РФ), он сдан на государственную регистрацию (ст.551 ГК РФ), зарегистрирован и фактически исполнен Вальяновым Д.Ю. и Вальяновой А.Ю.

Доказательств тому, что ответчик каким-либо образом обманула Вальянова Д.В. и вынудила подарить квартиру, истец суду не представил, при этом сторона истца не отрицала, что из спорной квартиры после дарения истец выехал и с тех пор ею не пользуется.

Оснований для признания недействительным договора дарения адрес в адрес не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от .... N 109-ФЗ) - течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

Суд учитывает, что о заключении сделки дарения на имя бывшей супруги, то есть о нарушении своего права быть собственником спорного имущества, истец должен был знать с момента исполнения договора. Как усматривается из материалов дела, договор дарения квартиры, заключенный .... между Вальяновым Д.В. и Вальяновой А.Ю., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области .... (л.д. 16).

Исковое заявление Вальянова Д.В. о признании сделки недействительной подано в суд .....

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вальянова Дмитрия Владимировича к Ленц Анастасии Юрьевне о признании недействительным договора дарения адрес в адрес, применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 27.06.2017.

Судья: