Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуск, VIN: №.

Согласно п. З.1., 3.2 данного договора, арендодатель обязан 1 числа каждого месяца оплачивать арендатору арендную плату в размере 25 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора аренды прекратил расчеты с истцом, начиная с ноября 2019 года. По настоящее время ответчик оплату не производит, о месте нахождении автомобиля ничего не известно.

Предмет договора аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии 61 ME №.

Истцом была направлена ответчику предложение о добровольном расторжении договора аренды, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.10.2019 года, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуск, VIN: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, по адресу регистрации и по месту жительства: <адрес>, что указано в исковом заявлении и договоре аренды, однако почтовая корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась обратно с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, не получение корреспонденции по адресу регистрации является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 ( арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуск, VIN: №, регистрационный знак №

Согласно условиям Договора ФИО2 был обязан вносить арендную плату суммой 25 000 руб. первого числа каждого месяца в месяц в течение 14 месяцев с момента подписания настоящего договора (п.п. 3.1., 3.2 договора).

В нарушение положений п.п. 3.1,3.2 договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей с ноября 2019 года, что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

07.07.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возвращении арендованного имущества. Данное требование осталось без ответа.

Применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, и исходя из того, что в ходе рассмотрения дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, невозврата предмета договора аренды, отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд следует взыскать с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды транспортного средства от 01.10.2019 года, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать ФИО2 ФИО8 возвратить ФИО1 ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуск, VIN: №, регистрационный знак №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 23 марта 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.