Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты> 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ЗАО «<данные изъяты>» утратившим право аренды земельного участка и внесении в ЕГРП записи о погашении регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд РО с настоящим исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 101519 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты> поле 2К(з), от<адрес> ка<адрес>, кадастровый номер №.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4 и другие собственники долей земельного участка заключили с ЗАО «<данные изъяты>» договор аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор аренды фактически прекратил свое действие. Истец как собственник земельного участка не изъявила желание на продление договора аренды, а ответчик в свою очередь прекратил пользоваться спорным земельным участком и исполнять обязанности по договору.

Кроме того, на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец выделила в свою собственность земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли.

В настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеется запись об обременении спорного участка правом аренды, однако ответчик не желает обращаться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении участка правом аренды.

Учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, а истец лишена возможности погасить регистрационную запись об обременении участка правом аренды во внесудебном порядке, то ФИО1 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила:

признать ЗАО «<данные изъяты>» утратившим право аренды земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

внести в ЕГРП запись о погашении регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны не поддерживают арендные отношения, истец владеет земельным участкам, ЗАО «<данные изъяты>» не требует перевода прав арендатора на земельный участок.

Представитель ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указал, что в данном случае следует применить срок исковой давности, т.к. срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не обращалась в суд за защитой своих прав. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, представитель 3-го лица указал, что истцу необходимо ставить требование о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а не о внесении в ЕГРП записи о погашении регистрации договора аренды.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в договоре или соглашении о расторжении стороны могут установить, что договор считается измененным или расторгнутым не с момента подписания соответствующего соглашения, а с указанной в нем даты или с даты наступления события, определенного этим соглашением.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии со ст. ст. 610, 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 101519 кв.м., кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца – ФИО4 на основании постановления Главы администрации <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля в ведении ЗАО «<данные изъяты> в размере 10,22 га.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в границах ЗАО «<данные изъяты>», в том числе ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года.

Сведения о регистрации договора аренды внесены в реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по условиям п.5.2 договора аренды срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в ЗАО «Азовское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделила принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельную долю в отдельный земельный участок с отдельным кадастровым номером, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что выдел земельного участка произведен с соблюдением необходимых процедур и правомерность образования земельного участка ответчиком не оспаривалась.

Как пояснил представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» указанные земельные участки не обрабатывает, арендную плату не выплачивает, при этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих пояснения представителя истца.

Судом обозревалась копия договора аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменения относительно количества земельных паев и площадей собственников земельных долей, которые выделились в установленном порядке и образовали новые участки, не вносились. Отдельный договор на выделенный участок с кадастровым номером № между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом заключен не был.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец либо ответчик при регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 обращались в регистрационный орган с заявлением о регистрации обременения выделенного участка правом аренды в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Суду так же не представлено доказательств тому, что истец, выделив земельный участок, изъявила согласие на сохранение арендных отношений с ЗАО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что истец выделила земельный участок, после того, как срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, на основании вышеизложенного и учитывая, отсутствие согласие истца на сохранение арендных отношений с ЗАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что выдел земельной доли в самостоятельный земельный участок повлек прекращение права аренды ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и находит доводы истца о прекращении договора аренды на спорный земельный участок законными и обоснованными.

По независящим от истца основаниям, на принадлежащее ей имущество в государственный реестр прав была внесена запись об обременении правом аренды в пользу ЗАО «<данные изъяты>», наличие которой препятствует ей распорядиться земельным участком по своей воле.

Однако, принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка прекращен, то суд полагает, что соответственно и ограничение (обременение) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № должно быть прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако, суд считает, что на данные правоотношения в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ЗАО «<данные изъяты>» утратившим право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и прекратить ограничение (обременение) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Комова Н.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ