Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, к указанному ответчику, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 67200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> по адресу: <адрес> результате падения дерева транспортному средству истца Kia Rio причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль в момент падения дерева находился на участке, относящемся к муниципальной собственности, ответственным за надлежащее состояние зеленых насаждений считает администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола». Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО6 иск поддержал, указал, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, также пояснил, что оснований полагать, что дерево было ветхим, не имеется. Пояснил, что дерево располагалось на участке, право собственности на которое не разграничено, является муниципальной собственностью. Размер ущерба не оспаривается, ходатайство о назначении экспертизы ответчик заявлять не будет.

Представители третьих лиц ООО УК «Городок», Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в суд не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> по адресу: <адрес> результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения в результате падения дерева.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.9-14).

В обоснование требования о взыскании суммы ущерба истцом указано, что причиной падения дерева явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию муниципального имущества виде зеленых насаждений, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Факт и обстоятельства причинения вреда имуществу истца, размер причиненного вреда автомобилю истца не оспорены ответчиками.

По смыслу п.5 и 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа,

Пунктом 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 № 569-VI, (далее - Правила) определено, что координацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию, озеленению территории города Йошкар-Олы, освещению улиц осуществляет администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии со ст.51 Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, принятого решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 ноября 2019 года № 21-VII (далее – Устав городского округа «Город Йошкар-Ола»), Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл. В структуру администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» могут входить отраслевые (функциональные), территориальные органы и иные структурные подразделения. Отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» учреждаются и наделяются правами юридического лица решением городского Собрания.

Согласно п.25 ч.1 ст.53 Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, по организации благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», а также организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа «Город Йошкар-Ола».

Заявленный истцом иск о взыскании ущерба вытекает из ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию муниципального имущества (противоправное бездействие, в результате которого причинен имущественный вред).

Правилами статьи 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем по смыслу п.1 ст.125 и 1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципального образования «Город Йошкар-Ола», за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования в суде выступает администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» как единственный главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Причинно-следственную связь между бездействием публично-правового образования и фактом причинения ущерба является установленной, поскольку сам факт падения дерева свидетельствует о бездействии органов и должностных лиц местного самоуправления.

Следовательно, ущерб подлежит возмещению с указанного ответчика.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно отчету экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» <номер> от <дата>, приложенному истцом к иску, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 67200 руб. без учета износа.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. От проведения судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба ответчик отказался.

С учетом п.13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма ремонта подлежит взысканию без учета износа.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом бремя доказывания (в силу ст.56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего (истца) лежит на причинителе вреда (ответчике).

Оснований полагать, что в действиях истца как потерпевшего имелась грубая неосторожность в виде нарушения ПДД (например, нарушение правил остановки и стоянки) либо в виде совершения иных действий, способствовавших возникновению/увеличению ущерба, у суда не имеется. Вред причинен по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащим образом содержание зеленых насаждений.

Ответчиком доказательств того, что дерево находилось в удовлетворительном состоянии, не представлено. Напротив, из приложенных к иску фотоматериалов следует, что дерево было гнилым, полым внутри.

Само по себе наличие сильного ветра 03.08.2021 в период с 14-48 по 14-54 (данное обстоятельство подтверждается представленной справкой от 09.11.2021), по мнению суда, не свидетельствует о том, что именно он был причиной падения дерева либо дополнительным фактором послужившим этому.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.67 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67200 руб.

Истцом за проведение досудебной экспертизы понесены расходы в размере 5000 руб. (л.д.43). Также истцом понесены нотариальные расходы в размере 1400 руб. (удостоверение доверенности и копии документа – л.д.7-8).

Данные расходы, учитывая положения ст.94,98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, подлежат взысканию в качестве судебных.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.44-45).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает отвечающей критерию разумности требуемую сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Исходя из удовлетворенных требований (при цене иска 67200 руб.) согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 67200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 24.03.2022

Решение26.03.2022