Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО « Электропривод» о признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к АО « Электропривод» о признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договору. В обосновании иска указал, что 11.11.2008 был принят на работу в ОАО «Электропривод» на должность инженера-конструктора в конструкторский отдел. 29.06.2009 был уволен в связи с призывом на военную службу. 01.09.2010 был принят в конструкторский отдел на должность инженера-конструктора, где в последующем переведен на должность инженера-конструктора 3 категории, а затем присвоена 2 категория. 22.01.2015 ОАО «Электропривод» было переименовано в ПАО «Электропривод», и 31.03.2016 трудовой договор был прекращен в связи с переводом истца в АО «Технодинамика» (ПАО «Электропривод» входит в холдинг АО «Технодинамика», где истец 01.04.2016 был принят на должность ведущего конструктора в конструкторское бюро исполнительных механизмов департамента исполнительных механизмов обособленного подразделения г. Киров Центра проектирования. 09.01.2017 трудовой договор с АО «Технодинамика» был прекращен в связи с переводом работника с его согласия в АО «Электропривод». 29.11.2019 между работодателем (в соглашении именуемого «Предприятие») и работником было заключено дополнительное соглашение № 6 о получении профессионального образования к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский) университет» с 03.12.2019 по 18.04.2020 года, стоимость обучения 700 000 рублей. Согласно п. 2.3.4 Соглашения № работник обязуется после окончания обучения отработать на предприятии не менее 3 лет. Пунктом 2.3.5 Соглашения № в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного соглашением срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, возместить предприятию денежные средства, перечисленные предприятием в счет оплаты обучения в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени, не позднее дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от 10.01.2017. Согласно п. 1 Соглашения стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем трудовой договор 13/017 от 10.01.2017 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) 30.09.2021. В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении работник берет на себя обязательство немедленно возвратить работодателю все денежные средства, взятые у работодателя под авансовый отчет, или отчитаться по произведенным расходам в соответствии с документами первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающими данные расходы. В пункте 5 Соглашения о расторжении указано, что в связи с расторжением трудового договора до истечения срока, предусмотренного п. 2.3.4 дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2019 о получении дополнительного профессионального образования к трудовому договору 13/017 от 10.01.2017 работник обязуется возместить денежные средства, перечисленные работодателем в счет оплаты обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении на момент расторжения договора сумма, подлежащая возмещению работником составляет 407853 руб.88 коп. В п. 7 Соглашения о расторжении указано, что работнику предоставляется рассрочка по уплате суммы, указанной в п. 6 Соглашения о расторжении до 30.09.2026 в соответствии со следующим графиком: не менее 20 253руб.88 коп. работник обязан уплатить в срок до 31.12.2021, затем ежемесячно оплате подлежит не менее 6800 руб. Он не согласен с обязанностью по возврату работодателю денежных средств, взятых под авансовый отчет, а также обязанностью по возмещению работодателю денежных средств в счет оплаты обучения. Он отработал 13 лет, работа ему очень нравилась, устраивали и график и условия работы, после отпуска его вынудили уволиться. 21.09.2021 генеральным директором ответчика истцу было предложено с 01.10.2021 либо переводиться на другую должность с потерей в зарплате либо уволиться по собственному желанию с единовременной выплатой стоимости обучения в полном объеме. 27.09.2021 ответчиком озвучено окончательное решение либо увольняться по соглашению сторон с выплатой с рассрочкой за обучение либо его уволят по статье, несмотря, на отсутствие дисциплинарных взысканий. Ответчик был письменно уведомлен. Считает, что такое основание для увольнения как соглашение сторон в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора не предусматривает возмещение работником расходов на обучение, вопреки требованиям ст. 249 ТК РФ увольнение истца не было обусловлено уважительными причинами, следовательно, требования ответчика о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты обучения, досрочного возмещения суммы, а также уплаты процентов, противоречат закону ст. 249 ТК РФ, п. 2.3.5 Дополнительного соглашения №. Просит суд признать недействительным пункты 4,5,6,7,8 Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просят их удовлетворить, кроме того просят восстановить пропущенный срок для обращения за индивидуальным трудовым спором.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Электропривод» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения и пояснил суду, что в отношении ФИО4 при увольнении были произведены удержания из заработной платы в соответствии со ст. 137 ТК РФ, без каких-либо нарушений. Обязательство о возврате работодателю денежных средств, взятых под авансовый отчет имущества соответствует действующему трудовому законодательству и не противоречит ТК РФ Соглашение о расторжении трудового договора заключено 29.09.2021, чтобы работник 30.09.2021 успел вернуть все вверенное ему имущество (в том числе ключи, пропуска) и для избежания взысканий работодателем с работника денежных сумм и имущества в принудительном порядке. Имущественные взыскания к работнику применены не были. Условие о предоставлении рассрочки по возврату денежных средств, в размере пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, перечисленные предприятием в счет оплаты обучения, так же не противоречит нормам действующего трудового законодательства и не ухудшает положение работника. Действующее трудовое законодательство не содержит запрета на заключение дополнительных соглашений, направленных на урегулирование отношений сторон, связанных с обязательствами по ученическому договору. В связи с увольнением ФИО4 без уважительных причин, сторонами достигнуто соглашение о размере и сроках возмещения расходов, связанных с обучением. Условия заключенного соглашения в оспариваемой истцом части не ухудшают положения работника, изъявившего желание расторгнуть трудовой договор. Напротив, работнику предоставляется безвозмездная рассрочка на срок до 30.09.2026, которой он был лишен в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2.3.5 дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2019. Также просит применить к отношениям, связанным с оспариванием соглашения о расторжении трудового договора, включая вопросы о предоставлении рассрочки, признании недействительными п. 4,5,6,7,8 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Прокурор Октябрьского района гор. Кирова в судебное заседание не явился, извещены, просит рассмотреть дело в без участия прокурора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут по соглашению сторон.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В пунктах 3, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО4 и АО «Электропривод» был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 договора ФИО4 был принят на работу в отдел ведущие конструкторы-руководители проектов (отд.04) на должность «ведущий конструктор – руководитель проекта».

В соответствии с п. 3.3.12 договора, работник вправе заключать с работодателем специальные договоры об обучении, если обучение работника производится за счет средств работодателя.

29.11.2019 между АО «Электропривод» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № о получении профессионального образования к трудовому договору в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский) университет» с 03.12.2019 по 18.04.2020 года, стоимость обучения 700 000 рублей ( пункт 2.1.2).

АО «Электропривод» оплатило полную стоимость обучения ФИО4 в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5548 от 29.11.2019.

Пунктом 2.3.4 дополнительного соглашения № предусмотрено, что после окончания обучения работник обязуется отработать на предприятии не менее 3 лет.

Пунктом 2.3.5 дополнительного соглашения № установлено, что в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного настоящим соглашением срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, возместить предприятию денежные средства, перечисленные предприятием в счет оплаты обучения, в размере пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не позднее увольнения.

Установлено, что ФИО4 обратился к АО «Электропривод» с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 58).

Приказом генерального директора АО «Электропривод» главного конструктора ФИО1 с ФИО4 был прекращен трудовой договор 30.09.2021, основание прекращение: соглашение сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 60).

29.09.2021 между ФИО4 и АО «Электропривод» было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно п. 4 данного соглашения работник берет на себя обязательство немедленно возвратить работодателю все денежные средства, взятые у работодателя под авансовый отчет, или отчитаться по произведенным расходам в соответствии с документами первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающими данные расходы. А также имущество, включая, но, не ограничиваясь этим, документы, ключи и пропуска, принадлежащие работодателю, которые находятся во владении работника. Документы включают, но не ограничиваются этим, корреспонденцию, досье, сообщения, переданные по электронной почте, меморандумы, отчеты, протоколы, планы, записи, обзоры, программное обеспечение, диаграммы, компьютерные распечатки, дискеты, руководства, документацию работодателя или информацию на любом носителе.

Согласно п. 5 Соглашения в связи с расторжением трудового договора до истечения срока, предусмотренного п. 2.3.4 дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2019 о получении дополнительного профессионального образования к трудовому договору 13/017 от 10.01.2017 работник обязуется возместить денежные средства, перечисленные работодателем в счет оплаты обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучению времени.

Согласно п. 6 Соглашения на момент расторжения трудового договора, сумма, подлежащая возмещению работником составляет 407 853руб.88 коп.

Согласно п. 7 Соглашения работнику предоставляется рассрочка по уплате суммы, указанной в п. 6 настоящего соглашения до 30.09.2026 в соответствии со следующим графиком: не менее 20253,88 руб. работник обязан уплатить в срок до 31.12.2021, затем ежемесячно оплате подлежит не менее 6800 руб. Оплата осуществляется безналичными денежными средствами на счет работодателя.

Согласно п. 8 Соглашения в случае однократного нарушения срока оплаты более чем на 10 рабочих дней либо неоднократного нарушения срока оплаты более чем на 2 рабочих дня, работодатель вправе потребовать немедленного досрочного возмещения суммы, указанной в п. 6 настоящего соглашения, а также потребовать уплаты процентов на сумму, указанную в п. 6 настоящего соглашения с 01.10.2021 до даты фактической оплаты, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой банка России.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 30.12.2021 по платежным поручением произведен платеж в сумме 20 253 руб.88 коп, назначение платежа: «под ёлочку от ФИО4», 27.02.2022 в сумме 6800 руб. с назначением платежа «на конфеты от ФИО4», 31.01.2022 в сумме 6800 руб. с назначением платежа «на пряники к чаю от ФИО4», 27.02.2022 в сумме 6800 руб. с назначением платежа: «на конфеты от ФИО4» (л.д. 73-75,77).

Указанные суммы соответствовали графику платежей, кроме того в судебном заседании ФИО4 не отрицался факт перечисления денежных средств по графику, подписанному при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов 4,5,6,7,8 Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что считает данное соглашение недействительным, так как оно несправедливо к нему, поскольку включена стоимость обучения, которое таких денег не стоит. О том, что в суд за разрешением данного спора необходимо обратиться в трехмесячный срок не знал, у него не было средств для сосуществования, искал работу, а потом обратился к юристу. Его предложения к работодателю были отклонены, а именно, без выплаты денежных средств за обучение. Однако, по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут, заключено соглашение и согласован график внесения платежей по возврату денежных средств за обучение, в декабре 2021, январе, феврале 2022 внес платежи согласно сумм, указанных в графике, в счет погашения задолженности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ранее работал у ответчика вместе с ФИО4 ФИО4 было предложено перейти на другую должность в конструкторский отдел на должность конструктора либо уволиться, принуждали ли его уволиться ему неизвестно, ФИО4 подписал расторжение трудового договора по собственному желанию, предлагалось еще по соглашению сторон, знает, что он должен был выплатить сумму за учебу, в каком размере не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с истцом знаком с 2004 года вместе учились в политехническом институте 5 лет, ФИО4 может подписать документы только с минимальными для себя издержками, его качество и свойство разбираться в любом деле до конца. 22.09.2021 ФИО4 ему позвонил и сообщил, что его увольняют, был в растерянности, ему это не свойственно, обычно у него все по полкам, задал два вопроса, есть у него работа для него и сможет ли он помочь деньгами, если понадобятся, но за деньгами не обращался. Сказал, что вызвали к руководителю, сказали, что коллективу трудно работать с ним и его не должно быть в короткие сроки. Сказал, что подписал соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, детали не знает, должен заводу 400000 руб.

С учетом представленной совокупности доказательств, объяснений и их поведения сторон, суд не находит оснований для признания недействительными пунктов 4,5,6,7,8 Соглашения о расторжении трудового договора № от 29.09.2021.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заключить указанное соглашение о расторжении трудового договора было взаимным желанием сторон, при расторжении трудового договора обсуждался вопрос по ученическому договору, сумма задолженности была определена 407 853руб. 88 коп., при этом был составлен график платежей, ФИО4 была предоставлена рассрочку до 2026 года, предоставленная рассрочка не нарушает права ФИО4, условия её предоставления были согласованы, при этом ФИО4 исполнялся указанный график, было осуществлено 3 платежа.

Доказательств, что истца понудили расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон суду не представлено, напротив, в судебном заседании ФИО4 пояснял, что вопрос о расторжении договора, включая основания прекращения, обсуждались обеими сторонами, после чего было принято решение о расторжении договора по соглашению сторон, при этом ему предлагалась другая должность, на что он не согласился.

Само основание взыскание денежных средств по ученическому договору соответствует Трудовому кодексу РФ. Данное условие не ухудшает положение работника, ему предоставлена рассрочка на пять лет, сам срок, отработанный по ученическому договору, если бы он продолжал работать составляет меньший срок. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по иным основаниям, предприятие имело бы право на взыскание указанной задолженности, в соответствии как с требованиями действующего трудового законодательства, так и условий ученического договора.

Как подтвердили свидетели у ФИО4 лидерские качества, он не склонен к долгим рефлексиям, а представитель ответчика пояснил, что ФИО4 неоднократно обращались после первого произведенного платежа уточнить назначение платежа, в ходе судебного разбирательства получили уточнение, ответчик данные платежи зачтет в счет договора, что свидетельствует о согласии с условиями расторжения договора, включая добровольный характер.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 также в своих показаниях подтвердил, что ФИО4 мог подписать документы только с минимальными для себя издержками, что свидетельствует о том, что ФИО4 достоверно понимал последствия заключения соглашения о расторжении трудового договора на тех условиях, на которых оно заключено сторонами данного спора.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного достоверного, допустимого и относимого доказательства, подтверждающего, что пункты 4,5,6,7,8 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права либо свидетельствующих о недобровольном его заключении, ущемлении и умаления его прав и интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к приходит к выводу, что пункты 4,5,6,7,8 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права истца, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за обращением индивидуального трудового спора.

Судом принимается заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд за индивидуальным трудовым спором, и суд не находит правовых оснований для восстановления данного срока, ввиду отсутствия предоставления стороной истца доказательств уважительности его пропуска.

Довод стороны истца о том, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении двое малолетних детей не свидетельствуют о трудном финансовом положении истца, иных доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права истцом не представлено суду.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, связанным с личностью истца не представлено суду.

Напротив, сам истец в судебном заседании пояснил, что он не знал о сроках давности, что не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Соответственно, обратившись в суд с иском 11.05.2022, то есть спустя продолжительное время, когда истец узнал о нарушении своего права (29.09.2021), истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано о недопустимости злоупотребления работником правом при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора и необходимости соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

С учетом представленных суду доказательств, поведения обеих сторон, отсутствия доказательств подтверждающих, что именно работодатель понудил заключить оспариваемое в части истцом соглашение, на условиях подписанных сторонами, с учетом пропуска срока за обращением в суд за защитой права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании оспариваемых пунктов соглашения о расторжении трудового договора и признании их недействительными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО4 к АО « Электропривод» о признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

Решение30.06.2022