Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что по заключенному __.__.__ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит Банк» кредитному договору в погашение задолженности истцы вносили платежи: МЕ.ва Е.М. в сумме ...., ФИО1 в сумме ..... Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от __.__.__ принят отказ истца ФИО1 от иска.

Истец МЕ.ва Е.М. не принимала участие в судебном заседании, о котором была извещена надлежащим образом, направила представителя.

Действующий на основании доверенности представитель истца МЕ.вой Е.М.ФИО3 в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что в период действия кредитного договора МЕ.ва Е.М. внесла из личных средств платежи от своего имени на сумму ...., а также из ее личных средств внес платежи ее сын ФИО1 на сумму .....

Ответчик ФИО2 в суде возражал против требований истца, пояснил, что кредитные средства получил для сестры МЕ.вой Е.М., передал ей, в связи с чем истец погашала кредит из своих личных средств.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведённой нормы не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если их передача или передача иного имущества произведена плательщиком добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору № от __.__.__ ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере .....

В погашение названного выше кредита МЕ.вой Е.М., ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере .....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из показаний МЕ.вой Е.М., указанных в Постановлении ОМВД России «Котласский» об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ следует, что в 2013 году ее брат ФИО2 обратился к ней с просьбой сходить с ним в Хоумкредитбанк для получения кредита на свое имя для своих личных целей, зачем ему требовались деньги он не говорил. __.__.__МЕ.ва Е.М. вместе с братом пришли в указанный банк по .... г. Котласа, где последний оформил на свое имя кредит в размере ..... После получения кредита МЕ.ва Е.М. с братом рассталась, брат ей никаких денег не давал, все указанные деньги он взял с собой, куда их в дальнейшем потратил, она не знает. Через какое-то время на телефон МЕ.вой Е.М. стали звонить сотрудники банка с просьбой начать производить выплаты по кредиту, она решила помочь брату, поэтому стала платить деньги по кредиту брата, осуществляла платежи в течении трех лет до марта 2016 года, после чего выплаты прекратила.

Из приведенных выше показаний истца, а также из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец вносила платежи в погашение кредита ответчика по собственной инициативе, поручителем по кредитному договору не выступала, то есть выплаты проводила добровольно, без какой-либо обязанности с ее стороны.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что осуществляя платежи в счет погашения обязательств ФИО2 по погашению кредитной задолженности, МЕ.ва Е.М. была осведомлена об отсутствии обязательств с ее стороны по внесению денежных средств, а также знала об отсутствии со стороны ответчика каких-либо обязательств в связи с осуществлением истцом платежей, положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

Распоряжаясь в пользу ответчика личными денежными средствами для целей погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, истец действовала добровольно, намеренно, при отсутствии какого-либо платежного обязательства с ее стороны или встречного имущественного обязательства со стороны ответчика о возврате указанных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Кроме того, поскольку в иске МЕ.вой Е.М. отказано, понесенные ею судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

При увеличении исковых требований истцом не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске МЕ.вой Е. М. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с МЕ.вой Е. М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп