Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» (далее - СНТ «Коллективный сад №») о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом от Дата, в том числе в части принятого решения о продлении полномочий председателя правления СНТ «Коллективный сад №» ФИО4 до отчетно-выборного собрания в мае-июне 2018 года (вопрос № повестки собрания уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» от Дата).

Заявление обосновано тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. Кроме того, истец является членом СНТ «Коллективный сад №», регулярно оплачивает членские взносы. Дата истец увидела на информационном стенде в СНТ «Коллективный сад №» объявление о том, что Дата решением Дзержинского районного суда Адрес по делу № был признан недействительным протокол собрания уполномоченных и собственников СНТ «Коллективный сад №» от Дата, в соответствии с которым избирался председатель СНТ ФИО5 сроком на 1 год. Так как устав СНТ «Коллективный сад №» действует еще с Дата в неизменном виде, истец запросила у председателя СНТ протокол, которым был избран предыдущий председатель СНТ или продлены его полномочия. На ее запрос, направленный заказным письмом в адрес правления СНТ, никакого ответа не последовало. Истец обратилась к одному из бывших председателей СНТ «Коллективный сад №» ФИО6 с просьбой предоставить имеющиеся у него протоколы общих собраний и собраний уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» с Дата года. ФИО6Дата выслал истцу по электронной почте протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» от Дата, в дальнейшем также передал истцу копию этого протокола в распечатанном виде. Согласно данному протоколу (Вопрос №) продлены полномочия председателя СНТ в лице ФИО4 до отчётно-выборного собрания в Дата года. При этом голосование по данному вопросу не было включено в повестку собрания. Кроме того, голосование по всем вопросам повестки собрания проводилось также с участием 30 уполномоченных, однако разрешение вопросов избрания председателя СНТ, в том числе продление его полномочий не относится к компетенции собрания уполномоченных. Таким образом, собрание уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» от Дата было проведено с существенными нарушениями, как в порядке проведения, так и при подсчёте голосов, в отсутствие предусмотренных уставом СНТ полномочий по разрешению вопросов поставленных в повестку собрания. Принятые на указанном собрании решения напрямую влияют на права истца как члена СНТ, так как в силу ст. 19 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец обязана соблюдать решения общего собрания членов СНТ, пока данные решения не признаны судом недействительными. Ничтожное решение собрания об избрании председателя СНТ напрямую затрагивает права любого члена СНТ, так как каждый член СНТ имеет охраняемый законом интерес в избрании председателя СНТ в соответствии с нормами гражданского кодекса, устава СНТ, при надлежащем кворуме. Кроме того любые действия связанные с реализацией полномочий председателя СНТ, будут распространяться на всех членов СНТ, так как в силу ст.19 Федерального закона от Дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", председатель СНТ действует от имени товарищества, соответственного все дальнейшие действия и решения от имени товарищества незаконно избранного председателя СНТ являются также незаконными. Как указано в пп.2.4 п.2 ст. 11 устава СНТ «Коллективный сад №», член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично, или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества. Кроме того, согласно пп.1.1 п.1 ст.11 устава СНТ «Коллективный сад №», только при решении вопросов использования общего имущества членов Товарищества и выполнение работ для нужд всего Товарищества, проводится собрание уполномоченных, которые избираются членами Товарищества по линиям Сада №. П. 2.1 п.2 ст.11 устава СНТ «Коллективный сад №» избрание председателя правления СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Так как протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» от Дата нигде никогда не публиковался и данный протокол истец получила только Дата от бывшего председателя СНТ ««Коллективный сад №» ФИО6, истец просит суд считать не пропущенным шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» принятого протоколом от Дата.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск. Полагает, что истцом пропущен установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ срок для оспаривания решения. В соответствии с п.2.7. устава СНТ «решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений посредством соответствующих сообщений через старших улиц, либо посредством размещений соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. По сложившейся в несколько десятилетий деятельности СНТ, правление СНТ по итогам каждого собрания размещает соответствующее объявление на стенде, расположенном около здания правления (сторожей), или на стекле данного здания, в общедоступном месте, на основной дороге. Соответственно, каждый из собственников/членов СНТ знает о принятых решениях не позднее 7 дней с даты собрания. Законом и уставом не предусмотрена обязанность СНТ вывешивать протоколы. Ознакомление с протоколами осуществляется в ином, установленном законом порядке. По итогам проведения собрания Дата, правление в срок до Дата обеспечило размещение информации (объявления о принятых решениях) на стекле здания правления, письменные пояснения членов правления с опубликованным объявлением по итогам собрания Дата имеются в материалах дела. Также старшие по линиям выполняют уже сложившиеся в порядке обычая, а также прописанные в уставе СНТ свои функции, уведомляют собственников о принятых решениях на общем собрании дополнительно. Данный факт подтверждается письменными пояснениями лиц, являвшихся старшими по некоторым линиям в Дата году. Указанная практика доведения до сведения всех собственников и членов информации в СНТ применяется без сбоя и нареканий с момента создания СНТ. В доведении информации об итогах собрания в полном объеме и своевременно СНТ заинтересовано, поскольку именно доведение информации позволяет СНТ собирать платежи и взносы и обеспечить собственникам СНТ бесперебойное снабжение ресурсами, охрану порядка, безопасность, вывоз мусора и иное. По итогам собрания от Дата, на котором также была утверждена смета и установлен размер членского взноса, видно, что в период после собрания и до Дата около 350 собственников земли/членов СНТ активно исполняли обязанности по внесению утвержденных на собрании сумм, что подтверждает тот факт, что решения собраний доводятся до собственников земель/членов СНТ надлежащим образом, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.10.1 с Дата по Дата также имеется в материалах дела. Дата истец лично внесла в кассу СНТ 6 000 рублей - размер членских взносов, а также взносов за пользование общим имуществом СНТ, утверждённый на собрании Дата, приходный кассовый ордер № от Дата имеется в материалах дела. Указанный платеж подтверждает тот факт, что истцу в период с Дата по Дата было известно о всех принятых на собраниях решениях. Кроме того, в листе регистрации собственников, присутствующих на последующем собрании СНТ Дата отражено, что ФИО2 присутствовала на собрании, повестка дня которого содержала, в том числе, отчет председателя правления СНТ ФИО4 выбора председателя правления и прочие вопросы, т.е. истец знала о продлении полномочий председателя с Дата года. Истец не является лицом, имеющим право на обжалование решений СНТ, отраженных в протоколе от Дата, поскольку не является членом СНТ. Заявления о вступлении в члены истец не подавала, вступительный взнос не вносила. Принятые на общем собрании решения, в том числе по вопросу избрания органов управления не приводят к существенным неблагоприятным последствиям для истца, не затрагивают права истца. Более того, принятые на собрании решения, наоборот, позволили СНТ продолжить законную работу по возмещению убытков, нанесенных саду хищением у СНТ денежных средств. Исковое заявление направлено не на защиту прав истца, а исключительно в целях причинить вред СНТ, т.е. недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на период принятия оспариваемых решений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Статья 20 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 названного Закона, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Как следует из протокола от Дата, проведено собрание уполномоченных СНТ «Коллективный сад №», на котором приняты отчет председателя правления СНТ (вопрос № повестки), отчет ревизионной комиссии СНТ (вопрос № повестки), отчет по смете СНТ за Дата (вопрос № повестки), «разное» (вопрос № повестки).

Согласно протоколу от Дата продлены полномочия председателя СНТ «Коллективный сад №» в лице ФИО4 до отчетно-выборного собрания в Дата (вопрос 5.2 повестки дня), выведена из членов правления ФИО7 и введена в члены правления ФИО5 (вопрос 5.5. повестки).

Из содержания оспариваемого протокола следует, что в собрании приняли участие 60 членов СНТ, 30 уполномоченных, что составляет более 50% уполномоченных. Достоверных сведений о регистрации членов Товарищества при проведении собрания не представлено, в связи с чем, установить сведения о присутствующих на собрании лицах не представляется возможным. Представителем ответчика в ходе судебного заседания даны пояснения о том, что регистрация присутствующих и реестр участвующих в голосовании лиц в собрании, не велись.

Решение по повестке собрания, в частности, вопроса продления полномочий председателя СНТ «Коллективный сад №» в лице ФИО4 до отчетно-выборного собрания в Дата года принято путем голосования за его кандидатуру: проголосовали «за» -60, «против» -0, «воздержался» - 0.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 20 названного выше Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 20 Закона, уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

По смыслу вышеуказанных норм Закона, уполномоченные некоммерческого объединения вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в п.п. 1, 2, 3 и 4 п. 2 ст. 20 Закона.

Так, согласно п.1.1., 1 ст.11 Устава СНТ «Коллективный сад №» органами управления Товариществом является общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления Товарищества. При решении вопросов использования общего имущества членов Товарищества и выполнения работ для нужд всего Товарищества проводится собрание уполномоченных, которое избирается членами Товарищества по линиям Сада №, полномочия представителей по доверенностям утверждается председателем правления сада №.

Согласно ч.2 ст.11 Устава СНТ утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества (п.2.2 Устава); уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться посредством соответствующих сообщений через старших улиц, либо посредством размещения соответствующих объявлений на информационных счетах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества осуществляется не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых за обсуждение вопросов (п.2.3 Устава); общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем 50 % членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества (п.2.4. Устава).

В связи с тем, что Уставом СНТ не определен порядок избрания уполномоченных и наличие у них полномочий на избрание председателя правления и утверждения финансовых отчетов, отчетной документации председателя и ревизионной комиссии, тогда как положениями ч.2 ст.11 Устава СНТ определено, что избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий и утверждения отчетной документации относится к компетенции общего собрания членов Товарищества, то участие уполномоченных Товарищества на собрании Дата и голосование по поставленным вопросам, в том числе вопросу 5.2 (продление срока полномочия председателя СНТ «Коллективный сад №») являлось неправомочным.

Более того, к компетенции собрания уполномоченных СНТ относится только решение вопросов использования общего имущества членов Товарищества и выполнения работ для нужд всего Товарищества.

Принимая во внимание, что решения, оформленные протоколом собрания уполномоченных СНТ «Коллективный сад №» от Дата, были приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания уполномоченных (в том числе, продление срока полномочий председателя правления СНТ), суд приходит к выводу о том, что решение собрания уполномоченных СНТ «Коллективный сад №», оформленное протоколом от Дата, является ничтожным (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом СНТ, не могут быть признаны состоятельными.

Установлено, что на момент принятия решения общим собранием СНТ Дата, истец являлся собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: Адрес

Истцом ФИО2 представлены договор купли-продажи земельного участка от Дата, в соответствии с которым ФИО8 передала в собственность ФИО2 земельный участок под садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 601 кв.м., расположенный по адресу Адрес цена согласована сторонами и составляет 330 000 руб.

Помимо этого, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата о внесении ФИО2 в кассу СНТ «Коллективный сад №» вступительных взносов в размере 15 000 руб., соответствующая запись произведена бухгалтером в членской книжке (л.д. 164-171). Данные обстоятельств стороной ответчика не оспорены. То обстоятельство, что у товарищества отсутствует протокол с решением собрания о принятии истца в члены садоводческого товарищества, не подтверждает доводы ответчика, а лишь свидетельствует о нарушении СНТ требований по учету и хранению внутренней документации.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является членом СНТ «Коллективный сад №».

Довод представителя ответчика о том, что решения общего собрания уполномоченных, оформленные протоколом от Дата, подтверждено последующим решением общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Коллективный сад №» от Дата, не свидетельствует о правомочности оспариваемого решения собрания ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решения общего собрания уполномоченных, оформленные протоколом от Дата приняты по вопросам, не относящемуся к компетенции собрания, в связи с чем положения п. 2 ст.181.4 ГК РФ в данном случае не применимы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок для оспаривания решения садового товарищества, оформленного протоколом от Дата, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что момент начала течения срока обращения с заявлением об обжаловании решения собрания связывается не только с моментом когда собственник узнал, а и с моментом когда он должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п.2.7. Устава СНТ «решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений посредством соответствующих сообщений через старших улиц, либо посредством размещений соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

Как следует из пояснений представителя ответчика по итогам проведения собрания Дата, правление в срок до Дата обеспечило размещение информации (объявления о принятых решениях) на стекле здания правления, на информационных щитах, что является сложившейся практикой в СНТ, при этом старшие по линиям выполнили прописанные в Уставе СНТ функции, уведомили собственников о принятых решениях на общем собрании дополнительно.

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены. Из пояснений истца следует, что на информационных щитах СНТ периодически размещаются объявления, в том числе в спорный период, однако она не вчитывалась в их содержание.

Установлено, что по итогам собрания от Дата была утверждена смета и установлен размер членского взноса. В последующем, исполняя данное решение, истец лично внесла Дата в кассу СНТ 6 000 рублей - размер членских взносов, а также взносов за пользование общим имуществом СНТ, утверждённый на собрании Дата, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от Дата.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по уплате платежей, несении бремени содержания принадлежащего ей земельного участка и дома должна была знать и знала о состоявшемся Дата общем собрании уполномоченных СНТ и, соответственно, принятых на данном собрании решениях, как минимум с Дата.

Доводы стороны истца о получении информации о проведенном собрании и принятых на нем решениях только Дата от ФИО6, опровергаются представленными с суд доказательствами и установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений общего собрания уполномоченных СНТ, доказательств наличия уважительных причин для такого восстановления не предоставили.

Иные доводы не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом от Дата, в том числе в части принятого решения о продлении полномочий председателя правления СНТ «Коллективный сад №» ФИО4 до отчетно-выборного собрания в мае-июне 2018 года (вопрос № повестки дня).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом от Дата, в том числе в части принятого решения о продлении полномочий председателя правления СНТ «Коллективный сад №» ФИО4 до отчетно-выборного собрания в мае-июне 2018 года (вопрос № повестки дня) оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО9

ФИО9. Судья: Е.В. Шалагинова