Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 и ФИО2
к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ПАО) и Банку ВТБ24 (ПАО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 банк (ОАО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, указывая
в обоснование иска о том, что согласно правил второго абзаца пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей
на дату совершения регистрационной государственной записи) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество
в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право
на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Они избрали способ оспаривания зарегистрированного права Ответчика отсутствующим, в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде записи регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, № сделанную ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 143900, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. На основании действующей до ДД.ММ.ГГГГ выписки
из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним 50/001/001/2016-208454 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Избранный способ предусмотрен пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В последнем абзаце пункта 52 Постановления № указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано
за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска
о признании права или обременения отсутствующими. При этом, пунктом
53 названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, разъясняется - ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются
ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение
к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления). В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Признание обременения ипотеки в силу закона объекта недвижимости отсутствующим, не влечет изменение собственника жилого помещения и спором о праве на жилое помещение
не является, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи
с чем исковое заявление предъявлено в суд по правилам статьи 30 ГПК РФ.
К тому же пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника
от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам, поскольку они являются владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано
в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся
в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: к числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Предмет иска: - признание обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. Основание иска:
В силу правил пункта 1 статьи 131 ГК РФ обременения в виде ипотеки в силу закона подлежит государственной регистрации. Согласно пункта 2 статьи
20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент совершения регистрационной записи в ЕГРП)
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее но тексту Закон об ипотеке). (Действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора,
из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом ипотека в силу закона как обременение возникает в соответствии второго абзаца пункта 1 статьи 11 названого Закона об ипотеке. После государственной регистрации договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с зим записи о возникновении ипотеки
в силу закона. Согласно отметок государственной регистрации на Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
№, далее по тексту - договор купли - продажи объекта недвижимости (Приложение №), указанный договор по мнению государственного регистратора, в рассматриваемом случае, является договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу она и договором из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. И на основании раздела - «содержание правоустанавливающего документа» Справки
о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №): цена сделки: 982019.50 (девятьсот восемьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 50 копеек РФ, условия сделки: Возмездная. Таким образом обязательство, обеспеченное ипотекой, согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ, возникло из существенных условий договора купли - продажи объекта недвижимости. При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, пункта 1 статьи - 5- ГК РФ существенными условиями Договора купли - продажи объекта е движимости является: предмет договора (статья 554 ГК РФ) согласован сторонами договора и установлен в пункте 1.1; цена договора (статья 555 ГК РФ) согласована сторонами договора в ж установлена в подпункте
1.4. Также договор купли - продажи объекта недвижимости содержит
не обязательные - дополнительные и случайные условия. Они считают,
что ипотека в силу закона в пользу Ответчика с момента государственной регистрации договора купли - продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему на основании статьи 77 Закона об ипотеке не возникла. Правовая позиция Третьего лица, что в рассматриваемом случае одновременно
с государственной регистрацией договора купли - продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему, на основании статьи
77 Закона об ипотеке возникает ипотека в силу закона в пользу Ответчика
в отношении приобретенного объекта недвижимости не может быть признана состоятельной в силу не основанной на нормах действующего на тот момент законодательства. Согласно пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). При этом в рассматриваемом случае указанные в законе обстоятельства, а именно условия статьи 77 Закона
об ипотеке не наступили. Законом установлено существенное обстоятельство необходимое для возникновения ипотеки в силу закона на жилое помещение,
а именно: жилое помещение должно быть приобретено с использованием кредитных средств банка. Следовательно, расчеты между сторонами договора купли - продажи объекта недвижимости должны производится
с использованием именно кредитных средств банка - кредита Ответчика. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ними и Ответчиком был совершен Кредитный договор №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ - далее по тексту Кредитный договор (Приложение №). Согласно пункта 1.1. - предмета Кредитного договора - «КРЕДИТОР предоставляет ФИО3 кредит
в сумме 84000,00 (Восемьдесят четыре тысячи) долларов США сроком
на 180 (Сто восемьдесят) месяцев, начиная от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором». При этом согласно пункта 2.1 - «Кредит предоставляется ФИО3
в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на ФИО3
№ у КРЕДИТОРА, открытый на имя ФИО3 Заёмщиков (далее - «ФИО3»), в день подписания Договора купли-продажи КВАРТИРЫ». При этом кредитными средствами согласно предмета и пункта 1.3. Кредитного договора и в силу правил пункта
1 статьи 814 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ являются, денежные средства
в иностранной валюте |(кредит) - доллары США, предоставленные Заёмщику
по условиям целевого кредитного договора Кредитором (Ответчиком). Именно Кредитный договор, по которому предоставлены целевые кредитные средства при использовании, которых приобретается жилое помещение, является договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона и договором из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Только по Кредитному договору как обременение возникает ипотека в силу закона в соответствии второго абзаца пункта 1 статьи 11 названого Закона
об ипотеке. И только последующая его государственная регистрация является основанием, для внесения в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки
в силу закона. Однако государственная регистрация Кредитного договора
не осуществлена. Отметки государственного регистратора в силу правил статьи 14 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденные, пунктом 30 Инструкции Минюста РФ «О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «В целях удостоверения государственной регистрации ипотеки в силу закона на документе - основании возникновения права собственности залогодателя на имущество, бремененного ипотекой в силу закона, проставляется штампа регистрационной надписи на документах, который заполняется в порядке, обновленном пунктом 20 Инструкции.
В штампе регистрационной надписи на документах после слов «Произведена государственная регистрация» называются слова «ипотека в силу закона».
На Кредитном договоре отсутствуют. Следовательно, ипотека в силу закона
как обременение на основании Кредитного договора и статьи 77 Закона
об ипотеке не возникла. К тому же согласно существенного условия - предмета договора валютой Кредитного договора является иностранная валюта (валютные ценности) - доллары США). В связи с чем к данным правоотношениям пункт 2 статьи 317 ГК РФ, не подлежит применению. Так как права и соответствующие им обязанности каждой из сторон Кредитного договора выражаются и исчисляются в иностранной валюте, а именно
в долларах США. Кроме того, расчеты между сторонами договора купли - продажи объекта недвижимости производится с использованием только собственных средств. При этом пунктом 3.1 договора купли - продажи объекта недвижимости: - «3.1. Расчеты между ПОКУПАТЕЛЕМ и ПРОДАВЦОМ производятся в следующем порядке: 3.1.1. Сумма в рублях РФ, эквивалентная
38500,00 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) долларов США в счёт уплаты
за приобретаемую КВАРТИРУ выплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ за счёт средств ипотечного кредита, предоставляемого по Кредитному договору». Таким образом предоставленные кредитные средства в иностранной валюте - долларов США им на его банковский валютный ФИО3, сторонами договора купли - продажи объекта недвижимости при приобретении жилого помещения,
не используются. Кроме того, расчеты между сторонами договора купли - продажи объекта недвижимости производится с использованием только собственных средств с его собственного рублевого банковского ФИО3 в силу правил статей 845,849,857,858 ГК РФ. Также пунктом 4.1.3. договора купли - продажи объекта недвижимости: - «Документом, подтверждающим получение денежных средств в соответствии с п. 3.1.1, является расписка, составленная
в отсутствии КРЕДИТОРА». Данное обстоятельство подтверждается письменным доказательством подпиской Продавца № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), называющим, что все расчеты между сторонами договора купли - продажи объекта недвижимости произведены только с использованием собственных средств, при этом кредитные средства в иностранной валюте - долларах США не используются. К тому же пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 установлен на использование кредитных средств в иностранной валюте
при расчетах на приобретение объектов недвижимости между резидентами.
По иным указанным в законе основаниям согласно, правил статьи 488 - оплата товара, проданного в кредит» ГК РФ или статьи 489 - «Оплата товара
в рассрочку» ГК РФ в пользу Ответчика с момента государственной регистрации договора купли - продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему ипотека в силу закона также не возникла. Кроме того, пунктом 1 статьи 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (Пункт 3 статьи 420 ГК РФ). Согласно пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет те крашение обязательств сторон по договору. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом
1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с в прекращением обеспеченного залогом обязательства. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае исполнения обязательств по договору купли - продажи объекта недвижимости. Продавцом объекта недвижимости имущество (товар) передано покупателем это имущество (товар) принято и определенная договором денежная сумма (цена) уплачена,
в этом случае Договор купли - продажи объекта недвижимости считается исполненным, а обязательства, возникшие из данного договора, прекращаются. При этом срок исполнения обязательства установлен статьями 314 и 457 ГК РФ. Также стороны договора купли - продажи объекта недвижимости с момента совершения государственной записи регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, подписали Передаточный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Также пунктом 5.10. договора купли - продажи объекта недвижимости - «Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5. ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у ПРОДАВЦА
на указанную КВАРТИРУ не возникает». И пунктом 5.3.- «Настоящий Договор действует до момента полного исполнения ПРОДАВЦОМ и ПОКУПАТЕЛЕМ обязательств в соответствии с п.п. 4.1, настоящего Договора». Следовательно, все обязательства сторон, возникшие из договора купли - продажи объекта недвижимости, прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,
в рассматриваемом случае договор купли - продажи объекта недвижимости
не является договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки
в силу закона и договором из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Они считают, что государственная регистрация ограничения обременения) права: ипотека в силу закона в пользу Ответчика
на принадлежащий ему на правах собственности объект недвижимости, нарушает их права и обязанности. Согласно действующему законодательству Российской Федерации ипотека в силу закона это прямо установленные законом ситуации, когда недвижимое имущество считается находящимся в залоге
у кредитора по кредитному договору, договору займа или по иному обязательству, автоматически, без заключения дополнительных договоров
и соглашений об ипотеке. Государственная регистрация такой ипотеки осуществляется на основании первоначального договора (кредитного), повлекшего за собой возникновение ипотеки в силу закона, одновременно
с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Ипотека в силу договора возникает в случаях, которые не предполагают возникновения Ипотеки в силу закона. Ипотека в силу договора основана на заключении отдельного договора (соглашения)
об ипотеке, который является обеспечением кредитного договора, кредит
по которому выдан на иные цели, не совпадающие под ипотеку в силу закона. Договор об ипотеке вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора ипотеки осуществляется
на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Согласно преамбулы и пункта 1.3 Кредитного договора Кредит предоставляется
для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Следовательно, кредит является целевым и предоставляется для приобретения
в собственность ФИО3 объекта недвижимости на территории Российской Федерации, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом предоставляя денежные средства в иностранной валюте в кредит), уполномоченный банк - Кредитор (Ответчик) открывает Заёмщику текущий валютный ФИО3 на балансовом ФИО3 второго порядка, с назначением ФИО3
как учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Так как Заёмщик (Потребитель) приобретает объект недвижимости включительно для личных, семейных, домашних и иных нужд» не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К тому же, Пленум Верховного Суда Российской Федерации
в становлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление оставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3). Таким образом, Кредитный договор, совершенный между Заёмщиком и Кредитором, является целевым потребительским кредитом. Совершенным между ФИО3 как потребителем банковской услуги кредитором как уполномоченным банком.
При предоставлении целевого потребительского кредита в иностранной валюте стороны Кредитного договора совершают факт хозяйственной жизни - в виде валютной операции установленной законом Российской Федерации. А именно
в соответствии подпункт «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютной операцией признается приобретение резидентом
у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) на законных основаниях,
а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа. Следовательно, по завершению указанной валютной операции кредитор отчуждает, а ФИО3 приобретает валютные ценности в виде странной валюты - доллары США, безналичным расчетом на его текущий валютный ФИО3 (Статья 862 ГК РФ). Таким образом, экономической целью Кредитного договора, является пользование кредитных средств - долларов США, предоставленных целевым образом, на приобретение ФИО3 объекта недвижимости
на территории Российской Федерации. Именно поэтому целевой потребительский кредит, по согласованию гон, предоставляется на текущий валютный ФИО3. Таким образом, целевое использование кредитных средств
на приобретение объекта недвижимости при выполнении пункта 2 статьи 814 ГК РФ осуществляется только с текущего валютного ФИО3ФИО3
на основании его распоряжения, как клиента банка - Кредитора (статья 854 РФ) и только безналичным порядком (Статья 861 ГК РФ) при толковании содержания предмета Кредитного договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ. Следовательно, расчет за приобретаемый объект недвижимости
при целевом использовании кредитных средств) между сторонами договора купли - продажи совершается только безналичным способом и только валютой Кредитного договора, а именно долларами США. Так как снятие иностранной валюты со своего текущего валютного ФИО3a для цели получения наличных долларов США в кассе банка - кредитора и расчетов за приобретаемый объект недвижимости запрещено законом, а именно частью 3 статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О валютном регулировании
и валютном контроле». Расчеты при осуществлении валютных операций производятся с языческими лицами - резидентами через банковские ФИО3
в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых - устанавливается Центральным банком Российской Федерации», (ч. 3. ст. 14). Также частью 1 статьи 9 данного закона установлен запрет на осуществление валютных операций между резидентами. В случаи конвертации валюты Кредитного договора - долларов США в рубли Российской Федерации целевое использование кредитных средств в долларах США прекращается. Так как конвертация валюты Кредитного договора в рубли Российской Федерации является основанием невыполнения ФИО3 целевого использования кредитных средств, вызывает нарушение условий кредитного договора,
и позволяет Кредитору - займодавцу право потребовать от ФИО3 досрочного возврата суммы займа и уплаты читающихся процентов (Статья 814 ГК РФ).
В случаи целевого кредита, существо которого определяется через удержание пункта 1 статьи 814 ГК РФ: "Если договор займа заключен с условием использования ФИО3 полученных средств на определенные (целевой заем), ФИО3 обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа». Достижение экономической цели сделки в таком случаи, может быть, если банк-Кредитор обеспечит перемещение денежных средств не на банковский ФИО3 клиента-ФИО3,
а на ФИО3 продавца объекта движимости, что будет соответствовать исполнению кредитного обязательства надлежащему субъекту в надлежащем месте. Таким образом, существо кредитного обязательства, возникшего на основании заключения Кредитного договора о предоставлении целевого кредита, определяет в качестве места его исполнения не банковский ФИО3ФИО3,
а банковский ФИО3 Продавца объекта недвижимости, перечисление суммы кредита на который и обеспечит достижение цели предоставления целевого кредита. Таким образом ипотека в силу закона, в силу указанных норм права возникает только в случае покупки квартиры, с использованием слитных средств, а именно долларов США, в расчетах между продавцом объекта недвижимости и ФИО3 за её приобретение, выданных целевым образом
на её приобретение. Вывод: на основании изложенного и приведенных норм закона они считают доказанным юридически значимое обстоятельство,
что ипотека в силу закона в пользу Ответчика с момента государственной регистрации договора купли - продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему на основании статьи 77 Закона об ипотеке не возникла. Кредитный договор и договор купли - продажи объекта недвижимости договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона и договором из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство
не являются. Основания, для государственной регистрации в виде ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона в пользу Ответчика,
при государственной регистрации договора купли - продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему, на основании статьи
77 Закона об ипотеке в отношении приобретенного объекта недвижимости отсутствуют. Течение срока исковой давности по заявленному иску. В пункте
57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых запросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующие разъяснения. Пункт 57 - «Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись
в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает,
что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным
на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения,
на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется». К тому же в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что исковая давность
не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца
об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. На основании изложенного исковая давность
на требование о признании права отсутствующим не распространяется. Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию
не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра,
не способствует должной защите прав участников гражданского оборота
и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 ГК РФ). Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП. для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Возможность обращения с требованием о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости отсутствующим проставлена лицу,
в чьем владении, пользовании и распоряжении находится имущество (статья 209 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими дарственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просили
суд признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости по адресу: 143900, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона, № сделанную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по <адрес> в пользу ОАО «ФИО6 банк», ИНН: 7831000637, ОГРН: 1027800000062 отсутствующим (т. 1 л.д. 3-15).

В дальнейшем, истцы ФИО1 и ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменили основания иска о признании обременения объекта недвижимости
в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, в обоснование изменения указали о том, что в силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ они - как сторона договора вправе
в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой о нарушение своих прав, свобод и законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. Они избрали способ защиты гражданского права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом основанием возникновения гражданского права (подпункт 2 пункта 1 статьи
8 ГК РФ) является пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» (в редакции, действовавшей на дату совершения (регистрационной государственной записи) далее - Закон о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с тем, что предъявленный ими
иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика, на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится в их владении, в силу статьи 208 ГК РФ
на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется. Обращали внимание суда подсудность иска - статья 30 ГПК РФ. Признание обременения ипотеки в силу закона объекта недвижимости отсутствующим, не влечет изменение собственника жилого помещения и спором о праве на жилое помещение не является,
а относится к вопросам обременения с имущества, в связи, с чем исковое заявление предъявлено в суд по правилам статьи 30 ГПК РФ. Ипотека является ограничением права собственности и подлежит регистрации в Едином государственном реестре. В иске ставится вопрос о прекращении ипотеки,
то есть о снятии обременения права собственности на недвижимое имущество, влекущем прекращение права залогодателя на спорное имущество, в связи,
с чем их требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, предусмотренной правилами статьи 30 ГПК РФ. Предмет иска: - признание обременения объекта недвижимости в виде силу закона отсутствующим. Основание иска.
Для признания обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим требуется одновременное наличие двух условий. Условие ПЕРВОЕ: несоответствие обременения объекта недвижимости закону. При этом, право собственности может быть ограничено на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья
1 ГК РФ). Условие ВТОРОЕ: нарушение прав и законных интересов заявителя. Они считают, что в рассматриваемом спорном случае имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме
или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Закону
о регистрации, а именно: по их мнению, представленный на государственную регистрацию прав документ, названный «закладная», которым удостоверены права залогодержателя (ответчика) по ипотеке в силу закона,
и по обеспеченному данной ипотекой обязательству не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон об ипотеке. Следовательно, документ, названный «закладная», в котором отсутствуют какие – либо данные, указанные
в подпунктах 1 – 14 настоящего пункта, не является закладной, и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю (статья 14 Закона об ипотеке). Обстоятельства несоответствия обременения нормам закона РФ. На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок палее - Выписка ЕГРП (Приложение № к исковому заявлению) и о содержании правоустанавливающих документов из реестра прав недвижимое имущество
№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЕГРП (Приложение
№ к исковому заявлению). Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной рации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра), поведения правовой экспертизы представленных документов,
и в порядке статьи 13 Закона о регистрации произвело государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости покупателя)
на основании сделки: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к исковому заявлению). Номер государственной регистрации управлением Росреестра в ЕГРП названного договора № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Стороны сделки - зарегистрированного
в ЕГРП договора: Покупатель 1 - ФИО1 (Истец 1); Покупатель 2 - ФИО2 (Истец 2); Продавец 1 - ФИО4; Продавец 2 - ФИО5. Цена сделки или сумма обязательства, обеспеченной ипотекой -982019.50 (Девятьсот восемьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 50 копеек РФ; Валюта сделки - рубли РФ; Условия сделки - возмездная сделка; Правовая природа сделки - договор купли-продажи. При этом в силу государственной регистрации
в ЕГРП указанный является Договором на основании, которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство (Подпункт 4 пункта 1 статьи 14, 2 статьи 20 Закона об ипотеке), далее - Договора купли-продажи квартиры (Приложение № к исковому заявлению). Исполнение, именно этого зарегистрированного в ЕГРП договора, влекущего возникновение ипотеки
в силу закона и обеспечивается обременением (ограничением) права в виде: ипотека в силу закона. Обременение (ограничение) права в виде: ипотека в силу закона установлено в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ипотека в силу закона как обременение возникает в соответствии второго абзаца пункта 1 статьи 11 названого Закона об Ипотеке государственной регистрации договора, влекущего возникновение в силу закона.
То Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки
в силу закона является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. По их мнению, закладная может содержать данные, указанные в абзацах 3, 4, 6, 7 пункта 1 статьи 14 Закона об ипотеке, такие как: имя первоначального залогодержателя и сведения о документе, удостоверяющем личность, либо его наименование и указание места гения, если залогодержатель - юридическое лицо; название кредитного договора или иного денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается ипотекой,
с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства; указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты; указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, а если эта сумма подлежит уплате по частям - сроков личности) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга). Такой документ, названный «закладная», по их мнению,
по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указанные данные относятся к условиям, которые установлены между сторонами Кредитного договора №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор. (Приложение № к исковому заявлению). При этом Кредитный договор государственной регистрационной записи в ЕГРП не имеет. Надпись, содержащую полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной и ипотеки
и номер, в ЕГРП Кредитный договор не содержит. Кредитный договор договором, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство
или договором (основанием), влекущем возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона согласно сведений из ЕГРП не является. Также, ответчик - Кредитор по Кредитному договору стороной, о ванной в ЕГРП сделки - договора купли-продажи не является, образом, данные, установленные
в закладной, по правилам подпунктов 3, 4, 6, 7 пункта 1 статьи 14 Закона
об ипотеке вступают в противоречие с законом. Между заявленными правами
в закладной и уже зарегистрированными правами в ЕГРП. Закладная Ответчика обязательных данных подпунктов 3-7статьи 14 Закона об Ипотеке
не содержит, следовательно, не закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю (статья 14 закона об Ипотеке). Юридической силы не имеет. Правовых последствий не вызывает. При этом, в соответствии
с пунктом 2 статьи 144 ГК РФ является ничтожной как не соответствующей требованиям законодательства. Обращают внимание суда часть 2 статьи
22 Закона об ипотеке. Изменения, внесенные Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. К рассматриваемому правовому спору отношение не имеют. К тому же, часть 2 статьи 22 Закона
об ипотеке указывает на договор, из которого возникло обеспеченное ипотекой обязательство. При этом, Кредитный договор как ранее - таковым не является. Вывод: предмета доказывания из основания иска. Вышеизложенные юридически значимые обстоятельства вызывают несоответствие обременения объекта недвижимости закону – правилам статьи 20 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О с дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с в редакции, действовавшей на дату совершения регистрационной с государственной записи) и является условием признания обременения кта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. Названное обстоятельство одновременно является нарушением прав и законных интересов заявителя, противоречие закону при ограничении (обременении) объекта недвижимости нарушает права владения, пользования и распоряжения ими своим имуществом (статья 209 ГК РФ). Обстоятельства признания обременения объекта недвижимости в г ипотеки в силу закона отсутствующим на основании закона. Управление Росреестра - Третье лицо осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Законом о регистрации
и иными нормативными правовыми актами. К иным нормативным правовым актам относятся Правила ведения Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ (Далее – Правила ведения ЕГРП). Так как право собственности у них (Покупателей) возникает на основании сделки - Договора (основания), из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, зарегистрированного в ЕГРП. Следовательно, в соответствии положений пункта 42 Правил ведение ЕГРП в записи подраздела II-1 указываются сведения
о существенных и иных условиях сделки об отчуждении, в том числе сведения
о цене возмездной сделки. Сведения о цене сделки вносятся с учетом следующего: при отчуждении (приобретении) одного объекта, когда приобретателем по договору является одно лицо либо объект недвижимости изобретается в общую совместную собственность, в подраздел II-1 вносятся слова «цена объекта по договору» и сведения о цене, указанной в договоре.
По своей правовой природе, зарегистрированный в ЕГРП Договор, влекущий возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона - договор купли-продажи квартиры. При этом он возмездный, взаимный и консенсуальный.
При этом указанные существенные условия сделки зарегистрированы Управлением Росреестра в разделе - содержание правоустанавливающих документов Справки ЕГРП. Доказательством надлежащего исполнения
ими своих обязательств является государственная регистрация права собственности на объект недвижимости в выписке ЕГРП, которая является единственным доказательством существования права на собственность
и возникает только после внесения записи в ЕГРП. Так как переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости
к покупателю подлежит государственной регистрации. Следовательно,
с момента регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРП права и обязанности, возникшие из договора, влекущего возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона, прекратились, в связи с надлежащим исполнением сторонами их обязательств. Прекращение - последняя стадия существования обязательства, с завершением которой первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. Прекращение первого обязательства по Договору (основанию) возникновения ипотеки в силу закона автоматически прекращает второе обязательство - ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости в виде - ипотеки в силу закона, установленную в обеспечение исполнения первого обязательства. Следовательно, все обязательства сторон, возникшие из договора купли - продажи квартиры, прекратились. Таким образом, с учетом вышеизложенного запись государственной регистрации: ипотека в силу закона, установлена в несоответствие закону обременения объекта недвижимости, с нарушением прав и законных интересов заявителя. Они считают, что ипотека в силу закона в пользу Ответчика на основании правил статьи 77 Закона об ипотеке, не возникла. В рассматриваемом случае присутствует одновременное наличие двух условий, для признания обременения объекта недвижимости в виде ипотеки силу закона отсутствующим - несоответствие обременения объекта недвижимости закону и - нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просили
суд изменить основание иска о признании обременения объекта недвижимости
в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, приобщив к материалам дела, настоящий документ с изложенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны исковые требования; признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости
по адресу: 143900, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона,
№ сделанную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
по <адрес> в пользу ОАО «ФИО6 банк», ИНН: 7831000637, ОГРН: 1027800000062 отсутствующим (т. 1 л.д. 72-86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов
в порядке ст. 44 ГПК РФ допущена замена ответчика - ФИО6 банк (ОАО) правопреемником - Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО))
(т. 1 л.д. 171-173).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ24 (ПАО) (т. 2 л.д. 117-118).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, каждый,
иск поддержали, и просили иск удовлетворить. Поддерживали мнение своего ФИО3.

Их ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления (т. 1 л.д. 70-71, т. 2 л.д. 30-31), и в дальнейшем представившая доверенность (т. 2 л.д. 116), - ФИО8, поддержала заявленный иск, и просила удовлетворить иск с учетом изменения оснований иска по изложенным в заявлении доводам с учетом представленной
в дело письменной правовой позиции (т. 2 л.д. 82-96). Дала объяснения, согласно которым пояснила, что имеются правовые коллизии во всех представленных документах. Первая коллизия заключается в том, что договор купли – продажи недвижимости подтверждает право залога и ипотеки, считается заключенным с момента государственной регистрации. Акт приема – передачи недвижимости находится в материалах регистрационного дела. Договор купли-продажи недвижимости исполнен, то есть, он не может после этого порождать какие – либо права и обязанности. Вторая коллизия выражается в том, что при изучении регистрационного дела установлена закладная, однако нет штампов, подписи государственного регистратора. Закладная
не выдавалась при совершении регистрации сделки. Также имеется еще одно разночтение, так как Балашихинский городской суд <адрес>
в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что банк оказывает услугу, предоставляет стороне кредит в валюте с последующим обременением.
Оно оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Доллары США определены родовыми признаками, как следует из 9 абзаца решения. ДД.ММ.ГГГГФИО6 предоставил истцам 84000 долларов США
для приобретения жилого помещения. В 2007 году государственный регистратор установил, что цена сделки составляет 992000 рублей 19 копеек. Есть два противоречивых документа: решение суда, где указано, что квартира приобретена за доллары, и решение государственного регистратора, который установил, что квартира куплена за рубли. 84000 долларов США не равны 992000 рублей. При оформлении закладной нарушены требования закон. Отсутствует ссылка на наименование основного права, на основании которого объект принадлежит правообладателю. Если она не соответствует форме,
то считается ничтожной. Основанием регистрации залога для государственной регистрации является договор купли – продажи. В данном случае отсутствует возможность определить обязательства в будущем. Это зависит от третьего лица, которое не является участником сделки, - Центрального банка России.
Не прописан ни курс валюты, ни тому подобное. Пункты 3,4,6,7 закладной
не соответствуют кредитному договору. Лист 74 регистрационного досье,
на обороте, свидетельствует о том, что закладная не выдавалась. Просила
суд обратить внимание на то, что заключенный договор исполнен, то есть
не порождает прав и обязанностей после исполнения, что означает, что ипотека отсутствует.

ФИО3 ответчика - Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности
(т. 2 л.д. 142) – Ким В.С. иск не признала, и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истцы заключили с ФИО6 кредитный договор
на 84000 долларов США, что подтверждено также вступившим в законную силу решением суда. То, что валюта не выдавалась, опровергается решением суда, кредитный договор был заключен, и банк предоставил истцам кредит на сумму 84000 долларов США, которые им были переданы. Закладная принадлежит
не истцам, их доводы о том, что закладная не выдавалась, также опровергаются решением суда. Банк ВТБ24 (ПАО) является залогодержателем с августа 2016 года. Доводы истцов не заслуживают внимания, закладная соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке». Раздел 6 содержит указание
об общей совместной собственности истцов. Закладная соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства. Имеется задолженность по кредитному договору, свои обязательства по возврату кредита истцы не выполнили.

Ответчик – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о времени и месте был надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 121), однако в судебное заседание своего ФИО3 не направил. Представил письменное ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие своего ФИО3 (т. 2 л.д. 130), а также письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 124-127), в которых указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2
и ФИО6 банк (ОАО) был заключен Кредитный договор
№/МИ, в соответствии с которым указанный банк предоставил ФИО3 кредит в размере 84000 долларов США 00 центов на срок
180 месяцев. Кредит являлся целевым, и был предоставлен для приобретения
в общую совместную собственность ФИО3 квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Согласно п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ФИО3 являлась ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГФИО3 оформили в пользу Банка закладную, которая удостоверяла права ФИО6 банк (ОАО) как кредитора и залогодержателя. В настоящее время законным кредитором по кредитному договору №/МИ
от ДД.ММ.ГГГГ и законным залогодержателем квартиры истцов давно является Банк ВТБ24 (ПАО), что было установлено решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда также были установлены следующие факты: факт исполнения ФИО6 банк (ОАО) перед истцами условий кредитного договора №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи кредита в размере 84000 долларов США; целевое использование истцами полученных кредитных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>; возникновения (наличия) ипотеки в силу закона в пользу кредитора а приобретенную истцами квартиру за кредитные средства. Подав настоящий иск, истцы, тем самым, злоупотребляют своим правом на обращение в суд, с целью причинить вред законному кредитору и залогодержателю – банку ВТБ24 (ПАО). На основании изложенного ответчик просил отказать истцам
в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего ФИО3 не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО3 ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение истцов и их ФИО3, явившегося ФИО3 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров и выдачи закладной) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров и выдачи закладной) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 307, 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей
в период заключения договоров и выдачи закладной) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда
и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей
в период заключения договоров и выдачи закладной) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор
по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право
в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила
о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда
ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает
в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся
в залоге.

Основания прекращения залога определены ст. 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон,
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, Федеральный закон, (в редакции, действовавшей в период заключения договоров и выдачи закладной) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного
на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Как установлено ст. 3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная
в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 7 этого же Федерального закона было определено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору
об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются
в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Содержание закладной определено ст. 14 названного Федерального закона.

Согласно ст.ст. 19-20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора
об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное
не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке
в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 25 названного выше Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя
и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда
или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО5 (продавец)
и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи квартиры (далее – Договор купли – продажи), в соответствии с которым покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (п. 1.1 договора). Как предусмотрено п.п. 1.4, 3.1, 3.1.1 названного договора, по согласованию сторон квартира продается по цене 982019,50 рублей РФ, что по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора составляет 38500 долларов США. Расчеты между покупателем
и продавцом производятся в следующему порядке: сумма в рублях РФ, эквивалентная 38500 долларов США в ФИО3 уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за ФИО3 средств ипотечного кредита, предоставляемого по кредитному договору. Представленный договор купли-продажи имеет отметку о государственной регистрации (т. 1 л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 банк (Открытое Акционерное Общество) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (ФИО3) заключили кредитный договор №/МИ (далее – Кредитный договор),
в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО3 кредит в сумме 84000 долларов США сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором
(п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: денежные средства в размере
38500 долларов США – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, стоимостью 38500 долларов США. Денежные средства в размере
45500 долларов США – для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры. Пунктами 1.4, 1.5 Кредитного договора определено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО3
по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения
по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной
в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии
с действующим законодательством. Как усматривается из пункта
4.1.3 названного договора, в течение 3 календарных дней, считая от даты подписания договора заключить договор купи – продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться: ФИО1 и ФИО2 – в качестве покупателя, ФИО4 и ФИО5 в качестве продавца по цене 38500 долларов США (т. 1 л.д. 25-38).

В дело представлены также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к названному Кредитному договору (т. 1 л.д. 39-40), расписка
о получении денежных средств (т. 1 л.д. 41), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
№, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, № на срок 180 месяцев в пользу
ОАО «ФИО6 банк». Основанием государственной регистрации указан Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 17-18).

Аналогичные указанным выше сведения содержат справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 24), и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№
(т. 2 л.д. 122-123).

В дело представлены также изменения №, вносимые в устав АКБ «Абсолют Банка» (ОАО) (т. 1 л.д. 62), листы записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 63-64; 65-66; 67-68), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО6 банк (ОАО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (т. 1 л.д. 89-122; 123-160; т. 2 л.д. 131-139), подтверждающие реорганизацию банка в форме присоединения к нему ФИО6 Банка (ОАО).

Ответчик АКБ «Абсолют Банк» представил в дело договора купли – продажи закладных №, заключенный ФИО6 банк (ОАО) и Компания Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. (т. 2 л.д. 50-80).

Балашихинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ24», ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании кредитного договора №/МИ
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2, незаключенным, отказано
(т. 1 л.д. 161-166; т. 2 л.д. 97-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено
без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 –
без удовлетворения (т. 1 л.д. 167-170; т. 2 л.д. 112-115).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, ДД.ММ.ГГГГФИО6 банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №/МИ, по которому ФИО6 банк (ОАО) предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства 84000 долларов США на срок 180 месяцев, для целевого использования – приобретения, капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Исходя из буквального толкования кредитного договора суд сделал однозначный вывод о том, что стороны при заключении договора согласовали предмет договора – получение кредита в иностранной валюте 84000 долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» является правопреемником ФИО6 банк (ОАО). Законным владельцем закладной является Банк ВТБ24 (ПАО). Оснований
для признания кредитного договора незаключенным не имеется. Предоставленный кредит истцы использовали, с 2007 года исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов до июля 2016 года.

В ответ на судебный запрос третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило копию дела правоустанавливающих документов
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
мкр. Северный, <адрес> (т. 1 л.д. 182-257; т. 2 л.д. 1-29).

Данное дело помимо указанных выше договоров содержит также, в числе иных, расписки в получении документов на государственную регистрацию, заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, технический паспорт жилого помещения, выписку из ЕГРЮЛ в отношении первоначального залогодержателя, доверенности лиц, подававших заявления о государственной регистрации, документацию в отношении продавцов квартиры, закладную.

Как усматривается из расписки в получении документов
на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184), в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость
и сделок с ней, поданы, в том числе, договор купли – продажи квартиры, информационное письмо ФИО6, кредитный договор, закладная
от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной №/З от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями и должниками являются ФИО1 и ФИО2. первоначальным залогодержателем указан ФИО6 банк (ОАО). Основание возникновения: кредитный договор №/МИ, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма: 84000 долларов США. Денежные средства предоставлены для целевого использования, а именно:
для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. Описание предмета ипотеки имеется в п. 5. В пункте 6 закладной указано: наименование права – общая совместная собственность. Указана дата регистрации, имеется подпись государственного регистратора (т. 1 л.д. 201-210).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи квартиры ФИО1 и ФИО2 приобрели право общей совместной собственности
в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Цена указанной квартиры в размере 982019,50 рублей по курсу ЦБ РФ
на день подписания договора составляющая 38500 долларов США оплачена покупателями за ФИО3 кредитных денежных средств в размере 38500 долларов США, предоставленных для этой цели ФИО6 банк (ОАО) в соответствии с кредитным договором №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита по которому составила 84000 долларов США. При этом, оставшаяся сумма кредита – 45500 долларов США предоставлена банком ФИО3 также для целевого использования – для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по Кредитному договору является ипотека в силу закона, права кредитора удостоверены закладной №/З от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО6 банк реорганизован
в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), права по закладной переданы Банку ВТБ24 (ПАО).

Как усматривается из представленных по делу письменных доказательств, закладная оформлена надлежащим образом, право общей совместной собственности истцов в отношении квартиры с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ
в установленном законом порядке.

Истцы и их ФИО3 не представили суду относимых, допустимых
и достоверных доказательств обратного. Доводы, приведенные в обоснование заявленных по делу исковых требований, состоятельными не являются, опровергаются представленными в дело доказательствами, указанных выше выводов суда не опровергают.

Ко дню судебного заседания, истцы, являясь ФИО3 по Кредитному договору, не выполнили установленной законом, и возложенной на них заключенным договором, обязанности по возврату кредита и уплате процентов
за пользование кредитом, что не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1
и ФИО2 заведомо недобросовестно осуществляют гражданские права (злоупотребляют своими правами).

При указанных выше обстоятельствах, не является обоснованным,
и не подлежит удовлетворению требование истцов о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости по адресу: 143900, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>,
в виде записи регистрации: ипотека в силу закона, № сделанную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>
в пользу ОАО «ФИО6 банк», ИНН: 7831000637, ОГРН: 1027800000062 отсутствующим, как оно изложено в заявлении об изменении основания иска о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 и ФИО2 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Банку ВТБ24 (ПАО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ПАО) и Банку ВТБ24 (ПАО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: