Гражданский кодекс часть 1

24 февраля 2014 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/14 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на жилое помещение, вселении, регистрации по месту жительства, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом дополнения первоначально заявленных требований о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. <адрес изъят> вселении, регистрации по месту жительства и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании названной квартирой. В обоснование требований указано, что квартира по указанному адресу выдавалась истцу по ордеру и его матери ФИО5 от завода имени И.А. Лихачева (ЗИЛ), с <дата изъята> они были зарегистрированы в ней. В связи с осуждением к лишению свободы, <дата изъята> года истец был автоматически снят с регистрационного учета по указанному адресу. Вернувшись из мест лишения свободы, он не может вселиться в спорую квартиру, так как ответчики препятствуют его вселению. Управлением ДЖП и ЖФ Москвы в ЮАО так же было отказано вселение в жилое помещение в связи с отсутствием согласия в письменной форме всех ранее зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу. Для лиц отбывающих наказание, регистрация по месту жительства не прекращается и не взаимодействует с приобретением и реализацией права на жилище, поэтому несмотря на временное отсутствие осужденного по месту жительства по причине лишения свободы, сохраняется право пользования жилым помещением, в котором осужденный был прописан до отбывания наказания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, с учетом увеличения первоначально заявленных требований, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при предоставлении спорного жилого помещения, был включен в ордер, вселился и проживал в нем до <дата изъята>, в связи с осуждением к лишению свободы в <дата изъята> был снят с регистрационного учета, освободился в августе <дата изъята>. Прибыл по месту своего жительства, но в связи с конфликтами, его в квартиру не пускали. В январе <дата изъята> был вновь осужден, отбывал наказание 8 лет, освободился в январе <дата изъята>. При освобождении указывал, что поедет в <адрес изъят>, где у него была заочница, но туда он не поехал. Жил в <адрес изъят> у тетки без регистрации два с половиной года и ухаживал за ней. В <дата изъята> был вновь осужден, освободился в апреле <дата изъята>, убыв из мест лишения свободы по месту прежнего жительства. В спорную квартиру его не пускают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, их представитель ФИО6 требования не признал, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь муниципальная, с ответчиками заключен договор социального найма. Об истце не было известно в течение 19 лет, где он и что с ним. В <дата изъята> умерла мать истца- ФИО5, а в <дата изъята> году умер отец истца. В спорной квартире зарегистрированы вторая жена отца истца -ФИО4, ее дочь и внук, с ФИО4 в <дата изъята> заключен договор социального найма, в который были включены члены ее семьи. Истец для них чужой человек, никогда не принимал участия в содержании жилого помещения. Истец с <дата изъята> в квартире не проживает, снят с регистрационного учета и утратил право пользования в соответствии с требованиями закона, оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, вселения и регистрации по месту жительства не имеется.

Ответчик УДЖП и ЖФ г. Москвы, извещавшийся о дате и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явился, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по поводу которого между сторонами возник спор представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью (без учета летних помещений) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес изъят> находится в муниципальной собственности города Москвы (л.д. 12).

Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО4. Кроме нанимателя ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: дочь ФИО2, внук ФИО3 (л.д. 12-13).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес изъят> на основании ордера <№ изъят> серии <данные изъяты> от <дата изъята> было предоставлено ФИО5 (матери истца) на семью из трех человек: она, ФИО5, муж ФИО7 (отец истца), сын ФИО1, истец по настоящему делу. <дата изъята> ФИО5, ее муж ФИО7, сын ФИО1 вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем.

В июне <дата изъята> истец ФИО8 был осужден к лишению свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета.

<дата изъята> наниматель спорного жилого помещения ФИО5 умерла, и, согласно выписки из домовой книги, была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения <дата изъята> года.

В марте <дата изъята> ФИО7 (отец истца) женился, вступив в брак с ФИО9, ныне ФИО10, изменившей фамилию в связи с регистрацией брака. <дата изъята> ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение с несовершеннолетней на тот момент дочерью ФИО2, как члены семьи нанимателя.

Согласно выписки из домовой книги, истец ФИО1, по отбытии срока наказания, был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата изъята> года. В связи с осуждением к лишению свободы истец ФИО1 был вновь снят с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения <дата изъята> года. Его отец- ФИО7 был снят с регистрационного учета <дата изъята> в связи со смертью.

Требования ФИО1 о признании за ним права пользования, вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением мотивированы тем, что спорное квартира была предоставлена с учетом прав его на спорное жилое помещение, в <дата изъята> был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы, однако для лиц отбывающих наказание, регистрация по месту жительства не прекращается и не взаимодействует с приобретением и реализацией права на жилище, поэтому несмотря на временное отсутствие осужденного по месту жительства по причине лишения свободы, сохраняется право пользования жилым помещением, в котором осужденный был прописан до отбывания наказания.

Суд находит данные доводы истца не состоятельными.

Согласно пункта п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей до 23 июня 1995 года - при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Следовательно, в соответствии с действовавшим п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, право пользования жилым помещением за осужденными к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев сохранялось до приведения приговора в исполнение. Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием к снятию с регистрационного учета осужденных к лишению свободы являлся вступивший в законную силу приговор суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - противоречащим ст. 19, 46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Указанные положения ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения настоящего постановления.

Как усматривается из материалов дела истец- ФИО1, в связи с осуждением его к лишению свободы был снят из спорного жилого помещения <дата изъята> года, в дальнейшем истец неоднократно был осужден к лишению свободы. Более в спорном жилом помещении истец по месту жительства не регистрировался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, знакомая ответчиков, пояснила, что была свидетелем того когда истец в <дата изъята> или в <дата изъята> пришел в квартиру, забрал какие-то вещи и сказал, что едет в <адрес изъят>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями самого истца в части того, что после отбытия наказания он проживал в <адрес изъят> у тети.

В соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР).

В результате осуждения истца в <дата изъята> на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы и исполнения приговора ФИО1 в силу п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку осуждение истца за уголовное преступление к лишению свободы свыше <данные изъяты> месяцев, снятие его в связи с этим с регистрационного учета произведены в период действия закона в приведенной редакции.

В соответствии с действовавшим п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением сохранялось за осужденным к лишению свободы на срок свыше шести месяцев лишь до приведения приговора в исполнение. Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от <дата изъята> <№ изъят>, выписка из жилых помещений осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц.

При этом суд исходит из того, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <№ изъят> о признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации вступило в силу с момента его провозглашения, то есть <дата изъята> и обратной силы не имеет.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные нормы предусмотрены и во введенном в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года - наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц... разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Правила ст. 70 ЖК РФ предусматривают наличие письменного согласия всех членов семьи на вселение в это помещение иных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ими в спорное жилое помещение не вселялся, не зарегистрирован в указанной квартире, наниматели возражают против пользования ответчиком спорной жилой площадью и иных законных оснований для его проживания и пользования жилыми помещениями, занимаемыми ответчиками, истец не имеет, а потому суд находит, что требования об обязании зарегистрировать его по месту жительства, вселении и возложении на ответчиком обязанностей не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат отклонению.

На основании изложенного ст. 60,61 ЖК РСФСР, 67 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на жилое помещение, вселении, регистрации по месту жительства, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Шумова О.В.